Dimmy

Да, про молотилку на ХХ на прогретом ДВС логично выглядит в теории. Но вот результаты подтверждают большее попадание бензина и картерных газов, т.к. разжижение налицо и более быстрое старение масла тоже. Но вопрос - в каком состоянии подопытные ДВС? Тот же угар масла может еще и от качества сборки и комплектующих зависеть.

Получается, оптимальный режим работы современных ДВС около 2500-3000 оборотов. Масло стареть будет медленнее, т.к. газов будет меньше в картер попадать, как и бензина. То есть сымитированный ЗР "трассовый" режим - абсолютно идеальные условия ля работы масла.

Ну, ресурс и у авто разный был заявлен: Жигули и Москвичи - 125 тык, Волга - 250 тык, ЗАЗ - что-то около 100.

Боюсь, что у меня это красиво сделать не получится без соответствующего диплома. Я всего лишь автолюбитель, а не инженер или моторист. Есть более компетентные в этом вопросе люди, которым можно задать подобный вопрос. Я лишь делаю выводы на основании написанного.

"Мы полагаем, что при работе мотора вхолостую (а это не такой стабильный режим, как при рабочих, более высоких оборотах) увеличивается пропуск отработавших газов в картер, а вместе с ними – несгоревшего топлива, смешивающегося с маслом. Подтверждением служит то, что одновременно падает температура вспышки, а это один из главных признаков присутствия топлива в масле." Это из статьи. Но и без этих слов как-то само собой разумеется, что несгоревшего топлива будет прилично. Вентиляция камеры сгорания слабая, давление там тоже невысокое, t ниже, чем при езде на высоких оборотах. Одним словом, ХХ э

Да, я понимаю логику. Но, согласись, испытания в СССР на допотопных движках и не менее древних маслах вряд ли стоит сейчас рассматривать. Износ там, скорее всего, измеряли по содержанию металлов. А свежее масло льют после отработки - вот тебе увеличение ppm железа на старте. Затем процесс стабилизируется, ну и по мере срабатывания присадок износ снова пошел вверх. Так что принципиальной разницы нет сменить масло через 5, 7, 9 тык, если оно остается в рабочем состоянии, конечно. Тот, кто сменит масло перед его полной сработкой будет не самым мудрым, а очень везучим Никто этот момент поймать не

1. Ну, Михаил говорит не о том, что они пошли куда-то (хотя кто знает), а о том что иностранные производители разделяют такую точку зрения. Не думаю, что кто-то из автопроизводителей будет ориентироваться на статьи ЗР. 2. В более частой замене масла минусов не вижу вообще кроме финансовых затрат. Ну а за рациональность и я выступаю. Поэтому рекомендация "менять масло каждые 5,7,10 тык" мне не катит. Да и масла разные бывают, и разные ДВС к ним по-разному относятся судя по анализам отработок, и условия у всех разные, и на тапку все по-разному нажимают.

Вроде, верно. Но прикол в том, что Александр Шабанов никуда не идет. Он провел испытание и на основании результатов дает общий совет автовладельцам со страниц популярного издания.

Да, и от ДВС зависит, и от условий. Тоже стоит учитывать, что какие-либо условные выводы можно делать только применительно к ВАЗовским движкам.

Ты думаешь я это не вижу? Как раз вот эти моменты и озадачивают. Тут я только одно могу предположить: если у нас за 200-350 часов вязкость ниже начальной или около, а у них за 120 масла загустевают, то логично предположить, что в топливе дело. У нас его больше попадает и вязкость держится на таких уровнях. А в тестах тепличные условия и топлива в масле мало. Поэтому старение базы намечается раньше. А вот TBN падает примерно такими же темпами: около 2 ед. за 120 часов. Ну а про баллы и оценки я вообще молчу. Как и про условную t проворачиваемости коленвала. Грамотную политику взяли за послед

Показатели они выкладывают периодически. Например, в этом тесте есть, а впрошлом мало инфо дали. Да и баллы, конечно, весьма относительны. Но тут парировать можно: минералка дает порядка 2.5 баллов при максимальных 6. А у синтетик типа 1-1.5 примерно. То есть конструктивно разницу тут найти сложно. Примерно одинаковый результат. Кстати, в прошлом тесте именно такой вывод и был дан. А зачем так рьяно навязывать свое мнение? Мы то тут причем? У нас тоже есть вопросы и где-то претензии. Но что с того? Либо это остается при нас, либо перетерли - пошли дальше.

А здешних тестов мало что ли? И что для тебя "ресурс масла"? Это не однозначное понятие. Браковочных показателей как минимум 3 и то есть варианты.

Ну, Шабанов, например, "губки от обиды не поджимал". А вот если хочешь, чтобы тебя услышали, то вопросы корректно надо задавать. Еще раз объясняю: в плане выводов к статье и ее аффторам претензий минимум, а то и вообще ноль. Вопросы появляются у тех, кто хочет покопаться. Но это уже скорее наши домыслы, т.к. я лично пытаюсь вывести кое-какую полезную информацию по этим тестам для реальной эксплуатации. При этом я полностью осознаю, что это тоже мои домыслы и додумки. В статье четко показано, что на ХХ масло портится быстрее, чем при 2500-3000 оборотов. Если вам приходится стоять на ХХ мно

Полусинтетика Лукойл - это очень размытое понятие. 1. Супер подходит для авто до Евро-2 и интервал замены не более 5-6 тык. Идеальный вариант для стареньких Жигулей типа моей ВАЗ-2103. 2. Люкс SL - приемлемый вариант для ВАЗов, ГАЗов и иномарок до 2000 г. с интервалом 7-8 тык. 3. Люкс SM (новая линейка) подойдет многим с интервалом до 10 тык.

Надо на будущее определиться: если есть желание сдать заводское масло на анализ, то делать это стоит после пробега, например, 150-200 км и после хорошего трассового забега желательно. Как известно, масло, попадая в ДВС меняет свои параметры и они устаканиваются на достаточно длительный период через несколько часов работы. Предлагаю ориентироваться на интервал 5-10 моточасов.

В общем, твою позицию я тоже понимаю. Мы не сможем на 100% что-то утверждать, кроме того что после 20 км заводское масло на Ларгусе имеет такие-то параметры. Словом, масло льют нехилое и этим можно удовлетворить возможные сомнения.

А чего сочинять? У меня пробег из салона был 15 км, а ср.расход показывал под 20 л. Вопрос: сколько было холодных пусков и молотилки на ХХ? Топлива попало прилично. Еще конденсат. А выпарить все это нужно проехать прилично, а не 10-15 км. Имхо, это реальная ситуация, но при условии начальной вязкости меньше 10 сСт. А вообще - какая разница, что там залито? Самое главное - параметры масла - известны. Так чего еще надо? Если просто подумать: какой смысл испанцам лить масло 0-30 или 0-20? Из-за того, что в России медведи в лаптях и ушанках с балалайками по улицам бегают? Кто из производител

А мы уже давно объективно смотрим на вещи, в т.ч. благодаря этому ресурсу. Наши масла вполне на уровне. Особенно скакнул вперед Лукойл со своей синтетикой 5-40 SN с МВ229.5. Ждем Генезис, но вот цена вряд ли будет привлекательной.

Если изначально вязкость была 9.5, то спор ни о чем, т.к. масло "потеряло" всего 0.5 сСт. Куча холодных пусков и приличная работа на ХХ сделали свое дело даже при пробеге 20 км. Еще не забудьте, что льют по возможности самое дешевое топливо. Но CCS это не объясняет.

При всех нюансах это чуть ли не первый грамотный ответ представителя ВАЗа, который мне встречается.

Как и прочие подобные тесты: сравнение масел в одинаковых условиях. Хотя именно у этого теста есть еще и практическая подоплека: на ХХ масло "портится" быстрее, чем на оборотах около 3000.

Ну и слава Богу. Если все устраивает, то зачем что-то менять? Если захочет конкретики, то пусть шлет свежак и отработку на анализ.

Ну это, вроде как, понятно.

Да не то, что фуфел. Собственно, данные то где, на которые можно ориентироваться? ИВ не ниже 140 или t вспышки не ниже 200С? Или вязкость 12.5-16.3 сСт? Тотек хотя бы анализ своей продукции выложил. Нормальный производитель публикует TDS, который очень близок к реальным показателям. А тут что?

Очень хорошие анализы. Главное, погрешности измерения никакой. Все точно. Вот как после такой филькиной грамоты можно доверять производителю?