ServiceMan

Группа 1, 2, 3 - минералка, группа 4 и 5 синтетика. Я стараюсь смотреть не в абсолютных значениях, а в процентах. Разница между 8 и 11.2 почти 40%. Разница между 5500 и 6410 - 16%. Я уже не говорю, что у Фукс НОАК 6,9 и CCS 5054, а у Мобил НОАК 5,6 и CCS 5033. Вот это синтетики. Из анализов нашей лабы Вольф пока худшее.

Про такой Mobil я знаю, только с какого перепуга его бы лили в новые Ford Shelby с малыми пробегами?

Это увидел в CCS 6410. При минус 30 С уже тяжело будет движку. По верхней границе стандарта. NOACK 11,2 кстати в месте с таким CCS прямо указывает на минералку. Ну вот сам же говоришь, что минералка. У синтетик с ПАО НОАК для таких масел в районе 8 и CCS в районе 5000 - 5500. Не может оно быть на высоковязкой базе с таким НОАКом. Я бы сказал это худшее из 504/507 что я видел. Поэтому и обозначил для себя как провал.

ARAL как всегда рулит. Интересно было бы на этом же двигателе в этих же условиях посмотреть на 0W-30 MB 229.51.

Кстати из таблицы видно http://s95.photobucket.com/user/unleashedbeast/media/Oil%20Analysis%20and%20Amsoil%20Pics/UOAchart_zpscedca8a0.jpg.html что хоть и у 5В-50 вязкость проседает сильнее, но в абсолюте остаётся такой же примерно, как у 10В-40 с меньшим процентом проседания. Т.е. запас вязкости рулит. Если бы ещё посмотреть вскрытые двигатели и сравнить по депозитам после 10В-40 и 5В-50. Полимеры должны напачкать больше.

Откуда ПАО и эстеры с таким провальным CCS и NOACK? Типичная кряковая минералка. Для средней полосы до - 25 С покатит.

А что за масло в таблице Mobil 1 10W-40?

Q8 будет для Gulf в Европе масла делать http://www.petrolworld.com/headlines/item/23007-gulf-oil-q8-oils-prepare-new-supply-company

Amsoil появился на Экзисте http://www.exist.ru/Catalog/Goods/7/3#&&F=1_-10_3916)

Зачем китайский ПАО в пример ставить? А если серьезно, то я же не говорю, что только ПАО 40. Это может быть микс между например SpectraSyn Elite 65 и SpectraSyn Plus 4.

С чего это? Это смотря сколько ПАО 100 добавить, а есть и ПАО 40. Не могу сейчас найти, но где-то натыкался на статью, что высоковязкие ПАО не применяют массово только по причине дороговизны и малого объёма производства в мире. Т.е. их попросту не хватит, если перестать применять полимеры.

Кстати это второй раз, когда кавитационный блендинг сильно не проходит по ЦЦС. Возможно что-то кавитация не то делает с полимером?

117 брендов устроили условия, а Вас нет? Может что-то не так у Вас с продажниками? Просто уж очень удобно нам у них покупать, да и НГН иногда спрашивают. Пока вместо него Адинол или Пензойл или Равенол или Амзойл как экзотику неподделываемую предлагаем.

Интересно бренд Фукс оставит бренд Пентозин или теперь будет FUCHS CHF11S?

У ВСИ такой хороший CCS скорее из-за ПАО, чем из-за загустителя. И рецептуру Мобила мы не знаем. Может там смесь низковязкого ПАО 4 с высоковязким ПАО 100 и минимальным количеством загустителя. А вообще накрошенный в масло полиэтилен это зло из-за депозитов.

На какие "такие вопросы"? Обычные вопросы. Если нет лицензии IATF, то можно отмолчаться и сослаться на неудобный вопрос. А если есть, то просто сказать номер. Обычно производители гордятся фактом поставки для первичной заливки автопроизводителей.

15 производителей из 100. Всего 15% не так и много. Я конечно не спец в этом вопросе, но подозреваю, что технологию продают под какие-то объёмы производства. Это же нужно отдельно производителю масел столько разных загустителей хранить и пакетов. А если загуститель какой-то специальный для 0W-30 а самого продукта конечного много от еврола ни кому не нужно и производят его в мизерных количествах, то могут и заменить загуститель на тот, что есть в наличии. Это конечно всё мои домыслы, но я твёрдо уверен, что все разговоры разных производителей о том, что "у нас нет этого допуска, потому

Гербалайф то же до сих пор живой и есть те, кто его покупает. Этикеточник не имеющий ни своего производства, ни лабораторий, ни исследований может только выделиться только колдовством и чудом

В полку официальных лицензий для 0W-16 Castrol появился https://engineoil.api.org/Directory/EolcsResults?accountId=-1&viscosities=0W-16

, В www.oem-oil.ru не планируете появится?

Вроде для Азии 0W-20 это не специфика а стандарт. Вот 10W-40, 5W-40 для них экзотика.

Ещё одно подтверждение тому, что СОВРЕМЕННЫЕ двадцатки защищают и древние моторы не хуже тридцаток. В моторных тестах API SN до сих пор древние моторы в испытательной матрице даже для 0В-16! P.S. Хоть я и не перевариваю этикеточников не производящих масел, но в данном конкретном случае НГН хорошо отработал. И какая разница на сколько вязкость просела. Главное что износ в норме.

Даниил у Еврола вообще нет 229.5 ни на одну вязкость масла ни говоря уже о 0W-30! http://bevo.mercedes-benz.com/bevolistenmain.php?navigation_path=bevolisten&blatt=229.5&content_action=show Сделать 0W-30 с МВ 229.5 мало кто может вообще. Видимо сложно добиться стабильности вязкости на лонг лайф интервале.

На американских маслах не бывает защитной плёнки, как кстати и на немецких. Это связано с тем, что существует закон об утилизации по которому пластик и металл должны утилизироваться отдельно. Металлизированная плёнка только на маслах сделанных специально на экспорт. На маслах для внутреннего рынка её нет. Глубоко вникал в этот вопрос в своё время.

Индекс вязкости 183 не может быть у ПАО масла. Это кряк низковязкий разогнанный полимерами, что ещё и пур поинт подтверждает. Спектр будет?