Масляный оффтоп - Часть 4

[ModeratorSigma 7 805]

Масляный оффтоп - Часть 4

 

Масляный это про масло

[Аргентум 6 418]

2 часа назад, Vasek555 сказал:

сдувается быстро

 

не доказано.

Чтобы доказать "сдувание" - надо сделать этот глупый D4739 в 2х лабах, 2 раза в каждой - VOA и UOA (свежее и отработка).

Всего 8 анализов.

Тогда докажешь, что что-то там куда-то сдулось.

 

Метод очень корявый, с огромным разбросом, да еще и не делали для свежего.

Изменено 23 февраля 2024 пользователем Аргентум

[Vasek555 6 231]

Аргентум почему глупый?

3 часа назад, Аргентум сказал:

да еще и не делали для свежего.

Делали

Почему собственно возник вопрос.

Вот почему так? Сможешь объяснить?

Изменено 23 февраля 2024 пользователем Vasek555

[Аргентум 6 418]

36 минут назад, Vasek555 сказал:

Делали

 

нет, не делали.

Покажи свежее масло по D4739 из двух лаб.

 

Отработку надо сделать тоже желательно из пары лаб (ну и лучше пару раз из пары лаб);

 

D4739 - метод для тяжелых дизелей. Абсолютно бесполезный. Я понятия не имею чего ты там смотришь как сдулось.

Я у этого масла никакого "сдувания по щелочному" не вижу. Я вижу другие проблемы, но не щелочное (и о других не будем).

А щелочное дурным методом D4739 надо делать всегда пару раз (очень большие погрешности)

 

[Vasek555 6 231]

9 часов назад, Аргентум сказал:

нет, не делали.

Покажи свежее масло по D4739 из двух лаб.

Я думал свежее/отработка ты имеешь ввиду

 

9 часов назад, Аргентум сказал:

А щелочное дурным методом D4739 надо делать всегда пару раз

Перепроверила лаборатория.

9 часов назад, Аргентум сказал:

Абсолютно бесполезный.

Вообще очень смелое заявление - Сохатый тебя забодает Вежливо)))

А если серьезно, то САЯН помню говорил что-то на эту тему, но как то уклончиво. Может ты прояснишь ситуацию?

9 часов назад, Аргентум сказал:

Я вижу другие проблемы, но не щелочное (и о других не будем).

Почему? Что мешает?

Изменено 24 февраля 2024 пользователем Vasek555

[Аргентум 6 418]

6 минут назад, Vasek555 сказал:

Я думал свежее/отработка ты имеешь ввиду

 

Перепроверила лаборатория.

Вообще очень смелое заявление - Сохатый тебя забодает

А если серьезно, то САЯН помню говорил что-то на эту тему, но как то уклончиво. Может ты прояснишь ситуацию?

Почему? Что мешает?

 

Он уже спорил со мной (вроде).

Я не люблю этот метод.

Он был создан - для тяжелых дизелей и топлив с большим содержанием серы. В практику PCMO из всяких тепловозов и кораблей - приходил через грузовики в середине 1990х.  До того в PCMO не применялся.

Метод больше показывает (грубо) сильнощелочные компоненты, типа мела из оверщелочного мыла.

Присадки, в общем, вредные в PCMO и лишенные смысла (еще и LSPI дают).

Также метод чуть точнее с сажей (что актуально для дизелей как раз), но все равно грубый и глупый.

 

Сравнивать depletion щелеочного можно только ЕДИНЫМ методом. Тогда, в общем, если у тебя было по этому методу 8, а стало 2 (ввиду погрешности метода - это, как я писал, надо снять дважды, лучше в разных лабах), то ок - да, у тебя там, наверное - какое-то поганое топливо, которое выжрало мел из масла (сернистое).

Все остальное - абсолютно бесполезный и глупый метод )

Изменено 23 февраля 2024 пользователем Аргентум

[Itseasy 6 455]

29 минут назад, Аргентум сказал:

щелочное дурным методом D4739 надо делать всегда пару раз (очень большие погрешности)

astm не под рукой, а аналогичный гост довольно точный в диапазоне значений отработки

[Vasek555 6 231]

Аргентум А нах тогда его кругом пихают в рсмо если он глупый? Я не химик и не реолог, и мне может быть сложно понять какие-то там методы и способы, но как высококвалифицированный специалист в своей области я скажу что даже обезьяне можно объяснить простым и понятным языком для нее почему это так, а другое так - в этом кстати тоже имеет значение квалификация специалиста.  Скажи по простому в чем глупость, и почему неправильно. Ну или своим хотя бы спецовским жаргоном на крайняк опиши почему это лажа

[Аргентум 6 418]

1 минуту назад, Itseasy сказал:

astm не под рукой, а аналогичный гост довольно точный в диапазоне значений отработки

 

между лабами легко схватить число, где про "сдохло" - "не сдохло" при местных традициях сравнения с TAN - будет гораздо меньше воплей, потому, все-таки надо бы пару лаб.

Ну и, конечно, надо делать свежему все тож самое.

 

[Vasek555 6 231]

4 минуты назад, Itseasy сказал:

аналогичный гост довольно точный в диапазоне значений отработки

Тут видимо глубже "собака порылась" как я понял

[Vasek555 6 231]

1 минуту назад, Аргентум сказал:

потому, все-таки надо бы пару лаб.

Ну и, конечно, надо делать свежему все тож самое.

А нах он тогда нужен вообще? Зачем его тогда пришивают везде где ни попадая?

[Аргентум 6 418]

1 минуту назад, Vasek555 сказал:

Аргентум А нах тогда его кругом пихают в рсмо если он глупый? Я не химик и не реолог, и мне может быть сложно понять какие-то там методы и способы, но как высококвалифицированный специалист в своей области я скажу что даже обезьяне можно объяснить простым и понятным языком для нее почему это так, а другое так - в этом кстати тоже имеет значение квалификация специалиста.  Скажи по простому в чем глупость, и почему неправильно. Ну или своим хотя бы спецовским жаргоном на крайняк опиши почему это лажа

 

в PCMO это лажа потому, что риск нарваться на топливо, где требуется именно "этот тип щелочного" - мизерный (ну может в Африке не мизерный, а у ЕС - Африка важный подрегион исторически). 

 

Ну, а главное, я не вижу смысла сравнивать его с TAN вообще. Скоро многие масла PCMO будут иметь ослабленное (по этому методу) щелочное, и довольно быстро выходить на крест с TAN даже на чистом топливе, что вовсе не будет означать - что масло сработалось именно в этой точке. Хотя, вообще, я сторонник ранних замен ) - на любом масле (даже на том, где этот крест обманчив и запас еще есть).

[Аргентум 6 418]

3 минуты назад, Vasek555 сказал:

А нах он тогда нужен вообще? Зачем его тогда пришивают везде где ни попадая?

 

ну потому, что он показывает "запас нейтрализации".

Ноак тоже везде пришивают. Мало ли что вообще пришивали - перестали, а потом опять начали?

[Itseasy 6 455]

дабы прекратить спор -  рсмо отработки вообще никому не нужны.))) Рецептуры разработали, испытали на соответствие, интервалы смены установили и поехали кататься. 

Потом появляются бобизойлгаи, ойлклубы и далее по списку, где начинают копаться в том, что происходит с показателями, сравнивать масла и тд. Никто специально не определял критические значения для отработки.

Весь нормальный мониторинг отработки - это долгоиграющие масла в дизелях, генераторах, турбинах, судах, где объем заливки большой и идет отслеживание показателей на предмет пора или не пора менять. Раньше менять - переплачивать за масло, позже - за ремонт. 

 

Анализ рсмо отработки - дело тонкое. Только по комплексу показателей можно что то сказать, да и то не только лишь всем)))

Изменено 23 февраля 2024 пользователем Itseasy

[Аргентум 6 418]

3 минуты назад, Itseasy сказал:

дабы прекратить спор -  рсмо отработки вообще никому не нужны.))) Рецептуры разработали, испытали на соответствие, интервалы смены установили и поехали кататься. 

Потом появляются бобизойлгаи, ойлклубы и далее по списку, где начинают копаться в том, что происходит с показателями, сравнивать масла и тд. Никто специально не определял критические значения для отработки.

Весь нормальный мониторинг отработки - это долгоиграющие масла в дизелях, генераторах, турбинах, судах, где объем заливки большой и идет отслеживание показателей на предмет пора или не пора менять. Раньше менять - переплачивать за масло, позже - за ремонт. 

 

Анализ рсмо отработки - дело тонкое. Только по комплексу показателей можно что то сказать, да и то не только лишь всем)))

Скрытый текст

 

 

[bmwservice 553]

6 минут назад, Itseasy сказал:

дабы прекратить спор -  рсмо отработки вообще никому не нужны.)))

Это просто праздник какой-то.)