Jump to content
Моторные масла Kixx!
Завод смазочных материалов!
desant98

NGN Synergy 0W-40 отработка на Skoda Octavia A7 1.4 CZDA после 14500 км

Recommended Posts

Другие ответы в этой теме
12 минут назад, СИНТЭКС сказал:

менее 1% для TSI не имеет смысла даже обсуждать, даже для атмосферников с распределённым впрыском это нормально

Ну так вязкость от топлива разжижается независимо от устройства двигателя. Какая разница как туда попало топливо? Я то к тому, что из-за 1% топлива вязкость масла не должна падать на 8%.

Edited by Texacoman

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, Texacoman сказал:

Ну так вязкость от топлива разжижается независимо от устройства двигателя. Какая разница как туда попало топливо? Я то к тому, что из-за 1% топлива вязкость масла не должна падать на 8%.

Всё верно! от 1% топлива не должна! Тут всё в кучу. Это же 0w40 с вагоном загустителя, который частично просел + чутка топлива. Пробег пятнашка с почти 900 литрами сожжённого бенза. Я в самом первом посте написал, что:

В 15.08.2019 в 19:32, СИНТЭКС сказал:

по износу почти как M1 ESP x2 0w20 после 353 мото-часов на этом же моторе

хотя здесь 240 часов и более щадящие условия...

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минут назад, СИНТЭКС сказал:

Всё верно! от 1% топлива не должна! Тут всё в кучу. Это же 0w40 с вагоном загустителя, который частично просел + чутка топлива. Пробег пятнашка с почти 900 литрами сожжённого бенза. Я в самом первом посте написал, что:

хотя здесь 240 часов и более щадящие условия...

"Ты не умничай, ты пальцем покажи!" (С):D

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Texacoman так ты скажи, что показать, я обязательно покажу - мне скрывать нечего:pardon:

мне уже начинает казаться, что мы об одном и том же или вокруг одного и того же топчемся:D

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, СИНТЭКС сказал:

Texacoman так ты скажи, что показать, я обязательно покажу - мне скрывать нечего:pardon:

мне уже начинает казаться, что мы об одном и том же или вокруг одного и того же топчемся:D

Та я шутю. Правда шутка запоздала, её надо было после первого коммента употреблять. ))

 

Что в итоге имеем? Либо загуститель помер, либо промывка осталась в движке?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Texacoman сказал:

Что в итоге имеем? Либо загуститель помер, либо промывка осталась в движке?

либо тупо косяк лабы погрешность и КВ100 упала, к примеру, на 0,5 cSt, а мы тут голову греем:D

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад, СИНТЭКС сказал:

либо тупо косяк лабы погрешность и КВ100 упала, к примеру, на 0,5 cSt, а мы тут голову греем:D

Кстати да. Погрешность лабы, плюс промывка, как вариант.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Надеюсь автор в курсе, что его средняя скорость и расход это показания за последние 40м/ч. т.к. каждые 100м/ч. они ( показания ) обнуляются.  Топлива 850л. по чекам или бортовому?

Edited by lzsound

Share this post


Link to post
Share on other sites

lzsound он в курсе как считать моточасы, смотрите его большой пост после админа. 

Анализ нормальный, сороковка в этом моторе не нужна, имхо,поэтому вязкость и упала, хотя топлива не много. Надо тридцатку попробовать из мануала. С допуском. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

lzsound , это показания БК не за последние 40 моточасов. Там около 90 моточасов. Потому что длительный интервал сбрасывать приходилось. Не помню уже по какой причине. Предыдущие отрезки были примерно с такими же показаниями. Максимум на 4-5 км/ч ниже была средняя скорость. Средний расход +- 0,1л/100 км отличался. Считаю не принципиально. Топливо = средний расход * пробег. Чеки не храню.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пообщался на днях с представителем Shell по поводу щелочного и кислотного.
Ответ по щелочному: мы всегда меряем щелочное одним стандартом, как для нового, так и для работавшего масла. Стандарт всегда ASTM D2896. Браковочный показатель для щелочного - падение на 50% от величины щелочного для нового масла. Либо, когда сравняется щелочное и кислотное. Поэтому, всегда запрашиваем пробу нового масла. Мол в Shell такие стандарты и всё тут. Главный инженер АТП нашего предприятия подтвердил, что Shell всегда отбраковывает масла по таким параметрам.

Ответ по кислотному: в данном случае кислотное выросло в пределах нормы. Росту кислотного скорее всего способствовало попадание топлива. Рост кислотного в данном случае не говорит о том, что масло не может нейтрализовать кислоты.  Главный инженер АТП нашего предприятия обозначил, что по его наблюдениям в анализах Shell кислотное число всегда растет по мере наработки масла. При этом чем ближе масло к замене, тем быстрее оно растет.

Общий комментарий представителя по анализу: масло отработало хорошо. Стоит заменить из-за падения вязкости. Рекомендует использовать масло с меньшим щелочным числом, потому что данное масло обладая большИм содержанием кальция будет способствовать ускоренному загрязнению каталитического нейтрализатора из-за высокой сульфатной зольности. На моё возражение, что мотор масло не расходует, значит масло не попадает в катализатор, сказал, что перестраховаться будет не лишним, да и современному бензиновому мотору такое высокое щелочное не нужно. Достаточно будет 8 мг КОН/г.

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 минут назад, desant98 сказал:

Главный инженер АТП нашего предприятия обозначил, что по его наблюдениям в анализах Shell кислотное число всегда растет по мере наработки масла.

Не зря зарплату получает:good3:

16 минут назад, desant98 сказал:

Рекомендует использовать масло с меньшим щелочным числом, потому что данное масло обладая большИм содержанием кальция будет способствовать ускоренному загрязнению каталитического нейтрализатора из-за высокой сульфатной зольности

Передайте представителю, что катализатор в первую очередь страдает от топлива, даже качественного, а от некачественного (с высоким содержанием серы) ещё больше. Затем по негативному влиянию идёт фосфор. А что такое некая мифическая сульфатная зольность от кальция. Как она окажется в катализаторе и какое именно влияние на него окажет?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, СИНТЭКС сказал:

Передайте представителю, что катализатор в первую очередь страдает от топлива, даже качественного, а от некачественного (с высоким содержанием серы) ещё больше. Затем по негативному влиянию идёт фосфор. А что такое некая мифическая сульфатная зольность от кальция. Как она окажется в катализаторе и какое именно влияние на него окажет? 

Как говорится: "За что купил, за то продал!":pardon: Я ему уже, в принципе, пытался намекать, что его высказывания мягко говоря "расходятся с точкой зрения представителей одного небезызвестного российского форума о масле", а также с другими "известными мне источниками технической информации". На что был получен следующий неоспоримый аргументированный ответ: "Кто пишет на форуме мне не известно, и чем они руководствуются тоже! У Shell многолетний успешный опыт в производстве масел, поэтому их позиции и мнению я полностью доверяю! Её я Вам озвучил!"

Как-то так

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, desant98 сказал:

У Shell многолетний успешный опыт в производстве масел, поэтому их позиции и мнению я полностью доверяю! Её я Вам озвучил!"

Как-то так

Ну Shell то наверняка понимает, что к чему, просто получается испорченный телефон и человек получая одну информацию в эфир транслирует уже подкорректированную со своей стороны. Главное, чтобы Вы понимали что к чему и делали правильные самостоятельные выводы.

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 минут назад, СИНТЭКС сказал:

Ну Shell то наверняка понимает, что к чему, просто получается испорченный телефон и человек получая одну информацию в эфир транслирует уже подкорректированную со своей стороны.

На самом деле, тоже склоняюсь к такому выводу. Потому что в целом видно, что специалист подкован и уж совсем откровенно "в показаниях" не путается.

 

18 минут назад, СИНТЭКС сказал:

Главное, чтобы Вы понимали что к чему и делали правильные самостоятельные выводы.

Для себя выводы я сделал по этому маслу. Считаю, что ЛИЧНО ДЛЯ МЕНЯ пока по соотношению цена/качество - это лучшее масло, если учесть, что я покупаю его за 2000 руб за 4 литра. А еще, что однозначно нужно ориентироваться не на пробег, а на моточасы при выборе интервала замены масла.

 

П.С.: Через пару моточасов наступит первая сотня моточасов после очередной замены (залито то же масло). Однозначно сделаю капельную пробу, постараюсь договориться о том, чтобы провести анализы в динамике через 100 моточасов (100, 200, 300), чтобы получился полноценный отчет в динамике. Может, тогда ситуация со щелочным, кислотным, топливом и прочим будет яснее. В следующую заливку планирую попробовать Mobil 1 ESP X2 0w-20. Очень уж заинтриговали данные полученные на Тигуане Дмитрия. И также попробую замутить пробы в динамике через каждые 100 моточасов. Потом сделаем сравнение.

 

Спасибо всем за комментарии и интерес к теме.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...