desant98

На самом деле, тоже склоняюсь к такому выводу. Потому что в целом видно, что специалист подкован и уж совсем откровенно "в показаниях" не путается. Для себя выводы я сделал по этому маслу. Считаю, что ЛИЧНО ДЛЯ МЕНЯ пока по соотношению цена/качество - это лучшее масло, если учесть, что я покупаю его за 2000 руб за 4 литра. А еще, что однозначно нужно ориентироваться не на пробег, а на моточасы при выборе интервала замены масла. П.С.: Через пару моточасов наступит первая сотня моточасов после очередной замены (залито то же масло). Однозначно сделаю капельную пробу, постараюсь договориться о том, чтобы провести анализы в динамике через 100 моточасов (100, 200, 300), чтобы получился полноценный отчет в динамике. Может, тогда ситуация со щелочным, кислотным, топливом и прочим будет яснее. В следующую заливку планирую попробовать Mobil 1 ESP X2 0w-20. Очень уж заинтриговали данные полученные на Тигуане Дмитрия. И также попробую замутить пробы в динамике через каждые 100 моточасов. Потом сделаем сравнение. Спасибо всем за комментарии и интерес к теме.

Как говорится: "За что купил, за то продал!" Я ему уже, в принципе, пытался намекать, что его высказывания мягко говоря "расходятся с точкой зрения представителей одного небезызвестного российского форума о масле", а также с другими "известными мне источниками технической информации". На что был получен следующий неоспоримый аргументированный ответ: "Кто пишет на форуме мне не известно, и чем они руководствуются тоже! У Shell многолетний успешный опыт в производстве масел, поэтому их позиции и мнению я полностью доверяю! Её я Вам озвучил!" Как-то так

Пообщался на днях с представителем Shell по поводу щелочного и кислотного. Ответ по щелочному: мы всегда меряем щелочное одним стандартом, как для нового, так и для работавшего масла. Стандарт всегда ASTM D2896. Браковочный показатель для щелочного - падение на 50% от величины щелочного для нового масла. Либо, когда сравняется щелочное и кислотное. Поэтому, всегда запрашиваем пробу нового масла. Мол в Shell такие стандарты и всё тут. Главный инженер АТП нашего предприятия подтвердил, что Shell всегда отбраковывает масла по таким параметрам. Ответ по кислотному: в данном случае кислотное выросло в пределах нормы. Росту кислотного скорее всего способствовало попадание топлива. Рост кислотного в данном случае не говорит о том, что масло не может нейтрализовать кислоты. Главный инженер АТП нашего предприятия обозначил, что по его наблюдениям в анализах Shell кислотное число всегда растет по мере наработки масла. При этом чем ближе масло к замене, тем быстрее оно растет. Общий комментарий представителя по анализу: масло отработало хорошо. Стоит заменить из-за падения вязкости. Рекомендует использовать масло с меньшим щелочным числом, потому что данное масло обладая большИм содержанием кальция будет способствовать ускоренному загрязнению каталитического нейтрализатора из-за высокой сульфатной зольности. На моё возражение, что мотор масло не расходует, значит масло не попадает в катализатор, сказал, что перестраховаться будет не лишним, да и современному бензиновому мотору такое высокое щелочное не нужно. Достаточно будет 8 мг КОН/г.

lzsound , это показания БК не за последние 40 моточасов. Там около 90 моточасов. Потому что длительный интервал сбрасывать приходилось. Не помню уже по какой причине. Предыдущие отрезки были примерно с такими же показаниями. Максимум на 4-5 км/ч ниже была средняя скорость. Средний расход +- 0,1л/100 км отличался. Считаю не принципиально. Топливо = средний расход * пробег. Чеки не храню.

Работаю на крупном горнодобывающем предприятии. Shell наш поставщик моторного масла для двигателей Cummins, которые стоят на Белазах. Они нам делают анализы масла в рамках договора. Результаты в левом столбце - образец свежего масла. В лабораторию отправляли 2 образца: свежее и отработку.

Здравствуйте, спасибо за комментарии! Действительно не понятно, как интерпретировать результат. С одной стороны, начался рост кислотного числа, с другой стороны, рост продуктов окисления и нитрации по спектральному анализу незначительный. Хотя Shell в новом масле их почему-то не мерил, если взглянуть на последний анализ Eurol Synergy 0W-40, имеющийся на форуме, то будет следующая картина: окисление в новом масле - 11, в отработанном - 13; нитрация в новом масле - 7, в отработанном - 10. Также делал начиная с 10 000 км капельные пробы масла, фото, к сожалению, нет, но могу точно сказать, что на 10 000 масло было вполне живое, на 14 500 также не сказать что оно укатано в хлам (за время работы на оф дилере GM сделал большое количество капельных проб и точно знаю как выглядят те, где масло в хлам). Думаю, в этот раз сделаю сравнительную картину капельных проб через каждые 100 моточасов (через столько производится автоматический сброс длительного интервала у меня в бортовом компьютере). Это, примерно, при моей средней скорости будет 5 000 - 6000 км. Если обратить внимание на бор и учесть, что он срабатывается в процессе работы масла, то можно сказать, что сработался он не так сильно за это время. Было 77 ppm стало 48 ррм (израсходовано 37%). Для сравнения на том же моторе в Тигуане Дмитрия на мобил1 есп х2 за 350 моточасов израсходовался с 317 ррм до 168 ррм или на 47% и при этом там нельзя сказать, что масло укатано вхлам. В общем, считаю, что приведенное выше никак не коррелирует с тем, что масло выработало свой ресурс. Наоборот, считаю, можно говорить, что оно еще вполне живое. Задам вопрос при встрече представителю Shell, посмотрим, что он на это скажет. По свинцу: содержание в новом масле 2 ррм, в отработке - 3 ррм. Считаю, либо погрешность измерений, либо все же попадание с топливом, поскольку есть подозрение, что один бак заправил на недобросовестной АЗС (причем сетевой, недавно ставшей популярной в Казани и нескольких других западных регионах страны) по дороге из Москвы (в бак вошло столько бензина, сколько никогда не входит на других АЗС при том же положении указателя уровня топлива). На этом моторе нет проблем по вкладышам ни на каких пробегах. Это не корейцы, которые кучу вариантов со своими вкладышами уже перепробовали на 2.0 и 2,4 бензиновых моторах новых серий.

NGN Synergy 0W-40 отработка на Skoda Octavia A7 1.4 CZDA после 14500 км Масло: NGN Synergy 0W-40 Автомобиль: Skoda Octavia A7 FL, 2017, 1.4 TSI CZDA, 150 л.с., DSG7 Срок эксплуатации: 22.02.2019 – 20.07.2019 (5 месяцев). Общий пробег на одометре: 34 500 км. Пробег на масле: 14 500 км. Моточасы: около 240 м/ч. Средняя скорость: около 61 км/ч. Израсходованное топливо: около 850 литров. Средний расход: 5,8 л/100 км. Топливо: бензин АИ-95 Башнефть (Свердловская обл., Удмуртия) – 60%, АЗС IRBIS АИ-95 (Казань, Москва,Чувашия) – 30%, Лукойл АИ-95, Татнефть АИ-95 – 10%. Доливки масла: не доливалось, расхода на угар нет. Присутствие отложений в двигателе: нет (визуально при осмотре пространства под заливной горловиной) Ремонтные работы: нет Промывка: при каждой замене промывочное масло Лукойл на отдельном масляном фильтре Filtron Чип тюнинг: нет ГРМ: ремень Автозапуск: нет Предпусковые подогревы: да (февраль – март), Прогревы на холостом: без прогревов – начало движение после 30-60 секунд с момента запуска. Режимы по моточасам: город - 35%, трасса - 65% (город: в основном в рабочие дни 3 км в одну сторону). Режимы по километрам: город - 15%, трасса -85% (трасса: на круиз-контроле 100-110 км/ч, обгоны всех, кто на пути, в некоторых случаях с кикдауном и раскручиванием двигателя до макс оборотов). Фильтр масляный: MAHLE OC 9771 Фильтр воздушный: KNECHT LX3525 Объем заливаемого 4.0л. Отбор масла: в сухую пластиковую тару через сливное отверстие поддона картера. Что было до этого масла: 0 - 10 000 км – заводское 10 000 – 20 000 км - NGN Synergy 0W-40; 20 000 – 34 500 км - NGN Synergy 0W-40