Масло Amsoil в дизельный VW Tiguan

[lzsound 2 139]

2 минуты назад, Alexei.tav сказал:

 а тут "балаболы" только походу.

Эт точно! Ещё и по Русски не понимают...

[apologize 2 980]

Alexei.tav  что не так? Выше lzsound  предлогал из линейки amsoil ss вот это : https://www.amsoil-club.su/produkt-amsoil/signature-series-max-duty-synthetic-diesel-oil-5w-30/DHD

[Alexei.tav 0]

7 минут назад, apologize сказал:

Alexei.tav  что не так? Выше lzsound  предлогал из линейки amsoil ss вот это : https://www.amsoil-club.su/produkt-amsoil/signature-series-max-duty-synthetic-diesel-oil-5w-30/DHD

По вышеизложенному получается это тоже не подходит)

Я пытался выяснить что будет мотору, если масло вне допуска. 

Max-duty ещё лучше, но его труднее найти

[Gloryk 920]

20 минут назад, Alexei.tav сказал:

По вышеизложенному получается это тоже не подходит)

Я пытался выяснить что будет мотору, если масло вне допуска. 

Max-duty ещё лучше, но его труднее найти

Чтоб понять надо много читать и анализировать. Думать .саморазвивающаяся   . Вам эксперты в один голос говорят что оно не подходит вы ещё им грубите и обвиняете.

Если для вас масло 5w-30 ilsac GF,-5 равно или не имеет отличий от масла 5w-30 504/507 то вам предстоит ещё много открытий. Конкретно чем грозит если залит амсойл SS  5w-30 в ваш двигатель.эта серия маловязких масел ( по так называемой динамической вязкости при 150 градусов к сдвигу с НТTS в диапазоне 2.6-3.1). Под такое масло двигатель должен специально проектироваться с другими зазорами каналами производительностью насоса и т.д.если такое масло залить в обычный двигатель ( как ваш) то будет повышенный износ поршневой, вкладышей и подшипников коленвала и шатунов. Ваш допуск от производителя 504/507 отличный строжайший допуск допускающий наработку до 650 моточасов на одном масле без смены и без износа ( то есть такое масло должно выдержать радионуклеидный тест RNT650) чтоб получить его. Этот допуск и предназначен для ( хрустальных двигателей Фольксваген) в отличие от допуска масла амсойл что вкусняшка для азиатов и американцев и ресурс у него 250-350 моточасов.

[Alexei.tav 0]

1 час назад, Gloryk сказал:

504/507 отличный строжайший допуск допускающий наработку до 650 моточасов на одном масле без смены и без износа

Так в том и дело, что даже лабораторные тесты говорят, что оно столько не живёт)

 

 

[Alexei.tav 0]

12 часов назад, Gloryk сказал:

 

Вот интересная статейка, что на это скажут гуру по маслу??)
 

Спойлер

20 июня 2013 г.
ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ИСПЫТАНИЙ НА НЕФТЬ
Дата 20 июня 2013 года, чуть выше, - это дата, когда этот блог был впервые запущен, а НЕ дата включения информации. Он регулярно обновляется с использованием последней информации, о чем свидетельствует дата, приведенная в нескольких пунктах ниже.

ПРИМЕЧАНИЕ. Данные испытаний на защиту от износа моторного масла, включенные в этот блог, взяты из результатов испытаний технических характеристик многих различных моторных масел, которые показывают, как они сравниваются друг с другом. Основное внимание уделяется самим моторным маслам. Таким образом, полученные данные сравнения относятся к ЛЮБОМУ двигателю, который использует масла, включенные здесь, независимо от того, используется ли двигатель для гонок, ежедневной езды, покупки продуктов, плавания на корабле или любой другой деятельности

*****

У меня нет повестки дня здесь. Я ничего не продаю. Я не взимаю плату за просмотр данных инженерных испытаний, найденных здесь, в моем блоге. Я не беру с людей плату за тесты масла, которые я выполняю для них. Я не делаю ни одной копейки с моего блога. Я не отвечаю совету директоров. Я не отвечаю Инвесторам / Акционерам. Я не работаю ни в одной нефтяной компании. Я не работаю ни на одну вторичную компанию. Я не принимаю спонсоров. Я не принимаю рекламу (любые объявления, которые вы встречаете в этом блоге, не имеют ко мне никакого отношения. Они размещаются там поставщиком услуг блога, и я не могу их контролировать). Это позволяет мне быть на 100% беспристрастным и независимым без внешнего влияния.

Я веду этот блог в свободное время, когда у меня есть такая возможность. Я просто делюсь своими данными инженерных испытаний в качестве любезности с другими головками редукторов. Я не выражаю «мнение» о моторном масле, как большинство других в Интернете. Я не выражаю «теорию» о моторном масле, как большинство других в Интернете. Я просто публикую ФАКТЫ, которые Наука Физики и Химии доказывает мне. И мои данные испытаний точно соответствуют реальному опыту. Ряд примеров приведен ниже в этом блоге.

Мне не важно, сколько умов я изменяю. Я не должен никого убеждать в чем-либо. Люди могут свободно использовать мои данные инженерных испытаний и использовать их в своих собственных интересах, или они могут игнорировать их и продолжать только догадываться о том, как действительно работают моторные масла. Но бесчисленные умные люди по всему миру без труда понимают ценность моих прорывных данных испытаний, которые просто невозможно найти где-либо еще. Итак, я приглашаю вас прочитать весь мой блог и решить для себя, что вы думаете о данных инженерных испытаний, включенных здесь.

*****

Прежде чем мы перейдем к технологии производства моторных масел, давайте кратко коснемся небольшой справочной информации. Таким образом, люди будут лучше понимать, кто я и откуда я. Вот мои полномочия:

Инженер-механик

Патент США - для механического устройства, предназначенного для военных реактивных самолетов. И еще два патента находятся на рассмотрении, для прорывных механических конструкций для военных и коммерческих самолетов.

Член SAE (Общество Автомобильных Инженеров)

Член ASME (Американское общество инженеров-механиков)

Пожизненная головка редуктора, механик, Hotrodder, Drag Racer и Engine Builder

Я работаю профессиональным дипломированным инженером-механиком, и я занимаюсь проектированием в области машиностроения. Инженер-механик, безусловно, является наиболее квалифицированным инженером для тестирования моторного масла, разработанного инженерами-химиками, для определения защиты от износа между механическими компонентами под нагрузкой. Но, как вы увидите ниже, следующая статья не предназначена для того, чтобы стать главой учебника по инженерному делу. И предполагаемая аудитория - это не другие инженеры. Там нет формул, уравнений, диаграмм или графиков. Предполагаемая аудитория включает механиков, автомобильных энтузиастов, головок зубчатых колес, Hotrodders, гонщиков и производителей двигателей. Таким образом, он написан на обычном повседневном разговорном языке, а не на чрезмерно техническом жаргоне. Таким образом, это будет легче всего понять и понять самой широкой аудитории.

Этот блог теперь имеет более 555 000 «просмотров» по всему миру! Превосходя невероятную половину МИЛЛИОНА ВИДОВВехой, ясно показывает, насколько популярным этот блог стал во всем мире. Умные люди повсюду, понимают ценность и эффективно используют ФАКТЫ о моторном масле, которые можно найти только здесь.

https://540ratblog.wordpress.com/

В двигателях с подшипниками скольжения используются системы смазки высокого давления. Эти двигатели, если они хорошо спроектированы, НЕ требуют густого масла, если они создают достаточное ГОРЯЧЕЕ давление масла с помощью более жидких масел. Эта рекомендация, как правило, предназначена для заводских или самодельных двигателей Hot Rod и Racing, где строители НЕВЕРНО считают, что им необходимо использовать густые моторные масла. Но дело в том, что эти двигатели НАМНОГО лучше обслуживаются более тонким моторным маслом. И может потребоваться масляный насос большого объема для достижения надлежащего баланса между зазорами подшипников и давлением масла HOT. Разбавитель масла и масляный насос большого объема ДАЛЕЕ БОЛЬШЕ, чем густое масло и масляный насос стандартного объема. Современные заводские двигатели уже разработаны для более тонких масел, поэтому их владельцам не нужно делать ничего, отличного от вязкости, к которой эти двигатели уже призывают.

- В шарикоподшипниковых двигателях используются системы смазки низкого давления. И следует использовать вязкость, рекомендованную производителем. Тонкие масла могут понизить и без того низкое давление масла до недопустимо низкого уровня.

- Двигатели с водяным охлаждением способны контролировать температуру масла в нормальных условиях эксплуатации, что позволяет использовать более жидкие масла, если следовать рекомендациям, приведенным выше.

- Двигатели с воздушным охлаждением не могут надежно контролировать температуру масла и должны использовать масло с ГОРЯЧЕЙ вязкостью 50 или 60.

- Все бензиновые двигатели могут использовать превосходные автомобильные бензиновые моторные масла, если используется приемлемая вязкость. А в случае мотоциклов с мокрым сцеплением, пока их сцепления находятся в хорошем состоянии.

- Дизельные двигатели должны использовать дизельное масло с вязкостью, рекомендованной производителем.

17. ПРЕДОСТАВЛЯЕТ ЛИ ЗНАЧЕНИЯ «HTHS» (высокая температура / высокий сдвиг) КАЖДУЮ ПОЛЕЗНУЮ ИНФОРМАЦИЮ О ВОЗМОЖНОСТИ ЗАЩИТЫ ОТ ИЗНОСА? 
, 
Проведенное мною тестирование защиты от износа моторного масла дает ценную информацию о том, насколько различные моторные масла способны обеспечить защиту от износа.

, 
Но данные испытаний HTHS (высокотемпературный / высокий сдвиг) дают только информацию о том, насколько различные моторные масла способны поддерживать свою вязкость в условиях высоких температур и высоких нагрузок. Но данные о вязкости HTHS НЕ предоставляют никакой информации о способности масла к защите от износа. Поскольку вязкость моторного масла НЕ определяет его защиту от износа. Многие люди совершенно ошибаются, полагая, что вязкость определяет способность масла к защите от износа. На некоторых форумах люди обсуждают значения HTHS и то, как они указывают на способность масла к защите от износа. Но эта целая линия мышления совершенно ложна.

, 
Вот некоторые ФАКТЫ, которые пришли непосредственно из инженерных испытаний, которые я выполняю на моторном масле. 
, 
20 мас. Мас. Относятся к числу от 2 до 212 из 223 
.. 
30 мас. Мас. Относятся к числу от 1 до 223 из 223 
.. 
40 мас. Мас. Ранжируются между 5 и 211 из 223 
. 
50 мас. Мас. Относятся к числу от 37 до 220 из 223 
.. 
60 мас. Масла, единственное испытанное, занимает 97 место из 223 
. 
70 мас. Масла, единственное испытанное, занимает 169 место из 223 
.
Итак, как вы можете видеть, вязкость масла сама по себе не играет особой роли в способности масла к защите от износа. Способность масла к защите от износа определяется его базовым маслом и пакетом присадок «в целом», причем основной упор делается на пакете присадок, который содержит противоизносные компоненты против экстремального давления, которые не имеют ничего общего с вязкостью.

, 
Любые значения HTHS, используемые в качестве сравнения для защиты от износа, НЕ ДОПУСКАЮТ вам ничего достоверного. Противоизносные компоненты противоизносного давления из пакета присадок - вот что действительно определяет защиту от износа, а НЕ эти значения HTHS. Люди часто не понимают этого, поэтому иногда они неправильно понимают значения HTHS.

, 
Все масла, которые я оценил, были протестированы при типичной рабочей температуре 230 * F. 
, 
Но я также тестировал различные моторные масла при 275 * F и 325 * F. Я обнаружил, что от 230 * F до 275 * F, защита от износа тестируемых масел снизилась в среднем лишь на 12%. Я также обнаружил, что при переходе от 275 * F до 325 * F их защита от износа выравнивалась и оставалась примерно такой же. Я также обнаружил, что даже при этих повышенных температурах не было значительных изменений в порядке ранжирования. И это доказывает, что мои обычные данные испытаний, которые получены при 230 * F, действительны даже при гораздо более высоких температурах.

.

Имейте в виду, что мои данные испытаний относятся к прочности пленки моторного масла / несущей способности / сопротивлению сдвигу, что имеет решающее значение, когда это форма смазки, используемая во многих местах двигателя. Но что касается стержневых и основных подшипников скольжения, прочность масляной пленки / несущая способность / сопротивление сдвигу - это не то, что предотвращает износ в этом месте двигателя. Помните, что все жидкости несжимаемые, даже вода. Подшипники скольжения двигателя смазываются потоком масла. Вязкость масла - это НЕ то, что разделяет эти части. Части удерживаются разделенными несжимаемым гидродинамическим клином жидкого масла, который образуется при втягивании жидкого масла между вращающимися частями. Пока достаточное количество масла подается на поверхность раздела коленвал / подшипник, износ не может произойти. Поскольку до тех пор, пока поддерживается достаточное давление масла для обеспечения необходимой подачи масла, этот критический несжимаемый гидродинамический жидкий масляный клин будет поддерживаться. Единственный способ, которым высокие температуры масла могут поставить под угрозу этот тип смазки, - это если давление масла упало настолько опасно, что оно больше не сможет подавать достаточный поток масла для поддержания этого важного несжимаемого гидродинамического клина жидкой нефти. Опять же, ВСЕ жидкости несжимаемы, независимо от их температуры. Если температура масляного поддона становится выше рекомендуемой, внимательно следите за датчиком давления масла, чтобы убедиться, что он находится на приемлемом уровне. это если давление масла упало настолько опасно низко, что оно больше не могло подавать достаточный поток масла для поддержания этого важного несжимаемого гидродинамического жидкого масляного клина. Опять же, ВСЕ жидкости несжимаемы, независимо от их температуры. Если температура масляного поддона становится выше рекомендуемой, внимательно следите за датчиком давления масла, чтобы убедиться, что он находится на приемлемом уровне. это если давление масла упало настолько опасно низко, что оно больше не могло подавать достаточный поток масла для поддержания этого важного несжимаемого гидродинамического жидкого масляного клина. Опять же, ВСЕ жидкости несжимаемы, независимо от их температуры. Если температура масляного поддона становится выше рекомендуемой, внимательно следите за датчиком давления масла, чтобы убедиться, что он находится на приемлемом уровне.

, 
Я также проверил ряд отработанных масел с пробегом 5000 миль. И обнаружил, что не было потери способности защиты от износа. 
, 
В конце концов, самое важное, что делает моторное масло, - это защита двигателя от износа. Все остальное, что он делает, приходит после этого. Я не придаю большого значения данным HTHS, потому что мои значения прочности / несущей способности пленки - действительно единственные данные, которые предоставляют полезную информацию относительно способности защиты от износа.

https://bmwservice.livejournal.com/172723.html

Невероятно, но факт: доморощенные переливатели масла в бутылочках ожесточенно равняются на HTHS: то есть, не доверяют свободному истечению жидкости при высокой температуре. Благоговейно смотрят на цифры "динамических испытаний" горячего масла. Ну допустим. Но одновременно(!), они делают с низкотемпературной вязкостью ровно противоположное: плюют на стандартизированные динамические методики, принимаясь заниматься тем, от чего ASTM/SAE и прочие давно уже отказались (а может даже и вообще не пробовали) - даже до них дошло, что тупо сливать замороженное масло в капилляр, при наличии неизбежной подачи его масляным насосом.

Не только тупо, но и глупо - нету в двигателе такой динамики. Динамики смазывания самотеком нет - зато есть целый масляный насос, который в холодную погоду аж 18 бар может накачать. Парадоксально: в очередной раз наблюдаю двойные стандарты. Только что ты говорил, что не доверяешь методике "А", предпочитая методику "Б", но тут же используешь эту методику там, где она заведомо не работает. Более того: говорят тебе об этом как раз те, кто и изобрел обе эти методики!

Еще смешнее, когда вы ищете рекордные значения минимальной нормы, известным только вам одному путем: выбираете максимальное значение HTHS в поле допуска вязкости по SAE.

Вас чем-то не устраивает стандартная вязкость масла, что вы усиленно ищите его густоту?

Вы говорите, что вам нужно HTHS "повыше" - ну а что мешает лить просто масло "погуще"? Если SAE40 с лучшей в классе HTHS имеет впечатляющие 4,5 единицы, то насколько будет лучше какие-нибудь 6, а то и целых 7 единиц! Будьте добры, дайте ссылку на методику (да хотя бы на излюбленное измерение износа в отработке), где 4 единицы по HTHS первенствовали бы над маслом с HTHS единицы так в 2. Хотя бы в чем-то!

Я покорнейше прошу любого масляного профессионала пояснить мне один единственный факт: почему вдруг некоторой части масел SAE40 разрешено(sic!) иметь HTHS побольше, а другой - поменьше? Интересно, что эти "побольше" и "поменьше" от стандарта к стандарту у инженеров SAE прыгают.

HTHS - совершенно искусственное новообразование, направленное на эмуляцию несуществующих условий, невнятно нормированное абсурдными цифрами, с заведомо преодолимым всеми участниками рынка порогом. Это нормальная практика масляных профессионалов. Хуже того - параметр фактически полностью и линейно зависит от высокотемпературной вязкости и является "приклеенным" к фактической вязкости среднестатистического масла с "ньютоновскими" характеристиками - без значительного содержания загустителя.

Но если вдруг, кому-то потребовалось послабление - ничего страшного! - норма стандарта внезапно опускается на 30%, как и в случае широкодиапазонных масел SAE40... и норма допуска становится равной "SAE30"... То есть, мы не тянем технологию "вверх", а опускаем норму "вниз". Казалось бы - химмотологи должны яростно решать задачу приведения широкодиапазонных масел стандарта SAE 0W40 к маслам менее универсальным. Вместо этого, в виду очевидного отсутствия "технологий", таким маслам просто роняют планку стандарта на 30%!

Представим, что вы наконец-то доказали, что HTHS хоть что-то, да значит и вам всенепременно необходимо, чтобы ваше сложное масло SAE 0W40 было аналогичным простому летнему маслу SAE40. Так как (а это не новость) реальных химических чудес для этого не существует, мы просто в стандарте прописываем, что SAE 0W40 имеет право быть таким же по HTHS, как масло SAE30... Ну и так далее, подобные этому, много раз уже встреченные маслопрофессиональные чудеса.

Забавный и очевидный вывод, который, кстати, неведом абсолютно всем любителям высоких масляных технологий: HTHS это не попытка что-то повысить и улучшить. Это по-определению лишь попытка удержать качество современных всесезонных масел на уровне допотопной минералки, в которой почти не было полимерного загустителя. Вы бы хоть стандарт внимательно читали:

А вы-то думали, что HTHS даже не указывается для дешевых масел по причине того, что им с таким рылом среди новомодной синтетики и делать-то нечего?! Типа куда там позорному минеральному "лукойлу" за 100 рублей литр до новомодного синтетического мобила?! Ничего подобного: для минеральных масел вообще не существует проблем с HTHS - сам HTHS, это всего лишь попытка привести динамические характеристики вязкости масел с загустителем к "минеральному стандарту".

Еще раз обращу внимание: не существует не только известной зависимости состояния двигателя от значения HTHS, но не существует хотя бы доказанной зависимости состояния двигателя от вязкости использованного в нем масла! И много хуже того - не существует признаных (стандартизированных) методик для определения такой зависимости. Зато самих "параметров"  и "тестов" у нас завались...

FAQ:

Что такое HTHS?
Вариантов ответа много. Самый правильный - ничто. Чуть подробнее: параметр, который призван характеризовать "нелинейность" текучести масел с присутствующим в них полимерным загустителем. Попытка "подтянуть" современные всесезонные масла типа 0W40 под "минеральные"(!) стандарты вязкости. Некоторые современнные масла содержат слишком много загустителя и вязкость свою могут незначительно терять. Отсюда и весь сыр-бор.

Стоит ли выбирать масло по HTHS?
Примерно с тем же мотивом, что искать более густое масло из диапазона стандартных вязкостей по SAE. Но делать это еще изощреннее - по минимальному браковочному критерию.
Как подсказали, конкретно этим и занимается "Mercedes" с допуском MB229.5 - ищет SAE30 погуще, да поHTTSснее. Все SAE30 масла с таким допуском имеют KV@100 около 12 и выше. Это почти что масла SAE40 в канистре SAE30! Если кажется, что похоже на анекдот, то можете проверить лично...

Почему у минеральных и многих дешевых масел не указывается HTHS? Только крутая синтетика может похвастаться хорошими результатами?
Если вашего соседа каждый месяц заставляют отмечаться в милиции, то это совсем не значит, что он - почетный гражданин города с особыми почестями, а вы чем-то хуже его, раз вас обошли подобным вниманием. HTHS штампуют только маслам категории "склонны к побегу из вязкости". Даже сам производитель масла как бы забивает на столь важный параметр, к которому его обязывает(!) стандарт. Производителю ясно: у таких масел он гарантированно превышает допуск - там загустителя мало (меньше). А вы-то думали... 

Почему столь важный параметр, присутствующий даже в основном стандарте, не нормируется при анализе отработанного масла?!
Да, забавно: загуститель при некоторых режимах эксплуатации может разрушаться. HTHS - падать. Но даже попытки измерения HTHS в лабораториях никто не предпринимает.
Если отработка нормально загустилась в конце эксплуатации - HTHS вероятно даже вырос. А если разрушился загуститель - то достаточно контролировать обычную вязкость - разрушение загустителя приближает масло к его базовой вязкости. Тут даже лаборанту понятно: HTHS вообще не нужен даже в лаборатории. Вот бы сосредоточить усилия в борьбе за создание стойкого ко всему загустителя... Но это отдельная тема.

Почему у маловязких масел реальные параметры HTHS так близки к браковочному порогу? Это же значит, что идет научная битва прямо на острие прогресса?! 
Рецептуры таких масел почти не содержат загустителя - невозможно сделать незагущенные масла "неньютоновскими". Ограничивать HTHS таких масел можно только подгоняя цифры под их реальные характеристики. Что и происходит. Как только вы покажете масло SAE20 с HTHS как у SAE40, или хотя бы 30 - поговорим о "научной битве". Вот почему, скажите, до сих пор почему-то не существует масла SAE 0W20 с HTHS, скажем, в 4 единицы? Слишком далеко от требований стандарта, сложно сделать? Тогда почему HTHS SAE60, например, превышает "требования" стандарта почти в два раза? Что удалось там, чего "не удалось" для SAE20?))))

Ну и почему стандарт так щадит масла густых стандартов типа SAE50/SAE60? Требования к ним аналогичны маслам SAE40!
Причина в том, что требования, очевидно, подгоняются под базовые компоненты масла (без загущивания). Базовые масла таких всесезонок аналогичны многим SAE40 рецептурам. Получается парадокс - эти масла становятся "рекордсменами" без особых на то усилий - заведомо превышают требования стандарта почти в два раза. Кроме того, сложно нормировать общий индустриальный минимум, который почему-то все время беспричинно растет - для масел SAE80 и SAE100 по J300 потребовались бы какие-то атипичные значения HTHS. Вот как раз тут есть логика (цените!): а кто сказал, что двигателю(!) нужные такие значения вязкости? Для таких масел, по этой причине, даже внятно мотивировать особое минимальное требование оказалось просто нечем! Параметр HTHS для них так и остался на уровне более "жидких" масел - SAE40...

Постскриптум
Я всесторонне поддерживаю "переклассификацию" масел любым иным образом, который будет более информативен(?) по отношению к двигателю, по сравнению с капиллярным истечением. Вот только то, что происходит (но не произошло, хотя и произошло - HTHS-то красуется в J300) с HTHS - это лишь имитация. Симулякр. Да еще и признанно неудачный.

Чтобы заново изобрести информативную величину, ее нужно обосновать. HTHS-изобретатели же занимались тем, что подгоняли абстрактные цифры под цифры имеющиеся у "чистых" масел без загустителей. Да еще и, грубо говоря, делили полученный результат пополам, чтобы в "стандарт" могли вписаться все желающие.

Сейчас же, мы по-прежнему имеем исторически сложившиеся SAE, но уже с подпоркой в виде HTHS. Эдакая свая, но с надписью "ниже уровня земли не вбивать". Не хватает Навального, чтобы проверил финансирование 12-летнего(!) труда инженеров из SAE. Две-над-ца-ти-лет-не-го!

Более-менее этот параметр будет играть роль для сильно загущенных легкотекучих баз, типа 0W40. Но и там - на уровне погрешности измерения. Самые сильные контрасты (при сырье одного качества) будут доходить едва до 10%. Например: Motul 300V 0W40 и 10W40 - 7% разницы в сторону более загущенного масла 0W40. Семь процентов. При допуске в классе SAE - 30% или +-15%.

 

[lzsound 2 139]

Alexei.tav 

По принципу «смотрю в книгу - вижу фигу»? Там-же почти по Русски самим «Пожизненная головка редуктора, механик, Член SAE, Член ASME» написал, что «- Дизельные двигатели должны использовать дизельное масло с вязкостью, рекомендованной производителем», что подразумевает в т.ч. и высокотемпературную вязкость на сдвиг ( HTHS )  т.к. производитель и её (HTHS) регламентирует, хоть и косвенно - через допуски этого самого производителя. Это не с нами тут надо усираться спорить и доказывать - а строчить письмо на VAG со словами «какого муя ваши допуски для дизелей имеют HTHS от 3.5 и выше» ( для стран «третьего Гондураса» и в т.ч. РФ ) Да и нет рекомендаций от VAG в дизеля предыдущего поколения лить масла с их новым допуском 509

А всё стенания «головки редуктора» относятся к бензиновым моторам и в основном к Hot-rod. А в них и SAE10 льют - этого достаточно для защиты на 402м. 

В дизеле же намного выше сдвиговые нагрузки на КШМ и в них лить низковязкие масла никому в голову кроме тебя не лезет (если иное не предписано производителем).

 

Ты Масло выбираешь или нас чему-то научить/доказать собираешься? Так для этого есть другой раздел и он точно НЕ по подбору масла в конкретный двигатель. 

Зы: кстати моторное масло  5W-30 с HTHS как у 5W-50 или 15W-40 уже сделано и его даже уже можно приобресть. Да и W20 не проблема сделать с HTHS ну не 4.0 конечно, но с 3.5 вполне - только оно будет вообще невостребовано в гражданских моторах из за цены в виду дорогих составляющих баз. 

 

Изменено 28 февраля 2019 пользователем lzsound

[Alexei.tav 0]

13 минут назад, lzsound сказал:

Alexei.tav 

По принципу «смотрю в книгу - вижу фигу»? Там-же почти по Русски самим «Пожизненная головка редуктора, механик, Член SAE, Член ASME» написал, что «- Дизельные двигатели должны использовать дизельное масло с вязкостью, рекомендованной производителем», что подразумевает в т.ч. и высокотемпературную вязкость на сдвиг ( HTHS )  т.к. производитель и её (HTHS) регламентирует, хоть и косвенно - через допуски этого самого производителя. Это не с нами тут надо усираться спорить и доказывать - а строчить письмо на VAG со словами «какого муя ваши допуски для дизелей имеют HTHS от 3.5 и выше» ( для стран «третьего Гондураса» и в т.ч. РФ ) Да и нет рекомендаций от VAG в дизеля предыдущего поколения лить масла с их новым допуском 509

А всё стенания «головки редуктора» относятся к бензиновым моторам и в основном к Hot-rod. А в них и SAE10 льют - этого достаточно для защиты на 402м. 

В дизеле же намного выше сдвиговые нагрузки на КШМ и в них лить низковязкие масла никому в голову кроме тебя не лезет (если иное не предписано производителем).

 

Ты Масло выбираешь или нас чему-то научить/доказать собираешься? Так для этого есть другой раздел и он точно НЕ по подбору масла в конкретный двигатель. 

Зы: кстати моторное масло  5W-30 с HTHS как у 5W-50 или 15W-40 уже сделано и его даже уже можно приобресть. Да и W20 не проблема сделать с HTHS ну не 4.0 конечно, но с 3.5 вполне - только оно будет вообще невостребовано в гражданских моторах из за цены в виду дорогих составляющих баз. 

 

вязкость масла имелся ввиду второй индекс

SAE, а не параметр динамической вязкости.

Никаких сдвиговых нагрузок там нет в двс.И кряк можно сделать с HTHS 3.5 тока это будет совсем не то масло что Амсоил 5-30 с HTHS 2.9 и защита от износа у него будет ниже в разы, потмоу что пакет присадок другой.

[apologize 2 980]

7 часов назад, Alexei.tav сказал:

По вышеизложенному получается это тоже не подходит)

И тут же

 

7 часов назад, Alexei.tav сказал:

Max-duty ещё лучше, но его труднее найти

Так не походит или ещё лучше? Где логика? 

[lzsound 2 139]

10 минут назад, Alexei.tav сказал:

вязкость масла имелся ввиду второй индекс

SAE, а не параметр динамической вязкости.

Никаких сдвиговых нагрузок там нет в двс.И кряк можно сделать с HTHS 3.5 тока это будет совсем не то масло что Амсоил 5-30 с HTHS 2.9 и защита от износа у него будет ниже в разы, потмоу что пакет присадок другой.

Что-бы это доказать ( что масло-масляное и HTHS не имеет значения ) - лей Амсойл SS 0W или хбсн 5W-20 в свой дизель и потом отправляй отработку в лабу. Присадки то во всей линейке SS одинаковые 

Уверен, что найдётся не мало желающих даже скинуться на оплату анализа ( ну хотя-бы тысяч после 8 пробега )  

И если результат окажется в пределах разумного - будем хором приседать и делать «КУ»   К тому-же VAG родил новый допуск 508/509 SAE20 что подразумевает лить в их дизели масла и 0W-20

Изменено 28 февраля 2019 пользователем lzsound

[lzsound 2 139]

8 минут назад, apologize сказал:

И тут же

 

Так не походит или ещё лучше? Где логика? 

Так нет ни логики, ни надобности в подборе масла как такового - просто поток сознания...

[Alexei.tav 0]

1 час назад, lzsound сказал:

Что-бы это доказать ( что масло-масляное и HTHS не имеет значения ) - лей Амсойл SS 0W или хбсн 5W-20 в свой дизель и потом отправляй отработку в лабу. Присадки то во всей линейке SS одинаковые 

Уверен, что найдётся не мало желающих даже скинуться на оплату анализа ( ну хотя-бы тысяч после 8 пробега )  

И если результат окажется в пределах разумного - будем хором приседать и делать «КУ»   К тому-же VAG родил новый допуск 508/509 SAE20 что подразумевает лить в их дизели масла и 0W-20

Для чего эти крайности? Об этом и говорил человек, говоря о вязкости мотор рассчитан на 30ю вязкость. О 20ке ричи быть не может, вязкость при 40 и 100 градусах другая.

Амсоил 0-20 показал самые низкие показатели износа.

Но маслонасос не рассчитан на эту вязкость. Вы блог прочитали от и до? 

"Дизельные двигатели должны использовать дизельное масло с вязкостью, рекомендованной производителем", - это буквально и значит 30 вязкость.

И нет такой бумаги где предписано лить масло с определенным HTHS.

[Tods 146]

15 минут назад, Alexei.tav сказал:

 

"Крысиный блог" обсуждали на этом форуме уже года 3-4 назад. Хотите поищите. Кто это всё написал, где таблицы/фото/диаграммы и т.д.? Так и не выяснили и "забили" на это. Просто неинтересно. Если самому не хочется читать про 507 допуск и его особенности, просто зайдите на сайт Amsoil.com  и задайте им вопрос в специальной форме. Опишите машину, двигатель и спросите, какое масло Вам подойдёт. Как правило, отвечают в течении суток. Выше Вам дали корректный список подходящих масел, но хочется Amsoil. Желание понятное, так как маслу этому приписывают магические свойства. Спросите Amsoil и поступайте в соответствии с ответом специалиста. Главное, сообщите ему, машина на гарантии или нет...

[apologize 2 980]

25 минут назад, Alexei.tav сказал:

И нет такой бумаги где предписано лить масло с определенным HTHS.

Очаровательно.

[lzsound 2 139]

8 минут назад, Alexei.tav сказал:

 

И нет такой бумаги где предписано лить масло с определенным HTHS.

Есть. Сия «бумага» зовётся «Инструкция по эксплуатации». В ней прописаны допуски VAG для данного дизеля ( 505,505.01,507 ) В самих этих допусках производителем заложен в т.ч. и параметр HTHS. И он для этих допусков равен или больше чем 3.5.

 Не верите? Можете сами спросить напрямую у VAG and Amsoil и не ипать мосх ни себе ни форуму. Вообще не понятно почему с такими «познаниями» вы вообще решили узнать стороннее мнение