Нужны ли нам субъективные отзывы

[medvedko 6]

Движок крутиться,и набирает обороты легче, по сравнению с X-cess 5W40!(предыдущая заливка).

Да, и поинтересней машинка поехала,подинамичнее стал разгон!

 

По-моему этой фразы достаточно для того чтобы сделать однозначный вывод - всё вышесказанное сплошной субъективизм и маркетоидный доширак (неважно с какой целью).

Изменено 12 марта 2012 пользователем medvedko

[Нептун 179]

@westf2, Вот тут мля чуть выше сравнивают два отстойных продукта, ну что сказать Мотыль оказазался отстойней. Я думаю на этом стоит прекратить его возводить в ранг супер пупер - премиум и подобные маркетинговые саны.

Проще говоря - недостойный своих денег бренд.

[ingen 60]

Dmitriy67, вообще-то у X-cess API SN имеется...

[Stas 82]

Да уж....

Кокпит, я написал свою личную точку зрения на твой отзыв. Почему ты считаешь, что все должны поддержать твою хвалебную оду??? У меня есть своя точка зрения на такие отзывы и я так же как и ты могу её выразить на этом форуме или ты думаешь иначе??? Я уже написал что у меня с утра при хорошем настроении тоже машина лучше едет и после мойки тоже. Ну и как ты считаешь, это объективно??? К тебе лично никаких претензий нет, повторюсь, я выразил свою позицию к твоему отзыву и никому её не навязываю.

P.S.

Чтоб тебе было более понятно, я не отношусь к тем людям, которым рекламой можно пропедалить что либо, прежде чем что либо приобрести, я сам лично изучаю горы информации по этому вопросу и лишь потом сам же лично принимаю решение. И поверь, практически все, что я приобретаю, не мелькает в рекламах и является очень достойными, если не лучшими продуктами за свои деньги в своей сфере.

[westf2 83]

Stas лучше иногда промолчать..)) позиция хоть твое правильна но мы все люди со своими автомобилями и эмоциями...тем более если покулупать отзывы в нете о x-lite то оптисистичных отзывов в 10 раз больше чем писимистичных...

 

Нужно было промолчать или или сказать как сейчас ты выше сказал...)))

 

@Кокпит, ну тада погнали.

 

1) Оба производителя участники EOLCS + EELQMS, то есть c API - ACEA все по честному, без обмана. Оба заслуживают доверия. Несмотря на то, что один блендер - другой ВИНК, паритет.

2) Спецификации масел одинаковые, за исключением на стороне Лукошкиных API SN и есть допуск от производителя авиационных двигателей AUSTRO ENGINE http://www.lukoil-ma...nfo/news/00032/

3) Глядим на типичные физико-химические характеристики и обнаруживаем практически двойняшек

 

 

http://www.makeitcle...bf67565cbb4.pdf

 

http://www.lukoil-masla.ru/info/description/motor/luxe/sintsn/

 

И чё-та мне Лукошкин продукт кажется интереснее. Хотя, безусловно, оба продукта качественные.

 

Dmitriy67 ты конечно прав но че то все не спешат лить в свои иномарки лукойл...возможно это связано с некоторой их репутацией...или

полным недоверием к известным русским продуктам прославившихся нестабильным качеством в прошлом.

[Dmitriy67 271]

@ingen, точно. Проглядел http://eolcs.api.org...ice.aspx?id=609. Сейчас поправлю.

 

@MIG-31, профессиональную репутацию пусть одни профессионалы у других оценивают. То что оба в "дурны" компаниях EOLCS - EELQMS, есть серьезные допуски - лучше всего приближают к объективной картине. У автовладельцев "репутация" носит больше эмоциональную окраску. Круто - отстой. Как будто канистру перед гостями на стол придётся ставить.

Изменено 16 марта 2012 пользователем Dmitriy67

[Baz 62]

Кокпит

Название форума ни о чём не говорит? "Оил-клуб форум экспертов".

Здесь стараются вести аргументированный диалог, а не основываться на личных симпатиях к тому или иному маслу. Я лично сожалею, что форум может окончательно потерять статус, обозначенный в названии.

А в чем состоят аргументы? В надерганных из интернета данных, которые каждый старается интерпретировать в свою сторону, и в употреблении, с умным видом, прочитанных в интернете же терминов? Хоть как-то аргументируют свою позицию всего несколько человек, а остальные пытаются попасть в мейнстрим

В чем Ваше отличие от Кокпита? Только в том, что Кокпит описывает свои впечатления "по-колхозному", а вы прикрываетесь мишурой слов? Суть то одна - любительщина, чуть разного уровня.

Чтобы считать себя экспертом, нужно иметь знания намного выше уровня случайно забежавшего на пару лекций в химико-технологический институт зеваки и иметь многолетний опыт работы в данной области.

[torcon 66 303]

Бросьте вы уже слово эксперты обсасывать, это слово я написал как первое что подвернулось на ум. Надо было состряпать на скоряк какое то лого, взамен стандартного IPB. Ну типа Эксперты это то к чему мы стремимся. По настоящему экспертов нет в природе. Каждый на своей стадии и всегда найдется человек правее и умнее. Это первое что попалось на ум. Хотите уберу эксперты напишу Форум Экстрасенсов, Форум простачков любителей, Форум практиков, Форум чукчей переворачивальшиков бутылок, форум отмывальщиков грязи.

[deepus 81]

@torcon, да не, ненадо ничего переименовывать, весеннее обострение

[Baz 62]

@torcon, не нужно

[Stas 82]

Нужно было промолчать или или сказать как сейчас ты выше сказал...)))

 

Знаешь, я не экстрасенс, чтобы определять кто насколько раним, на чей пост промолчать, а на чей отвечать в том или ином тоне.

 

Я же, уважая ВСЕХ участников форума, в самом начале своего поста написал:

Никого ни в коем случае не хочу обидеть

[HKaput 4]

А в чем состоят аргументы? В надерганных из интернета данных, которые каждый старается интерпретировать в свою сторону, и в употреблении, с умным видом, прочитанных в интернете же терминов? Хоть как-то аргументируют свою позицию всего несколько человек, а остальные пытаются попасть в мейнстрим

В чем Ваше отличие от Кокпита? Только в том, что Кокпит описывает свои впечатления "по-колхозному", а вы прикрываетесь мишурой слов? Суть то одна - любительщина, чуть разного уровня.

Чтобы считать себя экспертом, нужно иметь знания намного выше уровня случайно забежавшего на пару лекций в химико-технологический институт зеваки и иметь многолетний опыт работы в данной области.

 

+100 практика нигого не интересует

..интересно, а у когонить образование хотя бы химико-технологическое есть?

[Dmitriy67 271]

@HKaput, есть и не у одного и не у меня.

[SF 513]

Где то тут терки были.

 

Да, более жидкое масло не быстрей прогреется, а быстрей выйдет на рабочую вязкость.

На густом масле производительность насоса падает, давление растет, а прокачка количества жидкости за еденицу времени уменьшается

[MIG-31 11]

Было БОЛЬШОЕ желание писать отзывы о масле которое используешь,а теперь его НЕТ....

Значит ,это никому не нужно!...жаль...

Критика всегда полезна и помогает более взвешенно подходить к вопросу. Меня не раз критиковали, и в гораздо более злобных тонах. От этого я только глубже погружался в тему и сейчас могу сказать только спасибо всем тем, кто меня критиковал и продолжает это делать.

[power1 33 539]

Да, более жидкое масло не быстрей прогреется, а быстрей выйдет на рабочую вязкость.

 

я бы сказал - быстрее достигнет всех точек смазки, так как понятие "рабочая вязкость" весьма растяжимо

 

 

На густом масле производительность насоса падает, .... а прокачка количества жидкости за еденицу времени уменьшается

 

а вот это не соответствует действительности, масло не сжимается, и производительность насоса не уменьшается (да и каким образом?), а "лишнее" давление элементарно сбрасывает редукционный клапан