Finke Aviaticon Unique Longlife WIV 5W-30 отработка на Audi Q5 после 11 000км

[torcon 64 460]

Finke Aviaticon Unique Longlife WIV 5W-30 отработка на Audi Q5 после 11 000км за анализ спасибо OOO "АСД Логиcтикс" и ООО "Финке"

 

Finke Aviaticon Unique Longlife WIV 5W-30 Audi Q5 11000km.pdf

 

       свежее                                                    отработка

 

[torcon 64 460]

Scals да не нужно лаборатории быть в числе партнеров ойл клуба, мы не гордые :) Мицгсм нормально работает, это просто мнение WellyTR :)

[scals 18]

Scals да не нужно лаборатории быть в числе партнеров ойл клуба, мы не гордые :) Мицгсм нормально работает, это просто мнение WellyTR :)

 

теперь есть контакт PLM :)

[RUSNAC 712]

Какие ставки, на то какой реальный TBN? При таком пробеге сожжено >1000 л. Я ставлю на TBN<TAN. ))))))))))

[torcon 64 460]

На таком пакете присадок (я еще не знаю мотор и картер) щелочное 2.5-3 где то. 

[Керес 278]

На таком пакете присадок (я еще не знаю мотор и картер) щелочное 2.5-3 где то.

 

у автора двигатель 2.0 турбо, машина с чипом 305лс, при замене масла залилось 4.9л. Пробег авто 75000км. Предыдущее масло Xenum откачивалось через щуп.

[RUSNAC 712]

у автора двигатель 2.0 турбо, машина с чипом 305лс, при замене масла залилось 4.9л. Пробег авто 75000км. Предыдущее масло Xenum откачивалось через щуп.

Значит я правильно подумал что масел-труп.

[konung 6 795]

А почему в обоих анализах измерение TBN  произведено одним методом - по ASTM 2896?

[scals 18]

Значит я правильно подумал что масел-труп.

На основании чего такой вывод?

[Dimmy 11 094]

 

 

А почему в обоих анализах измерение TBN произведено одним методом - по ASTM 2896?

Ну, со свежим понятно, а с отработкой - это у МИЦ ГСМ фишка такая. Достало настолько, что я эти анализы пролистываю не глядя.

[scals 18]

А почему в обоих анализах измерение TBN  произведено одним методом - по ASTM 2896?

 

По этому вопросу написал в МИЦ ГСМ.

их ответ:

 

"Для масел, применяемых в бензиновых двигателях рекомендуется измерение ТБН по более точному методу  ASTM D2896. Он учитывает все щелочные основания, присутствующие в масле (сильные и слабые основания присадок и их компонентов)."

 

По поводу отсутствия в анализе кислотного показателя... в оплаченный анализ КИТ3 оказывается не входит данный параметр.

При следующих анализах отработок (МИЦ или ПЛМ) учтем данный момент.

[scals 18]

Ну, со свежим понятно, а с отработкой - это у МИЦ ГСМ фишка такая. Достало настолько, что я эти анализы пролистываю не глядя.

 

Выше уже написали о Вашей "неприязне" к данной лаборатории, и о том, что это Ваше мнение.

[Dimmy 11 094]

 

 

Выше уже написали о Вашей "неприязне" к данной лаборатории, и о том, что это Ваше мнение.

"Неприязни" нет. Это вполне нормальная сертифицированная лаборатория. Но вот кое-что подкорректировать ей стоило бы. Да, ASTM 2896 показывает щелочное "полнее", но только в случае свежих масел это актуально. Что до отработок, то правильным считается метод ASTM 4739.

[VladimirR 2 508]

у автора двигатель 2.0 турбо, машина с чипом 305лс, при замене масла залилось 4.9л.

и при этом в отработке всего 0.8% топлива? что-то как-то не верится...

Изменено 7 февраля 2017 пользователем VladimirR

[Керес 278]

По этому вопросу написал в МИЦ ГСМ.

их ответ:

 

"Для масел, применяемых в бензиновых двигателях рекомендуется измерение ТБН по более точному методу ASTM D2896. Он учитывает все щелочные основания, присутствующие в масле (сильные и слабые основания присадок и их компонентов)."

 

По поводу отсутствия в анализе кислотного показателя... в оплаченный анализ КИТ3 оказывается не входит данный параметр.

При следующих анализах отработок (МИЦ или ПЛМ) учтем данный момент.

только так считает только МИЦ ГСМ, все остальные лабы измеряют другим методом. А сейчас доделать кислотное за доп₽ нет вариантов, или они уже уничтожили пробу?

[Dimmy 11 094]

Проанализируйте свой пример: в свежем масле TBN 8.27, а после 11000 км оно снизилось до 6.75 - это нормально? Падения практически нет, если учесть сколько бензина израсходовано. 

 

А вот если измерить TBN методом ГОСТ 11362, то получилось бы около 2.5, что как раз ожидается в данном случае.