О методе ASTM D5800 измерения NOACK, испарение масс или угар.

[torcon 64 454]

О методе ASTM D5800 измерения NOACK, испарение масс или угар.

 

Официальный ответ Valvoline на независимый анализ PQI America.

NextGen 5W-20 - PQIA response.pdf

 

Вкратце PQI проанализировала масло Valvoline NextGen 5W-20 там оказался очень высокий NOACK 18.4%. Valvoline поспешил ответить на этот анализ официальным письмом. 

 

Машинный перевод этого документа:

 

Том, Вы недавно были опубликованы результаты испытаний на образце NextGen обычных 5W-20. В ваших данных вы показали значение Ноак 18,4%, а затем выпустил предупреждение для потребителей. На основании кода даты он был упакован 13 апреля 2011 г. Данные, генерируемые во время производства поддерживается, что этот материал отвечает всем требованиям, предъявляемым к 5W-20 API SN / ресурсосберегающее, ILSAC GF-5 масла.

 

Как вы знаете, результаты испытаний ASTM D5800 может значительно отличаться от одного куска испытательного оборудования к следующему. Мы испытали расхождения между калиброванных единиц сверх опубликованной воспроизводимости при тестировании коммерческих препаратов. Мы считаем, что это может объяснить крайнюю разницу в результатах испытаний, которые мы наблюдаем.

 

Valvoline уже давно обеспокоен тем, что тест ASTM D5800 для волатильности склонен к изменению, которые могут не отображаться при калибровке или при тестировании масла, включенные в ASTM круговиках и будет на самом деле предпочитают, что альтернативные тесты волатильности рассматриваться промышленности для будущих спецификаций. Учитывая, что D5800 является отраслевым стандартом сегодня и различия между нашими результатами D5800 мы можем захотеть совместно подойти к ASTM Волатильность Group с просьбой, чтобы они еще раз взглянуть на опубликованных D5800 повторяемости и воспроизводимости значений.

 

В качестве точки отсчета, для масла с 15 Noack воспроизводимости согласно ASTM D5800 Методикой A (Woods Metal) будет +/- 2,75, в рамках процедуры B (без Woods Metal) +/- 1.01 и в порядке C (Savant ) +/- 1,62. ASTM признает, что могут быть различия между тем, как различные методы испытаний в пределах D5800 реагируют на различные типы масел. В D5800 нем говорится, что процедура А дает более низкие результаты на готовых масел, но более высокие результаты на базовых масел, чем делает В. Процедура Мы подозреваем, что подобные различия в ответах могут также происходить на испытательных установок, работающих под управлением той же процедуре.

 

Valvoline ценит и полностью поддерживает работу PQIA делает для просвещения потребителей о важности качества смазочных материалов. Кроме того, Valvoline приветствовали бы возможность работать с PQIA в разработке надежного протокола тестирования, чтобы подтвердить нашу позицию и способствовать подъему рекомендательной. С уважением,

 

Вице президент Том Смит.

[Gaffer 3 259]

Что ещё раз подтверждает, что NOACK практически бесполезная цифра в анализе образца, которая уж точно не отражает волатильность масла.

Например, в позапрошлом году, ездил летом на Toyota 10W-30 API SN (NOACK ~13) - за семь тысяч угорело четыре кварты, прошлым летом катала на 76 Super Synthetic Blend 5W-30 API SN (NOACK ~15-16) - за шесть с половиной тысяч км угорело не больше двух кварт. Как помнится, режим эксплуатации был щадящий - предгорье, горные трассы, ~40°С, и всякое бездорожье (пески и местные высокие горы к ледникам). Точно такой же угар, как на 76ом, получился на синтетическом масле(Castrol EDGE 5W-30 A5/B5) с NOACK ~10 - в таких же условиях.

Лично моё мнение, что параметр NOACK мало связан с реальным угаром моторного масла - просто обозначен летучесть какой-то составляющей конечного продукта при высокой температуре этого теста/испытания.

Изменено 23 апреля 2016 пользователем Gaffer

[torcon 64 454]

Сразу выскажу свои мысли. Это отмазка/отписка производителя - как бывает и у нас иногда при несоответствиях в анализах. Valvoline просто попытался оправдаться, за место того что бы признать свою ошибку. Не может NOACK 18.4% быть погрешностью метода ASTM D5800. Доля правды в словах Тома Смита из Valvoline конечно есть, метод не самый точный, +-1-2 может быть в виду разброса, обводнения масла итд но не 18.4%.

 

У нас была история с одним производителем (не буду его называть) где в анализах Ойл Клуба масла показали NOACK 16.8% в одном продукте и 20,6% в другом продукте. Тогда оф представитель ответил и то честнее, завод признал ошибку и пообещал разобраться, потом в анализах этого же масла, мы действительно увидели NOACK 10. 

 

К чему я это все? В словах Тома Смита действительно есть доля истины. Не нужно, когда масло за место 10% показывает 11-12% - громко кричать и возмущаться о косяке производителя или ошибке лаборатории. Этот метод не самый точный - он зависит от нескольких факторов хранения, разброса партий базовых масел, качества присадок и полимерного загустителя. Относитесь к показаниям ASTM D5800 снисходительно.

[fonserg 748]

Предлагаю проверить погрешность нашей лабы на ноак, 5 раз подряд одно и то же масло прогнать, у которого ноак в районе 13

[ServiceMan 145]

Плач царевны это. Почему-то у огромной кучи других масел проверенных PQI America с НОАК всё в порядке. Просто в Америке Валволин позиционирует себя как супер-пупер  масло, в отличии от дешёвого позиционирования в Европе и России. Надо же им как-то аргументировать, почему уникальное масло оказалось такой шнягой на самом деле. Из всех методом масляных только элементный анализ даёт погрешность до 20%. Остальные методы меньше.

[AlexGel 535]

@fonserg,

Или разделить канистру на несколько частей и хранить образцы разное время в разных условиях.

[petrik72 1 127]

Предлагаю проверить погрешность нашей лабы на ноак, 5 раз подряд одно и то же масло прогнать, у которого ноак в районе 13

 

Но при этом лабораторию жалко, итак в последнее анализы подтормаживают.

 

Изменено 23 апреля 2016 пользователем petrik72

[Wald 1 834]

Они в письме не зря писали о том, что различные методы дают различные результаты для готовых масел и для базовых. Valvoline NextGenTM Conventional multigrade motor oils are formulated with premium quality recycled basestocks. Эти масла сделаны из отработки. Вроде как на 50%. Возможно поэтому увеличивается погрешность. Хотя от заявленного НОАК 14 превышение в 4,3 наверное многовато.

 

Например Peak 5W-20 у них показал НОАК 15,3 при заявленном 12,6. И много масел ходит по верхней границе, так что может быть у них действительно не совсем точно НОАК измеряется.

Изменено 23 апреля 2016 пользователем Wald

[Novichok 381]

23.04.2016 в 12:52, ServiceMan сказал:

Плач царевны это. Почему-то у огромной кучи других масел проверенных PQI America с НОАК всё в порядке. Просто в Америке Валволин позиционирует себя как супер-пупер  масло, в отличии от дешёвого позиционирования в Европе и России. Надо же им как-то аргументировать, почему уникальное масло оказалось такой шнягой на самом деле. Из всех методом масляных только элементный анализ даёт погрешность до 20%. Остальные методы меньше.

а мне кажется наоборот, если посмотреть амазон и прочие ресурсы, там валволин дешевле мобила, а у нас он очень близок к ним..что обидно, у нас в городе много старых машин и валволин макслайф не сильно дешевле линейки synpower, а вот в сша эта линейка существенно дешевле чем synpower