Так ли необходимо синтетическое масло?

[Нептун 185]

torcon. Т.е имеешь в виду, что в дальнейшем продукты, износа в масле будут играть роль образива, и дальнейший износ будет происходить в арифметической последовательности. Правильно?.

Однако согласись, что турбированный мотор, на минералку не посадишь, просто не выдержит минералка этих температур.

Особенно, особо жестокий режим эксплуатации в самом турбонагнетателе бензинки, почему уточнил бензинке, потому как в бензинке, турбонагнетатель работает в значительно более горячих условиях, чем у дизеля.

[Vitek74 1 003]

Давайте определимся что мы называем синтетикой а что минералкой, когда идет полемика, и для каких моторов,а также режима эксплуатации.., есть такие понятия в математике "необходимое и достаточное" ,и тут надо высказываясь не путать теплое с мягким, если есть мнения что необходимо то думаю будет лучше указать в каком моторе и при каком режиме, ну и само собой почему.....спор ниачем получается, все всё понимают и спорят, ..)))...

..может тему переименовать типа "если минералка имеет подходящий допуск, имеет ли смысл лить синтетику??", а то как то тема может неоднозначно восприниматся..., мое ИМХО тему удалить( т.к. на каждой странице одно и тоже), и сформулировать новую..

[torcon 82 514]

@Нептун, есть корейский MSDS Mobil1 0W-40 с теми же характеристиками один в один с USA (что и у нашего Mobil1 Newlife 0W40), там указано 20% ПАО - остальное понятно гидрокрекинг. К тому же я видел как текет Newlife, и как он мутнел Что позволяет мне считать это масло кряковым. Для markii например это же яйцо, только с боку кажется уже "Синтетикой".

 

Короче сам с собой спорить не буду, нашел мануал где рекомендуется кряк под видом синтетики - так нашлись люди, подняли это и понесли как аргумент

[Нептун 185]

Торкон. Поясни чем отичается Mobil1 Newlife 0W40 от Арктик, сам этим вопросом не занимался, но что кажется, что Mobil1 Newlife 0W40 это продукт для третьих стран и по ценнику на 20-25% дешевле.

 

Посмотрите на офф сайте Равенол, там по аналогии с немецким сайтом например позиционируется как гидрокрекмнг RAVENOL HLS 5W-30 имет допуски BMW Longlife-04 MB 229.51 (HLS) 229.31 http://www.ravenol.de/products?part=342

или RAVENOL HCL 5W-30 BMW Longlife-01 (HCL) MB 229.5 (HCL) http://www.ravenol.de/products?part=364

Здесь же моно найти в перечне синтетику: Fully synthetic http://www.ravenol.de/products?part=294

[Javen 316]

Давайте определимся что мы называем синтетикой а что минералкой, когда идет полемика..

 

Это точно, я иной раз не пойму о чем речь и кто на чьей стороне

Предлагаю убрать слово синтетика из нашего обихода и оставить 4 типа масел: минералка, кряк, ПАО, Эстеры. Их смеси или полусинтетики можно обозначать как кряк+пао и т.п.

[Нептун 185]

Это точно, я иной раз не пойму о чем речь и кто на чьей стороне

Предлагаю убрать слово синтетика из нашего обихода и оставить 4 типа масел: минералка, кряк, ПАО, Эстеры. Их смеси или полусинтетики можно обозначать как кряк+пао и т.п.

Javen. В основном будут попадаться такие жижи 10% ПАО 90% кряк и 70% ПАО, 30% кряк. получается эти масла под ону гребенку.

[torcon 82 514]

@Нептун, сравни характеристики этих продуктов. Они идентичны.

Mobil1 0W-40 USA http://www.mobil.com/USA-English/Lubes/PDS/GLXXENPVLMOMobil_1_0W-40.aspx

Mobil1 New Life 0W-40 Russia http://www.mobil.com/Russia-Russian/Lubes/PDS/GLXXRUPVLMOMobil_1_New_Life_0W-40.aspx

Mobil1 0W-40 Korea http://www.mobil.com/Korea-Korean/Lubes/PDS/GLXXKOPVLMOMobil_1_0W-40.aspx

 

MSDS на корейский Mobil1 0W-40.

10-20% ПАО

40-60% отгадайте чего Если он мутнеет раньше и не такой текучий как ПАО Эстеры.

 

 

@Javen, точно назвать кряком только Group III тоже не получается, Group II+ тоже может отчищатся гидрокрекинговой установкой (PC Supreme). Тогда уж не ПАО минералка кряк. А Group II Group III Gruop IV и Group V Но это блин пальцы сломаешь писать

[Нептун 185]

Торкон. На сколько видно по тесту кряковая жижа ZIC 0W-30 Gasoline LPG в тесте на замерзаемость ни фига не побелела. http://www.oil-club.ru/forum/index.php?showtopic=916&st=90

Я конечно тему Мобил не всю проштудировал, но объясните мне чем отличаются продукты Mobil1 0W-40: New Life и Арктик?

Пока вижу разницу только в цене.

На немецком сайте Мобил ни кто не утверждает, что синтетика, пишут

New Life база SHC Technology ™

http://mobil1.de/cms/Mobil_1_New_Life.aspx

Арктики на их сайте не вижу.

Что такое SHC Technology- наверно как всегда гидрокрекинг.

[Нептун 185]

Нептун, это уже не серьезно.... Вот посмотри список автомобилей пусть и бразильский рынок но там же ти и увидишь что 503.01 не только для турбо как бы это ни было для тебя прискорбно....http://www.castrol.com/liveassets/bp_internet/castrol/castrol_brazil/STAGING/local_assets/downloads/volkswagen.pdf

Инген. Хорошая находка - поздравляю, очень интересны рекомендации для Латинской Америки, в части отличия от наших, я всегда за конструктивный диалог, и ничего прискорбного в этом нету, скорей наоборот, :bravo: ясно видно, что моторам наиболее форсированные из атмосферников, тоже рекомендован допуск 503.01. Полагаю, что экологические требования там на втором плане.

Но для полной ясности проясни от какого года эти рекомендации?

[torcon 82 514]

@Нептун,

http://www.oil-club.ru/forum/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=4466

Посмотри на бутылки именно на отражение снега на дне бутылки. ZIC и Mobil1 как видишь похожи как два мутных брата. И это только -25! Что будет в -35... Mobil1 это кряк! Если масло имеет мизер ПАО, а в большинстве кряк - я его ПАО никогда не назову.

 

По Arctic - тебе чего он сдался? Он сейчас к теме не относится! Его никто не рекомендовал в мануале! Он имеет другие характеристики нежели Mobil1 0W-40 USA - который рекомендуется в мануале GTR.

http://www.akrond.ru/userFiles/teh_opisanie/oil_legkovie%20avto/mobil1_arctic_0w-40.pdf

[Нептун 185]

Торкон. Я уже запутался конкретно с Мобилами, с чего решил, что в мануале GTR, именно New Life? Вроде там ничего про это не конкретизировано (ИМХО).

[torcon 82 514]

@Нептун, скан из мануала Nissan GTR USA, масло рекомендованное в мануале Mobil1 0W-40 (у них именно такой продукт без New Life, Arctic итд.)

вот его характеристики http://www.mobil.com/USA-English/Lubes/PDS/GLXXENPVLMOMobil_1_0W-40.aspx

а вот New Life 0W-40 Россия http://www.mobil.com/Russia-Russian/Lubes/PDS/GLXXRUPVLMOMobil_1_New_Life_0W-40.aspx

Характеристики одинаковые! Если бы в Mobil1 0W-40 USA было бы больше ПАО, он бы имел идентичные характеристики? Нет! Все бы изменилось...

Корейский Mobil1 0W-40 идентичный американскому продукт, с тем же названием http://www.mobil.com/Korea-Korean/Lubes/PDS/GLXXKOPVLMOMobil_1_0W-40.aspx опять теже характеристики!

 

Получается Mobil1 0W-40 USA = Mobil1 0W-40 Korea (и по названию и по характеристикам). New Life Russia хоть и имеет другое название - но по характеристикам опять тоже один в один! Тоже ставлю знак равно.

Mobil1 0W-40 USA = Mobil1 0W-40 Korea = Mobil1 New Life 0W-40

 

MSDS корейского известен http://www.msds.exxonmobil.com/psims/AlternateFormat.aspx?Brand=XOM&DocumentID=646676&DocumentFormat=RTF

[sergo_11 16]

Свои пять копеек: синтетика в виде 0W нужна для морозов, кряк 5W-10W на лето.

 

Я залил кастрол ёж 0W30: морозы не страшны, автозапуском не пользуюсь, деньги зря не трачу.

 

 

Эстеровый Mutul - ради эстетического удовольствия ("ну очень хочется")...реально любопытно как на нём двигатель работает.

 

Форум - ради общения.

[СКРИП 808]

— Кстати, с моей точки зрения, минеральные базовые масла во многом лучше синтетических, — добавляет главный инженер лаборатории по трансмиссионным маслам. — У них изначально выше смазывающие качества. Пьезовязкостные свойства, то есть способность образовывать прочную смазывающую пленку под высоким давлением, у них развиты больше, нежели у часто используемых в качестве синтетической основы полиальфаолефинов (ПАО)

http://www.autoreview.ru/new_site/year2000/n07/total/total2.htm

[Нептун 185]

Друзья. Давайте еще раз пробаяню, сделал выборку из статьи: http://avtonov.svoi.info/oil.html

здесь все плюсы и минусы гидрокрекинга и ПАО.

 

Синтетика

1) исключительно удачные вязкостно-температурными характеристиками. температура застывания (-50°С, -60°C)

2) более высокую вязкость при рабочих температурах свыше 100°C - благодаря этому масляная пленка, разделяющая поверхности трения, не разрушается в экстремальных тепловых режимах.

3) повышенную стойкость к деформациям сдвига (благодаря однородности структруры)

4) высокую термоокислительную стабильность, то есть малую склонность к образованию нагаров и лаков

5)небольшие испаряемость и расход на угар.

6) минимальное количества загущающих присадок, а особо высококлассные ее сорта (эстеры) не требуют таких присадок вообще, следовательно, эти масла очень стойкие - ведь разрушаются в первую очередь именно присадки.

7) масло избавлено от нежелательных примесей соединений катализаторов.

 

Гидрокрекинг.

1) Гидрокрекинговое масло получается близким по качеству к «синтетике», но быстрее стареет, теряет свои свойства.

2) имеет место большее нагарообразование и «содействие» коррозии, по сравнению «синтетикой».

3) от износа могут защищать лучше, чем синтетические.

 

P.S. Остается выяснить: (ибо остальные факторы боле, менее ясны)

1)На сколько долго гидряк лучше защищает от износа, чем синтетика и когда начинает хуже.

2)На сколько больше гидряк дает больше нагара, чем синтетика, также с учетом применения беззольных присадок.

[Nordman 2 135]

P.S. Остается выяснить: (ибо остальные факторы боле, менее ясны)

1)На сколько долго гидряк лучше защищает от износа, чем синтетика и когда начинает хуже.

2)На сколько больше гидряк дает больше нагара, чем синтетика, также с учетом применения беззольных присадок.

 

без лабораторных испытаний здесь на форуме ты это никогда не выяснишь...

 

поэтому остаётся пологать что то для чего создавались синтетические масла, а именно

 

Синтетика

1) исключительно удачные вязкостно-температурными характеристиками. температура застывания (-50°С, -60°C)

2) более высокую вязкость при рабочих температурах свыше 100°C - благодаря этому масляная пленка, разделяющая поверхности трения, не разрушается в экстремальных тепловых режимах.

3) повышенную стойкость к деформациям сдвига (благодаря однородности структруры)

4) высокую термоокислительную стабильность, то есть малую склонность к образованию нагаров и лаков

5)небольшие испаряемость и расход на угар.

6) минимальное количества загущающих присадок, а особо высококлассные ее сорта (эстеры) не требуют таких присадок вообще, следовательно, эти масла очень стойкие - ведь разрушаются в первую очередь именно присадки.

7) масло избавлено от нежелательных примесей соединений катализаторов.

 

напрочь разносит не только минералку но и кряк...

 

по мне достаточно того что кряк по факту выхаживает 5-7тык максимум, присадки срабатываются, остаётся база, которая изначально не синтетика! это Торкон почему то в споре постоянно "опускает" как значимый минус ... Или ты отрицаешь факт более долговечной базы ПАО?

 

Что позволяет мне считать это масло кряковым. Для markii например это же яйцо, только с боку кажется уже "Синтетикой".

да не кажется мне ничего... просто понятие Полусинтетика исчезло из обихода с появление кряка. Если производители стали Кряк считать синтетикой, то это узаконеный обман...

 

Ты напираешь на то ,что только абсолютное ПАО 100% можно называть синтетикой и такое масло автопроизводитель не посоветует заливать...

Причины этого я уже объяснил, производитель указывает минимально допустимое качество масла, а требовать заливать только синьку поставит на прикол парк авто где такое требование будет минимальным...

 

опчть же в 3й раз говорю, бмв вообще снимает ограничение по маслам, лишь бы оно было ЛЛ01-04, а таких масел куча в том чисте и 100%ПАО, следовательно БМВ совершенно спокойно допускает лить синьку, полусиньку или кряк на выбр владельца...