Какой бензин лучше?

[torcon 66 043]

Какой бензин лучше?

 

Полезная информация:

О бензине

[ING 48]

@ING, Лук Луку рознь, на юге там точно волгоградский бензин, с которым все ок. Чей бензин у вас - Кстово, Пермь (тоже ОК) или Волгоград, я без понятия. Самое главное, у вас мотор с непосредственным впрыском, для них высокая Ткк бензина, которой славится кстовский бензин, не так критична. 

Юг был равен 4т.км из 12т.км. Остальное в Сам. области, если что.

Вывод: нужно учитывать все факторы, и не факт что у всех окажутся одинаковые результаты по расходу

[ERYO 90]

Имхо, кстовский 95-й для C3 масел не очень подходит, особенно на авто с распределенным впрыском. Я, пока его лить не начал, что такое сколь-либо приличный жор масла (литр на 5 тысяч) на своем авто, в общем-то, и не знал. А тут залил на лето Mobil ESP Formula 5W-30, у Лука акция началась с Android Pay и я решил - а почему бы и нет? В итоге первые пару тысяч уровень держался, но к 8 тысячам пробега (средняя около 60 км/ч, так что моточасов немного) ушло почти 1,7 литра масла. Покатался я еще тысячи полторы-две на лукойле и долил в мотор еще поллитра масла. Потом сменил заправку на Шелл и жор уменьшился, за последние 3,5 тысячи ушло где-то 600 мл при том же режиме эксплуатации. Может, это тупо совпадение и мне надо готовиться к ремонту мотора (залегание колец - распространенная штука у 1.6 BSE с пробегом), но на предыдущей заливке (сабжевый Шелл) я спокойно зиму и весну отъездил (ноябрь-июнь, 10,5 тысяч пробега и 370 моточасов примерно) , ушло за это время максимум поллитра масла.

Ясно. Не знаю откуда у нас бензин. Идет через местную нефтебазу-сортировщик.

Так я на море ездил и там лук лил - тоже самое и в том году и в этом. Тоже самое.

 

Ну я и на роснефти катался, HX8 Правда тогда и мотор то толком не прикатался еще.

Сейчас попробую еще одну заливку HX8 и бенз лук также. Может хоть понятно станет, что не так: бензин или масло.

Изменено 31 августа 2017 пользователем ERYO

[AlexanderTs 14]

а какой бензин лучше - у которого плотность больше или меньше? не с экономической точки зрения (покупаем больше "тяжелого" бензина по весу при том же литраже) а с точки зрения потенциального влияния на эксплуатационные характеристику (ту же мощность)?

[Exel 1 073]

По идее тот, у которого плотность меньше - он полнее сгорает, соответственно, от него меньше нагара и ниже расход топлива. 

[AlexanderTs 14]

можно какие то подробности за счет чего менее плотный бензин полнее сгорает?

ну и например менее плотный бензин с большим содержанием MTBE - дополнительный кислород в выхлопе от MTBE, по обратной связи будет лить больше бензина

 

расход - неоднозначная вещь, в чем его мерить в кг или литрах? 1 кг "легкого" бензина будет по объему больше 1 кг "тяжелого" бензина - потенциально расход в литрах на легком бензине скорее будет выше

[Izb 1 722]

Возможно, я ошибаюсь, но всегда считал, что самые высококалорийные бензины- тяжелые >=750.

[AlexanderTs 14]

может уточним - калорийность на литр или на килограмм?

[Izb 1 722]

На литр, разумеется. Ведь мы поеупаем лит-ры и расход меряется в литрах.

[AlexanderTs 14]

а вот формирование топливо-воздушной смеси происходит по массе.. AFR (например та же стехиометрия 14.7 к 1) - это все таки соотношение массы воздуха и топлива

так вот имея более калорийный бензин (в пересчете на литр) значит ли это бОльшую мощность - поскольку смесь "формируется в килограммах"?

Изменено 1 сентября 2017 пользователем AlexanderTs

[Exel 1 073]

@AlexanderTs, плотность бензина и содержание МТБЭ -  это немного не связанные вещи, гляньте паспорта на рязанский АИ-92 - у него плотность менее 730 кг/м3 при отсутствии МТБЭ.
Потом, в части экономичности вот тут указано следующее:

Чем меньше плотность бензина, тем более мелкую структуру будет иметь распыленное топливо, что обеспечит лучшее перемешивание его с воздухом. Это, в свою очередь, улучшит полноту сгорания, т. е. повысит экономичность двигателя.

Искать более подробную информацию по этой теме со ссылками на нормальные источники у меня, честно говоря, сейчас нет времени.

[AlexanderTs 14]

@AlexanderTs, плотность бензина и содержание МТБЭ -  это немного не связанные вещи, гляньте паспорта на рязанский АИ-92 - у него плотность менее 730 кг/м3 при отсутствии МТБЭ.

Потом, в части экономичности вот тут указано следующее:

Искать более подробную информацию по этой теме со ссылками на нормальные источники у меня, честно говоря, сейчас нет времени.

там про карбюраторные двигатели )

[AlexanderTs 14]

содержание МТБЭ будет влиять на итоговую плотность бензина (которую мы и видим в паспорте), точно также как будет влиять содержание прочих фракций (т.е фактический состав бензина)

 

[Exel 1 073]

@AlexanderTs, есть такая особенность. Но вменяемых источников, в которых бы осуждались инжекторные моторы, вы просто не найдете - я тут писал уже, что вся находящаяся в открытом доступе литература по нефтепереработке (в том числе та, по которой студентов учат в профильных вузах) у нас базируется на книгах 70-80 годов.  

А что касается содержания МТБЭ, у него плотность примерно 740 кг/м3, так что его добавление в бензины их плотность скорее повышает, чем понижает, ибо подавляющее большинство выпускаемых у нас бензинов имеют плотность около 735 кг/м3. И то, это повышение будет мизерным.

UPD. Голова совсем не соображает уже. Плотность МТБЭ в  740 кг/м3 - это при 20 градусах (в паспортах встречаются разные значения, от 740 до 758, типичны показатели как раз около 740), что при пересчете на 15 градусов дает примерно 744,5 кг/м3, что выше плотности большинства бензинов.

Изменено 1 сентября 2017 пользователем Exel

[Izb 1 722]

Для турбо двигателей наименьгший расход будет при 0% МТБЭ

 

Для атмосферных - от 3 до 7% МТБЭ. Если меньше  - сгорание чуть менее полное, если больше - теряется калорийность топлива.

[Exel 1 073]

Для турбо двигателей наименьгший расход будет при 0% МТБЭ

Откуда такая уверенность?