SanTix

Плюс/минус одинаково будет в этом случае. Веловиломеханики свято верят во всемогущество святого кальция, но на деле для этих сальников смазка в основном монтажная, плюс её запас лежит между внутренним и внешним сальниками и если они не разлохматилились то, что это за смазка не столь важно. Сульфонаты тут тоже будут на своём месте. Силоксановая или УВ база - не суть важно, т.к. я не поверю в не МБС сальники в мото даже у самых китайских китайцев. Консистенцию лучше помягче. Про "космос" улыбнуло Во-первых думаю, что там иные смазки, а эта "по мотивам", во-вторых это "по-мотивам шля

Вы так дофигамного значения придаёте паспортам смазок, Вы, случайно, не думаете, что и человеков можно по паспортам сравнивать: "основные параметры" же указаны Очень хорошо, что Вы считаете, что решили свои задачи. Сэкономили время. Его теперь будет больше для тех, кто хочет разбираться не только в марках и паспортах, но и как получается, например, разная длина волокон у тех же литиевых смазок и как она влияет на свойства Не все же ищут одни лишь ответы на вечные вопросы - некоторые просто общаются, обмениваются знаниями. Чем это плохо? ЗЫ: Познание всегда идёт по сп

Древние свечки были без оребрения на изоляторах. Это потом стали делать, чтобы путь утечки увеличить. Да и под некоторые современные компактные свечи с резьбой малого диаметра старых моторов, где свечи снаружи стоят без колодцев я сходу не припомню. А изолятор у них тоже с оребрением.

Силиконовые масла годятся для почти любых резин и эластомеров кроме силиконовых. Силиконовые могут набухать и потом могут ещё сильнее заклинить в колодцах. Но без опыта это сложно предугадать, т.к. набухание может быть и небольшое. Процесс усугубляется нагревом - при нагреве набухание идет охотнее. Нужно отметить, что силоксанов всяких куча и может на метиле сильно набухать, а, скажем, на фениле - слабо. ПФПЭ тут надёжнее, с ним почти гарантировано ничего не набухает, т.к. он практически инертен ко всему, даже растворитель к нему не так-то просто купить. В этом ещё один плюс: если

Просто интересно: что критически не так у 222 с показаниями к применению в подвеске? Я на неё ссылался в том смысле, что в сравнении с тем же ЛМХ - "сёстры близняшки". По опыту "синие сопли" даже и получше в таких местах, где не требуются скоростные свойства (222 вязкая и липкая - греется), чем ЛМХ. О том, что "лучше 222 не существует" разговора не было. Разницу со спешлом, кроме как по цвету, можно и не уловить, если ЕР свойств обычного 222 хватит, то в шарнирах разницу и под микроскопом не уловишь, а если до этого хватало противозадирности ЛМХ, то и 220 должно хватить. В Спешле ДМа мало очен

Также на правах теории: мыльные волокна в какой-то степени проявляют тоже свойства твёрдых тел. ИМХО тут может быть чуть иное, вроде перетрясания песка. При росте скорости сдвига малые частицы загустителя приходят в повышенную подвижность в дисп. среде и смазка становится склонной не только к гомогенному разупрочнению и течению, подобно жидкости, но и расслоению и повышенному отделению масла. При этом выглядит, как смазка вытекает полностью, т.к. загустителя в % относительно немного и тонкий слой «грязи» размазанной по подшипнику за смазку можно просто не принять. Такие вещи нужно

Просто мочевина менее изучна ещё, у неё в практическом плане поменьше опыта накопилось, чем при выработке хоть каких литиевых смазок за почти 100 лет (с 30-х годов в авиации применяются уже вполне плотно). Есть нюансы, как говорится, хотя сама по себе мочевина на ухудшение антикоррозионных свойств и водостойкости влиять не должна. Видимо тут есть эффект свойственный в той или иной мере всем загустителям на малых околошаровидных загустителях - проще воде добраться до металла где слой смазки совсем тонкий. Волокна и сами прилипают лучше и масло подтягивают. В итоге как "консерва" вазелины или те

ИМХО - много. Ничего в плане долговечности не даст, а нагрев будет выше и деградировать смазка станет быстрее. Я бы ограничился заполнением максимум на треть, а то и 1/4-1/5. Этого вполне достаточно. Мазать лучше раскладывая смазку заведомо там где ей следует быть: под шары на обе дорожки, смазать хорошенько сепаратор чтобы шарики вращались в нём в смазке и смазать сальники/пыльники и буртиком рядом с ними пожирнее - грязь собирать. Смазка должна лежать и работать 2-3% на шарах, если она там перемешивается, то это не для скоростных роликов точно. Это в ступицы можно забивать 50% и будет им хор

Это не показатель, что именно от разрядов. Это может быть подгоревшее масло просто от температуры. Но вообще в колодцах может и коронирует. К слову форма изолятора с ребрением сделана для открытой установки, для установки в колодцах я бы её не делал.

По-хорошему не должно быть там никаких разрядов. Или колпачки "уставшие"? Но раз помогает - хорошо. ФУМ в таком случае точно не поможет, он работает хуже сухого воздуха

И ещё, судя по всему, и в других местах. Видимо своеобразная унификация.

Не годится, если резинки тоже силиконовые. Кто бы в своём уме стал применить в этом месте ПФПЭ, если бы к тому не было показаний? ПФПЭ загущенное порошком фторопласта. 400-500 сСт вполне достаточно с учётом того, что ПФПЭ это не силикон и растекается оно неохотно. Не поможет. ЛЭТСАР поможет - проверено. Хватает надолго (но провода, конечно, нужно при первой возможности заменить). Его в машине всегда полезно иметь - рваные пыльники залечить посреди дороги помогает, например. И много ещё где полезен. Вообще изоляторы мажут только для того, чтобы резинки к ним не "приго

Не факт, что прямо самый-самый, но точно очень хороший и доступный по цене. Как я писал выше, литий-кальциевые в среднем по водостойкости получше, но их сложно найти с ДМ. Найти лучше можно, но из тех, что уложатся в цену 2 килорубля за тубу будет если и лучше, то ненамного. ЛМХ, к слову в кипящей воде ведёт себя супротив 222 несопоставимо хуже, но ведь мотоцикл не эксплуатируется в кипящей воде.

Да сейчас все авто в той или иной мере так сделаны. Это не от вредности, это потому, что конструкцию оптимизируют так, чтобы было проще на заводе собирать, а не чинить потом в гараже "в одну каску".

Спешл с небольшим добавлением ДМ, в остальном это то же самое.

Это не совсем для сальников типа тех, что в стиралках. Скорее монтажная для колечек и арматурная сальниковые узлы мазать на вентилях всяких. А монтажные смазки (пасты) ещё и полезно когда густые и липкие - проще узлы собирать. Те же клапанные пластины в разъёмные плиты в компрессор без "солидола" умумукаешься ставить, чтобы ещё потом не перекосило и не попереломало. А на пасте - легко. Колечки тоже бывает, если по большому радиусу в неглубокую проточку ставятся, то без пасты срывает штоком при его установке.

Она пористая вся, как микрофибра (микропоролон). Пропитана вазелином. Бывает, к слову, и в виде жгутов (сальниковых набивок) различного профиля и размеров. Она такая специально, чтобы на резьбах хорошо работала и под штоки проминалась и упруго пружинила в набивках. Обычные ленты из Ф4 тупо режет на резьбах и толку с них мало. Прокладки жёсткие и на штоках долго не живут - стираются или "плывут". Вот по вазелину через поры и воздух в них и шьёт. Такая себе идея в ВВ цепи такое пихать. Работает хуже чёрной прорезиненой изоленты (та киловольт на слой держит если сухая) и даже, наверное, хуже возд

По ней может "шить". Если не пробивает - можно использовать. Например в намотке ВВ катушек у неё прочность никакая - обычный скотч в разы электрически прочнее.

При нырянии в воду это не поможет. Только от пыли.

Не в этом дело. Просто смазка на алюминиевых мылах или разжижается или наоборот становится, как пластилин и трещинами идёт. Для шаровых это "не айс". Если под шприцовку, то для шасси алюминиевые смазки - отличный вариант.

Если сальник устал, Вы думаете, что смазка не отстанет от поверхностей? Сальник работать может и должен и без смазки, но обратно эта формула не работает. По крайней мере для подвижных узлов.

Проблема в том, что если беда больше в песке и грязи, то более водостойкая смазка не поможет в увеличении ресурса и не позволит увеличить интервалы замены. А если менять часто, то и требования к смазке снижаются! Но проверить это можно только практикой, теория тут почти слепа, хотя я и придерживаюсь мнения Больцмана, что нет ничего практичнее хорошей теории Из всех видов загустителей наиболее водостойкие и защита лучше всего у банальных углеводородных загустителей. Т.е. у смазок-вазелинов. Именно они в основном и идут как защитные и консервационные составы. Но есть смазки подобног

Меня так-то сложно «задеть», да и «гуру» я себя не считаю и всегда был против подобного сектантства. К гуруизму отношусь откровенно враждебно, о чем неоднократно писал и на Ойлклабе. Просто вижу, что «подход к снаряду» на мой взгляд совершенно неверный и в том же ключе ничего полезного не получится. К слову, со смазками всё существенно сложнее, чем с маслами и куда больше нюансов. Поэтому я и обитаю только в смазочной теме - в масляных мне не интересно. А в присадках слишком много гуру и коммерции, а того, что было бы интересно и нет :( В пределах двух рублей за картуш будет +\- на уро

Выше какой-то «крик души». Что это было? Как вопросы ставятся, так местный народ и отвечает. А как можно ответить на вопрос «хочу получше, чем ЛМХ»? Я в данном случае за «слив» - так лучше для интересующихся. Но попытался всё же ответить… Зря? Видимо так… Когда вопросы более связные и прикладные - всегда рад беседе. ЗЫ: «Предьявы» вроде этой, увы, очень напоминают отношение «продвинутых практиков» рабочих специальностей на заводах к инженерам: «Нахрена нам эти зазнайки-теоретики, когда мы и сами всё лучше их знаем и меж собой шушукаемся?» В итоге промышленность в руинах. Зато наши

В наружные шарниры его можно! Но в шарниры ворот гаража