Аргентум

Это же просто типа я тебе логику поясняю, откуда 1706. Скорее всего @Itseasy имеет ввиду заметность имидов на 1706 исходя из их содержания. Ну типа много - заметно - дисперсанта много. Уже было это обсуждение .. поищи если интересно. Мне - нет )

есть, но может быть меньше. HSP. @Nonconfo сможет проще пояснить ) я заколебался )))

самое смешное, что лак если сделать анализ - там, кроме углерода, больше всего соединений зольных )) Именно кальция. Лак отмывают чаще всего хелатирующим агентом - чтоб кальций отодрать ) ибо его ничем не отмыть, не создав хелаты

Ром , ты о чем вообще? У 229.5 анализ покажет всё ок с щелочным (по методу отработки)

я таких соотношений не составлял. Не выдумывай. Только TAN и ipH указывал - отдельно вообще от TBN.

ipH показывает, примерно , силу кислот. Не количество - а , примерно, силу. Масло раствор «неводный», а потому это относительная сила. Сила тут не означает, также, всегда рост опасности. Для примера - сила кислоты растет в ряду HCl, HBr, HI, но HCl - окислитель, а потому она опаснее (это грубый пример не про масло). Серная - сильная и самая опасная, скажем. Вот ей и нужно то щелочное, про «отработку» больше всех. Понятно куда придумывали этот способ? ) 3.75 ipH с TAN до 3 - ничего не показывает ни о каком лаке. Это домыслы.

я написал - что надо смотреть для оценки кислоты. TAN и ipH . О доступности чего ты пишешь? не совсем. Смотря что ты хочешь увидеть. Что ты хочешь увидеть?

«сработка» защитной (якобы) присадки - часть общей деградации. О чем же ты пишешь тогда

это ты так решил потому, что золы меньше стало ? ))

очень смешно было бы оценивать деградацию масла по щелочи )) Многие так делают. Но масло с tbn 20 , без страшно depletion по d4739 на 15000 в pcmo будет точно хуже чем мобиловский илсак ( с гарантией на 20 000 миль якобы ) и с «вялой» щелочью. Оценивать деградацию по щелочи - можно. Это примерно как гороскоп маслу составить. Залил ты масло в августе и масло у тебя - лев ))

тут опять слегонца вольный перевод. Я уже вчера написал - что не сравниваю методы. Способ «для отработки» (или d4739) показывает сильные основания. Я расписал детально - почему это не интересно для анализа о котором речь. А способ «для свежего» вообще сейчас не обсуждаю..

Ole

довольно bored читать настолько вольный перевод меня )) Нет, ничего такого я не говорил. Либо цитируй меня - че где такого я наговорил, или не надо писать от моего лица.. Я просто не смотрю на щелочное по методу D4739 (особенно, если оно больше 1) Почему? Две причины 1. легковухи у нас катают на сравнительно безопасном (для образования сильных кислот) топливе 2. я знаю историю появления этого метода - цели, назначение и так далее Так что этот метод не интересен в этом контексте (п. 1.) Но всегда можно посмотреть на кислоту - по TAN и

1969 год - так обычно выглядело. 5W-30 тогда было редким маслищем ) Да и 10W-40 в мануалах было редкачем - его покупали экспериментаторы )) Кстати, по поводу 10W-40 тех лет.. @bmwservice купил легендарное 10W-40 с никелем , конца 1960х но вангую там VI поменьше 200, оно в каталогах идет только с КВ 210F , так что VI мы сможем узнать только их анализа Сержа )

высокий VI? Это было вполне возможно для 10W-40 конца 1960х (не для всех, конечно, для премиальных )) Конкретно по этому QS нет каталожных данных, только современный анализ, что выше.. стандарный тест тех лет - на просадку ) подобного (10W-40, 10W-50) масла Их же получали из очень маловязкой минералки забивая полимером с высоким VI. Брюс Босуэлл, инженер компании Shell, объясняет, что компания Shell начинает с базового масла класса 10W при смешивании своего масла Super X, затем добавляет улучшитель индекса вязкости, чтобы достичь рейти

@HellStranger2048 не понял про магний у мобила ) Магний это новинка?

термоядерная 40ка конца 1960х (1969) ее icp -

да вроде масло и масло. В чем развод? Мне кажется тебе надо создать тему - [масла - это только те, кто есть в базах/листах api и евродопусков]

где

одно из первых масел, где в рекламе появились слова FM (модификатор трения) 1979-81

ну и в тему ) раз уж сравнили эту 10-30 с этой 5-30

15-50 на ПАО (+ эстеры) по отложениям похуже чем 5-30 )

кто круче всех был ) в 1983? онли ван )))

@Nonconfo вот хот рекламища ) @bmwservice зайдет @sidor_7 что думаешь об этом масле?

по кислоте все просто есть tan , ipH и живые присадки ну «выживание» присадок можно оценить грубо обычным щелочным D2896. Но не надо полученное значение рассматривать как защиту от кислоты. Она покажет только выживание АО присадок. Примерно. По tan и ipH подойдут любые способы, хотя лучше брать D8045 и D7946 Тут браковочные значения зависят от величины tan, точную функцию я не напишу, но при tan 2 можно иметь ipH 2.7-3, а вот при tan 3 уже лучше не иметь ниже 3.5 (это чтоб понять) TAN - показывает , примерно, количество ipH -