psnsergey

Это значительная часть. Каждый миллиметр погружения конуса пенетрометра сопровождается деформацией сдвига в смазке. Не знаю. Но что легче - легко увидеть по характеристикам многих смазок, у которых после нескольких тысяч "строк" работы пенетрация увеличивается. То есть смазка становится "мягче" при работе. Ещё можно посмотреть на индекс восстановления. Ну а конкретный вид кривой деформации (усилие сдвига = f(деформация) ) - вопрос не ко мне. Но очевидно, что он влияет на погружение конуса при одной и той же начальной прочности смазки (при деформации, скажем, 1%) - одна смазка "держит у

Вот именно, не вводите. И погружение конуса пенетрометра, и усилие сдвига измерителя прочности смазки - их определяет именно прочность каркаса, определяющего тиксотропные свойства смазки. С поправками, разумеется - на то, что в пенетрометре до остановки погружения конуса происходит вытеснение смазки из занимаемого им объема, то есть, сдвиг значительной части смазки уже произошел и дальнейший сдвиг может протекать легче (часть каркаса разрушена, а лёгкость разрушения каркаса у разных смазок различна, то есть методы измеряют не совсем одно и то же); на то, что на конус пенетрометра действует сил

Предел прочности на сдвиг характеризует консистенцию смазок (степень тиксотропности - способности держать нагрузку, не деформируясь заметно во времени, в отличие от не загущенного масла, на котором смазка приготовлена). Это почти то же, что консистенция по NLGI (точнее, пенетрация), ситуация примерно как с разными шкалами твердости: точного однозначного соответствия нет из-за некоторого различия методик, но примерное соотношение вполне понятно. Чем он выше, тем более "твердая" смазка.

LM не относится к производителям с каким-то особо хорошим соотношением цена-качество: их название, находящееся на слуху, позволяет им стричь купоны с маркетингового капитала, чем они и занимаются, подтверждая Маркса.

Он бывает разной дисперсности, 1 мкм на ощупь не почувствовать...

А ведь про то, что нельзя оставлять точные скоростные подшипники без смазки (из-за коррозии и из-за повреждений несмазанных поверхностей при вращении), и даже в бензин для промывки надо добавлять 8+% масла, долго и упорно говорили большевики...

Но консистенция из названия не соответствует документу...

scream можно.

Да, термопласты в основном стойки в углеводородах. Однако силиконовые смазки с минеральными маслами спокойно смешиваются, то есть эти масла могут их вымывать. Так что сильно надеяться на них не стоит.

Стоп-стоп, силиконовые смазки в львиной доле из применений предпочитают потому, что они не вызывают потери свойств самых распространенных эластомеров типа SBR, EPDM... Если заменить "обычной" на углеводородах, есть шанс вскоре получить пыльник в виде чулка на сантиметр шире. Если он не из NBR или чего-то ещё бензомаслостойкого.

SL1 Можно подумать, они для не скоростных смазок не важны...

А почему? Масло и масло. Наоборот скоростные узлы обычно меньше нагружены, соответственно недостаток ПАО по нагрузочной способности менее критичен. Но они обычно и более температурные, и тут у ПАО преимущество по стойкости к окислению.

zmey78 элементарные сера с фосфором давно не применяются в смазках. А вот всякие соединения - конечно, часто бывают. Но там очень широкий спектр, так что проще просто ориентироваться на приводимые данные. Если, к примеру, нагрузка сваривания порядка 2 кН - скорее всего там либо ничего, либо небольшой противоизносный пакет, а вот если ближе к 4 - тогда противозадирные имеются однозначно (это не касается сульфонатов, те сами по себе противозадирные, но там свои проблемы со стабильностью есть часто). Причем при выборе не стоит предпочитать именно вторые везде - в узлах с невысокими нагрузками, ос

zmey78 Точно не графит. Там нет твёрдых смазывающих добавок.

Этот кто-то поставляет свой продукт вовсе не только частникам без лабораторий. Правильно, но самые дорогие обычно - вещи, применяемые не по назначению. Например - можно пилить дрова дорогой столярной пилой с японским зубом, и уверять, что это самое качественное...