psnsergey

Совершенно не принципиально, наоборот строго пофиг. Да и тефлон нафиг - в пластике уже все есть! ШРБ форева.

Не похоже, а совершенно точно. Например, этот недостаток, видимо, и стал причиной того, что так мало распространены в богоспасаемом отечестве алюминиевые смазки: сложно сделать алюминий хорошо стабильным механически, оказывается. Но в любом случае ключевое тут не превышение прочности, а некоторый "пробег" смазки в смысле расстояния, на которое растянули-сдвинули каждый кубический миллиметр материала...

Согласен, кроме одной важной поправки: оное превышение регулярно происходит даже в низкоскоростных узлах трения. Собственно, без него смазка не была бы смазкой. Соответственно изображать превышение предела прочности как "караул, катастрофическая деградация!" не очень правильно методически.

Ну так это совсем не классическое понятие несущей способности, которое как раз о "как могло бы смазать масло".

D'AVerk Несколько миллионов раз - это уже не разрушение из-за однократного превышения предела прочности, а износ. А под несущей способностью в книжке явно имелась в виду просто прочность смазки на сдвиг. Потому что реально несущую способность обеспечивает базовое масло см присадками, а не загуститель (случаи как с комплексными сульфонатами кальция или свинцовыми и бариевыми мылами, когда загуститель одновременно и присадка, проходят как исключения).

prv21 удивившая вас смазка это просто смазка консистенции NLGI 0, 00 или 000. Какая-то водостойкая. Проще всего такую заблендить из солидола и веретенки. Или более солидно - Teboil Solid 0.

И получится практически аналог пластика, наполненного дисульфидом молибдена. Который широко применяется как антифрикционный материал, в полиамидах всяких и т.п. В том числе по стали. Именно, что он мягче стали и коэффициент трения будет меньше. Сейчас полно рекламы твердосмазочных покрытий, которые по сути взвеси дисульфида, графита и т.п. в твердеющем полимере. Да хотя бы бронзографитовые втулки подшипников скольжения вспомнить.

Screwdriver78 Как-то обычно считается, что частицы, попавшие между двумя трущимися поверхностями с очень разными твердостями, шаржируются (внедряются) в более мягкую и вязкую, и уже в таком состоянии работают по второй поверхности. На этом основаны практически все методы полировки и притирки: мягкий полировальник из свинца, меди, серого чугуна и т.п. насыщают абразивом и пускают гулять по материалу.

Пациент скорее жив, чем мертв.

D'AVerk штырь подходящий в него вставляете и поворачивая - расшатываете.

Чтобы он внедрился в пластик и тёрся по стали? Вроде нормально. Композиты на полимерной основе с ним применяют.

А зачем там тефлон? В материале уже сидят модификаторы трения. Тогда уж дисульфид молибдена.

Андрей_A. У Вас трение металл-пластик (причем специальный антифрикционный, смазки не требующий), Вам важно только защитное, блокирующее пыль и воду действие смазки. ШРБ-4 или Teboil Solid 2. То есть барий или безводный кальций. Причем первый вариант лучше всех ваших вариантов несмотря на почтенный возраст.

Очевидно, давление, получающееся делением типичной нагрузки начала задира в ЧШМ (1 кН) на типичную площадь пятен контакта при этом (1 мм2), равное 1 ГПа (!!!), тоже сарказм. Если бы площадь пятна контакта совпадала с площадью деталей, не нужно было бы никаких противозадирных присадок: солидолом смазал и порядок.

Да нет же. Не жидкостные как у просто масла. Она остаётся неньютоновской жидкостью. На которую в высокоскоростном подшипнике действуют значительные гидродинамические давления от центробежной силы и т.п. Тем более, что у крышки подшипника смазка как раз предел прочности не переходит. И чтобы оно не текло через зазор, надо предел прочности побольше - а это консистенция.