olegka

на этом 2.5 года, ранее было НОРДИКС Премиум 5W50, тогда ещё тоже на ПАО...уверен, что у того же Мобила Нью Лайф в рецептуре далеко не старые пакеты присадок и, очевидно, их больше четверти, иначе откуда взяться стабильным характеристикам на увеличенных межсевисных интервалах? на одном ПАО тут не выехать... ЗЫ я не химик-технолог,но полагаю, пакеты присадок в тех пропорциях добавлены не ради забавы...

Пропустили не знаю от куда Вы это взяли - "Большинство ПАО масел сидят на старом Лубризоловском пакете 9828" - но "уважающая себя компания" такие пакеты в не то что в синь, даже в полусинь не добавляет ЗЫ то масло, на котором я езжу по рецептуре содержит ПАО-основу и присадок (куда более современных) > 30% 8-)

Поинтересоваться можно, а вот ответ получить - вряд ли

не до лампочки, и вопрос тут не только в том, что "Мичанг" не сможет продаваться в США, а скорее в том, что прославится как "обманывающий потребителя"... да, пожалуй Вы правы, что тема больше маркетинговая чем юридическая... но это не значит, что можно просто так назвать черное белым рискуя репутацией... ... и с "четким определением" погорячился правильнее было сказать "общепринятые нормы" более корректно каюсь...но то что % ПАО мало о чём говорит - это факт... Очевидно что по весу. производство ГСМ по весу - что масла, что топливо.

так, для информации: моторное масло на базе ПАО содержит 25-30% присадок.

Нет, это с точки зрения сертификации.Есть чёткое определение, что такое полусинтетика и "маркетинг" конечно может "как хочет так и назвать" но так же и может попасть на реальный судебный иск, который ему вряд ли выиграть, потому как если в продукте есть 50% минеральной базы, то назвав сей продукт синтетикой производитель не имеет право называть сей продукт синтетикой... Собственно и "синтетика на кряке" узаконилась как синтетика после суда, но там были весомые аргументы (тех. характеристики продукта), а смешав простую минеральную базу с ПАО никак не получить продукт схожий по качеству и характ

Некорректны подход. % ПАО не м.б. показателем, даже с точки зрения маркетинга.Если 50% ПАО смешать с минеральной базой, то получим полусинтетическое масло. Вот пример: Масло1 = 30% ПАО + 55% Мин.База + 15% присадки Масло2 = 75% База на Кряке + 25% присадки По классификации: Масло1 = полусинтетика, Масло2 = 100% Синтетика. По характеристикам эти масла тоже в "разных весовых категориях"

НОРДИКС Платинум 0W40 - Сей час делают в Германии, рецептура не менялась; до этого НОРДИКС Премиум 5W50 - пока делали в России база была 100% ПАО, сей час делают в Германии, на сколько мне известно, рецептуру планировали поменять, но поменяли и что-там сей час - кряк, ПАО, или микст - не знаю... @Dmitriy67, я никому рецептуру не даю да и в БД которую я поддерживаю, к ней доступа почти ни у кого нет... :p

т.е. Вам известны ВСЕ рецептуры моторных масел от всех производителей? :bravo: возможно в составе раствора с присадками присутствует минералка, но не думаю, что сколь либо заметном количестве... да и не знаю рецептуры этих пакетов. Зы последние 5 лет езжу на моторных маслах, в составе базы которых нет минералки... и знаю об этом из первоисточника

Неужели??? какой-то пендосовский подход: "давайте 70% процентную синьку будем называть 100%", типа "в нашем штате g равно не ~9,8, а 10"и ещё: как раз 0w-40 почти всегда ПАО, обо сделать такой же кряк - ИМХО, по себестоимости сильно не выиграешь (если он вообще не дороже выйдет) +100500тут вопрос в маркетинге и терминологии... если глобально - то не важно... но есть детали, когда есть разница: например, при выборе масла (полнозольного) с более высоким TBN и более низкой зольностью... Согласен - единственное решение дилеммы составить список.

не на 15 в том-то и дело, что советовал-то для 15 тык... был не прав, лубризолчик меня подвёл...

Вот с этим я пожалуй соглашусь... (простите за дерзость - поправил Вашу опечатку )а так как часто в спецификациях у 504 стоит мин. зольность от ACEA A3/B4... ну возможно оно и лишнее в этом списке (хотя VW 504 для Рио по-любому лучше "японокорейских" вариантов с TBN=5-7) но всё же, ИМХО, шум не соответствовал некоректности...

Да, тоже обратил на это внимание... хотя у БМВ-шных допусков стоит <=1.6 (вместо 1.5 у прочих с АСЕА А3/В4), полагаю, Вы недалеки от истины...

- никто никому ничего не втирал, речь шла о том, что приципиальной разницы для рассматриваемого случая нет... - а при том: и если Вы забыли с чего всё началось и просто решили похамить, то пусть Ваши проблемы остануться с Вами...- если я что-то у себя затёр кроме опечаток - скажите, готов извиниться перед народом - перед Вами, уж простите, не хочу, к тому же Вы свои посты правили чаще...

В чем "псевдосенсация"? в том что по требованиям к антиокислительным свойствам допуск VW 504 строже, чем API SM?изначально речь шла именно об этом...

Меня самого уже начинает смущать эта "паутинка" ибо: "VW 505.01 (2005) SA<=0.8", а "VW 507.00 (2004) SA<=1.5" как-то не клеится но за "барана" стоит извиниться... и вообще культура общения актуальна не меньше чем знания

это 2004 год."может что и поновее есть"(с) но хоть какая-то ссылка... Вы же не предоставили ничего, что могло бы пролить свет на требования данного допуска

2 Itseasy, благодарю 2 makhno, Действительно, раздули мы из мухи слона с хеликсом да, я опечатался, в чём там же и сознался... но тут простите, похоже что были не правы Вы... :drinks:

Речь вообще не идёт о том, как определять зольность."зольность по нему ограничена в 0.6. " - ссылку плиз. а определять требования допуска по характеристике пары экземпляров - это видимо верх информированности :bravo: вы хотите меня убедить, что зольность 0,6 впишется в допуск "<=1,5" - так я Вам верю смотрим внимательнее: справа табличка - baseline, HTHS(cP), SA(%), P(%), S(%) - так вот, открою Вам секрет, SA(%) = это и есть "Сульфатная зольность"

Если интересны требования разных допусков, то Вы сможете их глянуть тут: ТУТ У меня сведения, что зольность там регламентируется <=1.5Если у Вас есть другая инфа - выкладывайте!..

то что других допусков нет - это не значит лишь, что их не делали, а не то что масло по ним не проходит... :pэто Вы болтаете, ссылаясь на конкретные масла, когда речь идёт о допусках...

у RAVENOL WIV III есть допуск MB229.51, а там уже мин. требования по зольности <=0.8

а причём тут равенолы???речь шла о допусках MB 229.3 и VW 504.00 и Вы так и не ответили, как различия в этих допуках отразитсяся на эксплуатацию авто Киа Рио с G4EE??

допуски по зольности там одинаковы (<=1.5)мериновский допуск чуть строже в требованиях по износу и экономии топлива. требования по антиокислительным свойствам у них идентичны, а именно на эту характеристику я обращал внимание.

В чём эта "большая разница"? как эта "разница" отражается на эксплуатацию авто с движком G4EE?