Нептун

Блин глупый Нептун )), опять не указал, что в 229.51 используется тот же стойкий загуститель, что и 229.5. Но это актуально при длительных периодах, т.е. лонглайф обслуживании, а с 1/3 урезанным содержанием Ca, в данном случае и пробег будет пропорционально урезан. Отсюда вопрос - что тебе дает более стойкий загуститель, при малых пробегах?

Супеская таблица!!! И к тому ломает бытующие стереотипипы "у неверующих" )) об особой эксклюзивности пакета допуска dexos 2/ А так все наглядно видно, тот же 229,3/LL-01, но с урезанным содержанием Кальция.

@torcon, Элементарно! Разве мало на Битоге ловсапсов, у них до 30% и то больше Бора и Магния.

@torcon, Так думаю, ожидался богатый беззольный пакет, а его то КУ.

А собсно не прицепились, разве что нашли, что все компоненты, окроме Кальция идентично, причем с точность до сотой доли процента, что позволяет утверждать, что все из одной бочки. А вот как раз концентрацией последнего и оформлено либо А3, либо С3.

Это они могут!!! Ты им только верь больше!!!! 8-0

@Dmitriy67, Дима конечно три разные, но противоизносная состовляющая из одной бочки (с точным сохранением всех пропорций), с добавлением в нужной пропорции моющих в данном случае это только Ca, к бабки не ходи!!! Аддинол 0537 отличается как видим несколько большей концетрацией ZDDP и наверняка соответствующим загустителем. На 100% не утверждаю однако на 99% это так, можешь опровергнуть на основе лабораторного анализа, ради бога, но сколько не смотрел через бинокль, хоть сколько нибудь увеличенной дозы BNO (по сравнению к первым 2-м маслам), в ТТ 4600 не увидел. ЗЫ. Я вот только

Javen +100 Тот же пакет, что и LM Special-LL и Addinol 0537, правда последний, более смачно тем же самым пакетом сдобрен. У TT 4600 зольноcть уменьшена, исключительно снижением моющих. Вот те оригинальный ход от блендера. А кто то утверждал, что нельзя смешивать жижи А3 и С3, может быть!, но к этим то не относится. Помешать эти три масла дело богоугодное. Добавлю TT 4600 тот же самый LM Special-LL, с примечанием, еще для более коротких пробегов, или бенза Евро-4. (ИМХО) :p

А какая такая? Примерно везде так: зольность 1/10 от щелочного, или чуть больше, здесь при щелочном 7ед., зольность 0,8%. Все как у всех, а среди Лов сапсов попадаются и поинтересней экземпляры.

А вязкости причем здесь? и базы все окромя 6гр. тож мешаются без проблем. По пакетам х.з., но производители же конспираторы)), хрен скажут на каком пакете замесили и неизвестно как эти пакеты (разные) будут уживаться друг с другом. Вот вышеприведенный Аддинол с Ликвимоликом)) из одной бочки. :p

Дак спец темы есть про АСЕА С3/2. Листай форум.

Занес протестированные тридцатки в таблицу,провел несложные арифметические подсчеты, получилось Ликви Моли спец LL и Аддинол 0537, практически синонимы, последнее с допуском 229.5, при этом каждого из противоизносных компонентов в нем ровно на 26% больше - одна рецептура, один пакет,(такое ощущение что из одной бочки), разве что возможно разный загуститель, но при не больших пробегах то не принципиально. Интересные выводы к вопросу о смешиваемости масел. Ибо мешай их сколько душе угодно! ЗЫ, Равенол HCL и Addinol 038 все таки отличаются по пакетам.

Много спагетти. Лучше сравнить ф.х.х. масел, что были без технологии и по технологии. К сожалению ничего неизменилось, а следовательно ни какой новой технологии нет и не было. Маркетинговый трюк!

Предлагаю поговорить о Боратах! Что за зверь. Нитрид Бора пишут - наикрутейший образив, однако он же используется (возможно) в Ксенум с керамидами.

Раскажи нам суть технологии XTL, что за зверь такой? Технологии новые "лучше, больше и толще", при этом ф.х.х. масел не изменились.

Зато не знаешь, где до этого лежали все остальные 2006 года. 8P У меня на диске E. :p

Допуска Фуфика с некоторых пор в свободном доступе начиная с 2006 года ВОТ :p :p :p

@Dmitriy67, Тебе про Ерему)) т.е про HPS, ты приводишь данные о 229.3 на HCS и VSI. Не понимаю юмора.

@vill, На кой хрен вам сдалось это API? Ну нету его и ххх с ним. Есть допуски, спецификации и посерьезней.

@Dmitriy67, Достаточно!!! Вот кого оно интресует и пусть заходят разбираются. :p

Во первых, сначала следует разобраться с HPS, ибо по вязкости оно не подходит к заявленным допускам, где то ребята свистят! Ну а во вторых, наверно все таки стоит, если конечно вы свое авто не на помойке нашли и дорожите им.

Интересно каким образом указанные вязкости сочетаются с заявленными допусками и спецификациями http://www.ravenol.ru/product.aspx?art=6255 @Vetall,-? Да и собственно сам ход мыслей, на первый взгляд не совсем верный, если конечно подбирать масло по минимальной достаточности, но тогда ваще не стоит заморачиваться просто зайти в магазин и ухватить флакон с указанными требованиями.

Ну даже меньше 50% ПАО (плюс эстеров десяток) тоже не плохо,вон у многих около 30% Позволю себе в очередной раз пофантазировать Похоже вся разница в тех жижах была исключительно в наличии 10% полиэстеров у последнего, впрочем говорить о TITAN GT1 Longlife III 5W-30 большого смысла нет, как ушедшего в истрию.

@Vetall, Это оно понятно было, что 1-й и 3-й на одном пакете Лубри, отличие лишь в концентрации. 2-й и 4-й скорей всего на более дешевом Оро и вся разница только в качестве загустителя К сожалению поймать его пока на этих частотах невозможно!

Не разу не видел пену на щупе у моторного, даже на УАЗе и на Автоле. Как исключение кореш купил Приору, дак вот там в МКПП пены было по уши, пока на Вольвик не заменили.