WeellyTR

@Wald, он угадал.

На этих моторах ведь не должно быть термостата, там клапан на сервоприводе должен быть, этож вроде от мазды к фордам и перешло.

HTHS этого масла никто досконально не знает, даже сами NGN.

Для начала вытащу всю поднаготную. Оем-ойл тут вообще не при чем, сейчас расскажу все, как было. Эта бодяга пошла с ффклуба, там собралась кучка самоуверенных дилетантов (других слов у меня нет, чтобы описать их), которые свято верят, что NGN Nord -единственное правильное масло для фордов. Т.к. масло довольно темное, они также свято верят в то, что настоящее масло на ПАО и эстерах всегда такое же темное, а если масло светлое, то это кряк. Попытки убедить их в том, что и кряк, и ПАО, и эстеры - это прозрачные жидкости, и товарный цвет масла совершенно не зависит от типа базы, ни к чему не приве

Или просто в этот замес пакета переложили :) Если что, это точно то же самое масло, или всё таки из другой литрушки оно?

Я считаю, что доливки не увеличивают жизнь масла, ибо с продуктами после угара масла оставшаяся его часть тоже должна бороться, соотно щелочное падает. Учитывая это, 400 моточасов без сравнения щелочного с кислотным - это хороший результат. Не говоря уже про многие другие блестящие отработки этого мобила, особенно в ВАГах. И в принципе по элементному составу это легко понять: по поводу эстеров то сказано правильно, но у мобила 0w-40 кроме эстеров и кальция много... Причем салицилата.. Так что тут как раз есть чему мыть и держать ресурс.

Повторяю ещё раз - здесь лаба странная и щелочное она определяет каким-то своим методом. Это даже не отработки метод. На что способны эстеры в конечном продукте, можете посмотреть по мобилу 0w-40.

И щелочное.

Во первых, где закономерность? Кальция сильно меньше не стало, а эстеры вообще щелочное повышают. Во вторых, в соседнем масле (амали) вообще щелочное 4.3, хотя по составу оно вполне себе на семерочку тянет.

Лаба такая, торкон где-то писал. Экспресс машина, или как она там называется...

Оффтоп Кстати, есть мысля, что малозольники именно в малых картерах и дают самую большую разницу. Даже хочется это проверить, так сказать, на собственной шкуре. Другими словами, я бы залил себе VW 504 и катнулся на нём тыщ 15 :) интересно, что получится.

Плохие отработки по щелочному как раз. Новое масло тоже куда-то заливать надо. А анализ - ну по нитрации можно сказать, что масло и поработать то не успело толком... Не знаю, какой там "город с пробками" в Белгороде, но моточасов тут явно около 150, а это немного. Ну ты и сам ведь всё знаешь :)

Метод определения щелочного у этой лабы какой-то странный :) при таком кальции побольше должно быть даже в случае с ГОСТ 11362. Считаю, что если замерять методом ASTM 4739, то тут чуть больше семи щелочное должно быть. 4.2 это чёт совсем мало.

Кислотного не хватает.

Я перед домкратил.

Пойди узнай.

Кстати, в последний раз сливал масло с поднятым домкратом передом. Вопреки ожиданиям из картера слилось БОЛЬШЕ.

Я сейчас ознакомился с ассортиментом, и пришёл к выводу, что 504 допуск будет поинтереснее, то бишь C3. Поэтому надо почесать затылок и подумать, что же заливать. Пежошно-реношные C2, может быть, и не сильно хуже, но пока мне не совсем понятно, что они могут. Есть ещё JASO DL-1, но это вообще жесть. В общем, пока надо повыбирать.

Собственно, статистика повторяется, ничего нового. Нужно сделать эксперимент - проехать на ESP Formula 500 моточасов и посмотреть металлы износа. Предварительно, конечно, отречься от плохих заправок, либо вообще прикрепиться к одной-двум. Только таким способом можно определить, фуфло это масло или нет, заслуживает оно место в эрвине или всё таки не заслуживает. Хотя буду честен, в этот мотор я бы 502 допуск лил и не парился :) Тем более в моём понятии насколько плох ESP по анализам, настолько же хорош мобил 0w-40.

Тогда зачем вообще кидаться ярлыками, "лучшее из эрвина" и прочее? У меня то хотя бы есть обоснование того, что оно сливное, - плохие отработки, а вы просто по наличию элементов из таблицы Менделеева судите, что неверно. По отработкам можно сделать такой вывод, ибо щелочное оно не держит вообще, учитывая, что оно изначально и так невысокое. Я, кнечно, сам считаю, что полное отсутствие органических кислот - это не совсем верно, но думаю, что определённые задачи с этим маслом сдвинуты в пользу стандартных металл-содержащих присадок. Результат соответствующий.

Это те базы, которые возможны, необязательно все используются. А иначе смысл в 2% эстеров?

Мы должны помнить, что это 504 допуск. Те, кому важны штатные вещи типа моющих свойств и тем более противоизноски, должны лить 502.

Я говорил не про эффект, который они дают (это понятно, что их не просто так добавляют), а про само по себе их определение лабой. Типа "ура, мы видим бор, значит, в масле есть сукцинимиды бора". В случае с органическими кислотами мы не видим ничего. А у большинства ещё 20 единиц продуктов окисления принято считать за "кропалик эстеров", хотя в обычных 504 продуктах их, как мне кажется, нет, а окисление дают те самые органические кислоты, о которых идёт речь, а не эстеры. Т.е. получается, что тема то неоднозначная. Нельзя назвать обычные 504 масла "пустыми", а мобил "нафаршированным и сильным"

Я таки хочу попробовать какой нить малозольник C2, например... Или даже VW 504.. Очень интересно, как оно отработает в таком двиге.. Но смысла нет без лабораторного анализа..

Я с 80 км/ч исключительно на третьей разгоняюсь. Зато недостатка тяги в обгонах действительно не чувствую. Чисто самому порысачить - машина никакая и абсолютно неинтересная. Но в обгонах на ней вообще нет проблем. Даже после форда с 2.0 GDI.