PLM-Lab
-
Публикаций
354 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип публикации
Профили
Форум
Блоги
Календарь
Сообщения, опубликованные пользователем PLM-Lab
-
-
У меня вопрос к знатокам) Почему вязкость выросла? И всех присадок стало меньше? И от куда взялся этот Литий?
п.с. Свежее тоже в PLM анализировали?
Попал другой смазочный материал или смазка (это про литий), вероятна топливная или масляная присадка. Мы не стали давать комментарий по данному элементу так как вы не дали информации по марке масла. Сейчас можно встретить много разных странных вариантов.
0 -
- Популярное сообщение
- Популярное сообщение
Прислали только сегодня... @torcon, ты можешь у них попросить перемерить? Может что не так намерили...
Добрый день, пробу направил на перепроверку. сегодня обновленный отчет вышлем вам на почту.
5 -
вязкость просела д0 12.5 ( граница с 30кой)хотя топлива всего 1.5% в чем причина? ну а по элементам износа - все хорошо ИМХО
Прошу прощения за вмешательство.
Вязкость от попадания топлива меняется нелинейно.
0 -
Прошу прощения за вмешательство, у указанного масла довольно большой пробег, но скорее всего реально одно прослужило бы при данной нагрузке и режиме эксплуатации меньше.
Долив масла 1 литр, если есть возможность примерно указать в какой период он был проведен (одна заливка на каком километраже, или несколько малых при всем сроке).
0 -
Всем добрый день, прошу прощение за вмешательство в обсуждения в данной конкретной теме.
Здесь был поднята крайне сложная тема, связанная со сравнением результатов в статистическом плане.
С вашего позволения я не буду вмешиваться в обсуждения вопроса сравнения 3 отчетов что является основной темой форума тут, так как я являюсь крайне заинтересованным лицом и это было бы не этично с моей стороны.
Всего чего я коснусь это вопросы методики и сравнения лабораторий друг с другом.
Сперва стоит обговорить три обязательных момента:
Во-первых, будем вести разговор о ASTM и ГОСТ (другие международные и госстандарты нас не интересуют в данный момент);
Во-вторых, ГОСТ - это ГОСТ, а ASTM - это ASTM, не корректно приравнивать друг к другу аналогичные методики. (это отдельный разговор если будет интерес, то можно будет обсудить)
В-третьих, практически все лаборатории мира работают по так называемым методикам ASTM mod., которые в идеале ASTM mod.=ASTM (это отдельный разговор если будет интерес, то можно будет обсудить)
Эти моменты очень важны так как на их принятии строится все понимание того, чем по сути является сам процесс сравнения результатов лабораторий.
Начнем с таблиц, указанных выше, говорить будем о ASTM D5185.
Вот таблица для диапазонов:
Вот таблица для точного подсчета:
Проверим воспроизводимость по железу. Для железа воспроизводимость определяется по формуле: 0.52* X0.80, где Х - меньшая концентрация.
В анализах фигурируют 6 и 4 ppm. Расхождение 2 ppm. Допустимое расхождение составит 0.52*40,80=1,576 ppm.
Видим, что расхождение в результатах измерения превосходит допустимое расхождение, соответственно данные результаты измерений признаются недостоверными.
Таблица №5 ASTM D5185 17. Precision and Bias (Точность и Претензионность).
17.1.1 Repeatability—The difference between two test results, obtained by the same operator with the same apparatus under constant operating conditions on identical test material would, in the long run, in the normal and correct operation of the test method, exceed the values in Table 2 and Table 5 only in one case in twenty.
Таблица относится только к внутрилабораторному контролю метода, через сравнение результатов измерений стандартных образцов концентрацией 1/10/100/1000 ppm, причем к серии из 20 последовательных измерений, в которой только 1 результат из 20 (на показатель) может иметь отклонение результатов.
Для межлабораторного контроля Методики существует аналогичная таблица №6.
Таблица №3 ASTM D5185 17. Precision and Bias (Точность и Претензионность).
17.1.2 Reproducibility—The difference between two single and independent results, obtained by different operators working in different laboratories on identical test materials, would in the long run, in the normal and correct operation of the test method, exceed the values in Table 3 and Table 6 only in one case in twenty.
Стоит отметить, что тут идет речь о сравнении между собой результатов, полученных в разных лабораториях то необходимо опять же проверка стандартных образцом и подготовленных образцов в повторности 20 измерений, а также должны быть «identical test materials» к которым относится оборудование, реактивы, калибровки, проб подготовка, что по сути является практически не исполнимым условием ввиду ранее обговоренного условия «практически все лаборатории мира работают по так называемым методикам ASTM mod.», ввиду чего сравнивать лаборатории можно только с испытательными лабораториями входящими в «тестовую группу» ASTM.
Я специально не поднимаю вопроса подсчета всех показателей для всех параметров в данных отчетах.
На данный момент если обобщить все требования наших клиентом к точности получаемых показателей, то требование +/-15%, между нашей лабораторией и контрольной.
Как я много раз писал, что если Вам (читателю) необходимо провести анализ масла, то Вам в первую очередь необходимо для себя решить с кем Вам удобнее работать, то как именно Вы это сделаете не важно, это Ваше решение. Хотите получать стабильные понятные результаты - работайте с одной и той же лабораторией. Хотите сравнить с другой лабораторией готовьтесь к тому, что нужно будет много времени потратить на работу с литературой и нюансами. Если подходить к проблеме с позиции того что все не правы,то можно организовать проверку пробы в лаборатории входящей в ASTM, но цена подобной проверки может быть "заоблачной".
3 -
- Популярное сообщение
- Популярное сообщение
Как и Мобил!
Почему толко в коментах лада сказала что щелочное понижено?
Оно выше чем в предидущем анализе!
Прошу прощения за вмешательство.
Масла Mobil и Shell - две разные жидкости, оценивать их по принципу у кого щелочное число больше не совсем корректно.
Данный показатель зависит от пакетов присадок (тип присадок и количество).
Более объективное сравнение можно давать по pH в данном анализе оно "просело" сильнее, чем в вашем предыдущем, ввиду чего мы, в частности не можем рекомендовать дальнейшую службу масла. По железу ситуация аналогична Mobil ESP 10000 км.
5 -
Я всё думаю - что может быть общего у этих моторов........ а что с масляными фильтрами? Их исследовали? На обоих моторах ставили одинаковые фильтры и меняли их при смене масла? Если фильтры с одной партии, может быть в них причина? Например брак, низкая проточность .....
Думаю надо вскрывать оба фильтра и смотреть что там внутри. Ещё лучше было бы как-то проверить их на сопротивление протоку масла, но как это сделать - я не знаю. Возможно на небольших оборотах масла хватает, а когда обороты растут - масло не успевает прокачиваться.
Это предположение, у меня нет оснований винить фильтр. но я просто ищу общие моменты в смерти обоих моторов.
Тут скорее может быть то, что взяли переставили полностью или частично старую топливную аппаратуру, или хотя бы свечи зажигания.
И фильтр не может быть причиной того, что "масло" испаряется.
Можно было бы сделать анализ свежего масла, чтобы подтвердить оригинальность продукта, но в данном случае в этом не будет много смысла.
0 -
Прошу прощения за вмешательство.
Ситуация довольно странная, так как те эффекты которые описываются тут, скажем так физически не возможны, я имею ввиду испарение масла на руках.
Скорее всего испарялось топливо смешанное с маслом, это в состоянии объяснить причину испарения "масла" с деталей.
При проведении испытаний масла оно подвергалось воздействию различных температур 40/100 и ~160-170 градусов, его испарения при этом не наблюдалось.
Прошу Вас уточнить: слив с картера происходил с остывшего двигателя?
Прошу Вас уточнить: какие рабочие температуры в картере и блоке цилиндров для данного двигателя?
Пока с моей позиции вырисовывается следующая картина:
Была нарушена подача масла в узлы двигателя (возможные причины: сбой в работе масленого насоса, не пропускал фильтр, отложение лаков в масляной системе, стружка в масленой системе) либо нарушена работа топливной системы происходило сильное разбавление топливом,
Сильного разжижения топливом мы не уделили так как основная масса топлива "улетела" пока двигатель остывал.
Те проблемы что были на 2 двигателях - однотипные и не могут быть следствием физических свойств указанного масла. Если бы было виновато масло мы наблюдали картину равномерного съедания всех вкладышей.
Проблем в первый час работы при "холостой" прокрутке не было выявлено ввиду отсутствия реальной нагрузки на двигатель.
3 -
Прошу уточнить в какой лаборатории было получено Содержание топлива = 17.2% ?
Прибор Q6000/Q6001 в PLM умеет измерять только до 15.0%.
Данный результат был получен у нас в лаборатории.
Я так понимаю Вы прочли описание к прибору где написано:
Direct fuel dilution measurement with 0.2 to 15% fuel dilution range.
Границы обнаружения прибора не ограничиваются 0,2-15% они шире, данное ограничение затрагивает воспроизводимость результатов.
В случае той пробы где получилось значение 17,2%, тест проводился несколько раз, в том числе с использованием разбавления для корректировки полученных показателей.
2 -
@Albuquerque, "Индекс Загрязнения Частицами (PQ-Index)" для отработки скорее всего не сделают. Я так понял, что это инструментально невозможно, "из-за большой оптической плотности" (из ответа PLM). Для свежего сделают, но там это не нужно. Этот анализ больше позиционируется для гидравлических масел.
PQ Index - можно сделать всегда, нельзя код промышленной чистоты.
0 -
Прошу прощения за вмешательство, ввиду сильных изменений в тенденциях развития топливной индустрии, а именно постоянного ужесточения экологических норм, из современного топлива постепенно пропадает Сера, ввиду чего метод определения топлива по ИК в большей степени является условно/сравнительным, и реальной корреляции с фактическим процентным содержанием топлива может не иметь, ввиду чего большинство мировых лабораторий дают эти результаты в "попугаях", и дают предпочтения другим современным методам анализа.
При сравнении результатов свежего масла с отработкой по этим цифрам можно будет сказать "есть вероятность попадания топлива или нет".
1 -
Хорошо, я постараюсь... - проблема в том, что на доливку нету масла, а ехать за ним от меня, в другой конец Москвы... Я постараюсь конечно, что нибудь придумать...
На элементного анализа достаточно 20мл, даже если вы с запасом отберете 50мл на общий срок службы масла в картере двигателя на 10л. это не повлияет.
0 -
Да я просто ответил про промывку..., а так я за любой кипешь..., кроме голодовки.... Правда я уже 350км. проехал....
Прошу прощение за вмешательство.
Отберите образец сейчас, и пришлите 2 как откатаете весь срок. Будет сравнение до и после, то что промывки не было - не самое страшное, но на будущее при переходе на масло другой марки или класса вязкости одной серии лучше промывку делать.
1 -
Возможно и будет..., у меня лично под сухую вакуумом откачивает....
Прошу прощения за вмешательство. Сделаете предварительную промывку двигателя небольшим объемом масла, не более трети картера, масло берите то что собираетесь заливать. Могу Вам индивидуально предложить сделать элементный анализ масла через 200-400 км.с заливки, а потом полноценную отработку в конце срока.
0 -
извините,но?
1) это кто придумал? норм Ph, это цифра стремящаяся к нейтрали, нормальные антифризы показывают от 7,5 до 8 единиц в только что открытой банке, и меняться онне должен в системе
2) можно комментарий? уровень тдс меряется дважды, первый раз в только что открытой упаковке, и чем выше цифра тем жирнее раствор в нем пакета присадок, соотвественно при прочих равных в антифризе где тдс будет выше качество и смлужить он будет дольше
второй раз его меряют уже в системе, цифра в среднем увеличивается у некоторых до уровня в три раза,это продукты износа системы охлаждения, соотвественно замерили, и следим за динамикой,пока не выработается цифра замеряемая в новой банке
Прошу прощение за вмешательство.
Я не ставлю под сомнение Ваш опыт работы и собранную статистику.Ниже ответы на Ваши вопросы:1. В нашей стране пока еще действует стандарт ГОСТ 28084–89, в соответствии с ним pH 7.5-11.00;Если брать за основы стандарты ASTM D3306-14 то там так же аналогично pH 7.5-11.00;Единственное, что я могу Вам добавить так же единственная "придумка" это условное сокращение данного диапазона до pH 8-10, что обусловлено нашей базой данных.2. По поводу TDS 3 момента:Первый: подход при оценке свежих антифризов по величине начального TDS принципиально некорректно, так как разные присадки обладают разным "откликом", что это означает: при одинаковом объемном содержании присадки карбоксилатной и силикатной TDS (общая минерализация) будет принципиально разной.Второй: скачек TDS после заливки антифриза в технику - явление противоестественное, обусловлено смешением антифриза нового с остатками старого антифриза и "грязью" накопленной в системе охлаждения, в данном случае я могу Вам порекомендовать провести тщательную промывку системы охлаждения, чередуя слабый раствор кислоты и дистиллированную воду, так как у Вас есть прибор для измерения величины TDS то вы смело сможете оценить момент когда Удельная проводимость дистиллята выходящего из системы охлаждения будет примерно равна дистилляту заливаемому при промывке.Если у Вас сохраняется подобный эффект после то в вашем двигателе есть "плохо промываемые области" и промывку в таком случае стоит проводить антифризом с "прокаткой" автомобиля.Третий: У многих производителей техники существуют ограничения по величине TDS у антифриза, это современные тенденции сервисного контроля, и повышение TDS при заливке является показателем наличия проблем в системе охлаждения двигателя.1 -
Сколько уже времени прошло, а они до сих пор показывают алюминий в стиле плм-лаб. А я надеялся туда отработку сдавать, да видимо не судьба.
Прошу прощения за вмешательство. Никто намеренно не занижает получаемые результаты.
1 -
а хорошая идея.
PLM Labs это масло не утилизировали еще? Может проверим Al на другой волне? Или это трудоемко?
Масло не утилизировано, но проверять на другой волне мы не будем, так как это будет действительно трудоемко. Еще раз обращаю Ваше внимание, что от длинны волны не будет зависеть содержание того или иного элемента, если элемент на длине волны детектируется то он будет зафиксирован во всем объеме. Все различия упираются в саму пробу и в построенную линейность по которой идет интерпретация результатов.
0 -
Нет он где то подробнее рассказывал
Прошу прощение за вмешательство.
Хотел бы внести немного ясности в сложившуюся ситуацию вокруг ASTM D5185, а именно длин волн.
Разберемся на примере Al о котором много чего было тут сказано.
1. Как было отмечено @VAn12,http://www.oil-club.ru/forum/topic/27993-idemitsu-zepro-0w-20-api-sn-5-syntolux-l132-otrabotka-na-toyota-landcruiser-prado-posle-5100km/?p=865516
В стандарте действительно указано, что Al можно определять при длинах волн 308.22, 396.15, 309.27, там так же есть поправка что определять можно и при других значениях, список не полный.
В нашей лаборатории при выборе указанной длинны волны мы руководствовались: стандартом, спецификацией оборудования, опытом иностранной практики и непосредственно методическими изысканиями.
2. Так же хочу Вас заверить, что возможные различия в показателях элементного анализа между разными лабораториями может быть связано:
- процесс построения изначальной калибровки и ее "сходимость".
- процесс предварительной подготовки проб (термостатирование, разбавление, гомогенизация и т.д.).
- программные настройки считывания показателей.
В частности из-за этого существует рекомендация, что один раз выбрав лабораторию не нужно ее менять, так как показания разных лабораторий могут быть не сопоставимы.
3. У нас нет умысла занижать или завышать реальные значения в конце концов это идет в разрез с политикой компании и бьет по нашей репутации.
0 -
Тишину реально ощутил, сейчас на вольвике так же тихо как и на Xtreme
А вот куда ПЛМ люминий девает - вопрос, ведь даже в свежем масле было 6 ppm, а в отработке 0
Прошу прощение за вмешательство.
На счет алюминия писал ранее: http://www.oil-club.ru/forum/topic/25530-laboratoriya-plm-labs-moskva-oil-clubru-instruktciya-kak-poslat/?p=741202
Так же хотел отметить: Алюминий не является нормальным элементом в составе масла, скорее всего заводская пыль с канистры, такая пыль чаще всего, если есть, оседает в фильтре при прикатке.
0 -
Оффтопза мужика стало обидно :DD
Прошу выложить оригинал анализ от ПЛМ.
Прошу прощения за задержку с ответом.
Вижу, что проблема возникла с тем, что в указанном отчете "съехал" шрифт, ввиду чего я повторяюсь ответить на возможные вопросы.
1. отчет R04350 - числиться у нас в базе за указанным клиентом.
2. в указанном "отпечатке отчета" не было внесено изменений в информацию о пробе.
3. в указанном "отпечатке отчета" не было внесено изменений в состав показателей, фактические результаты испытаний и комментарии.
4. прошу меня понять правильно, я не буду выкладывать никаких отчетов так как это будет нарушением корпоративной этики, и наших обязательств перед заказчиком, но ответить на вопросы по отчету зная его номер мы можем.
4 -
Я бы переспросил PLM Labs куда делся фосфор. Просто так на малых пробегах он никуда не девается. Это глюк какой то имхо :)
Добрый день.
Прошу прощение за вмешательство.
Если смотреть на проблему с теоретической точки зрения то у указанных свежей смесей должно быть Zn 900-1100 ppm. P 750-950 ppm.
В отработке на малых пробегах часть присадок из масла уходят, как на промывку системы, так и на "фильтр" в более поздних отработках мы вероятно сможем увидеть эффект повышения значений содержания цинка и фосфора.
3 -
ИВ 489? Минус 300 и будет норма.
@Alpine oil, приношу свои извинения 189 индекс вязкости.
0 -
Если кратко - да конденсат и антифриз - последнее не ваш случай.А откуда воде взяться? Из-за мойки мотора?
Анализ предыдущего масла показал 0,1.
Из-за перепадов температуры,а они были от 0до -23*с конденсат мог так сказаться?
1 -
Вижу 0.2% - это аномалия?
В прошлом анализе было 0.1%...
0,2% - это еще не аномальное содержание, но такое содержание воды в пробе в состоянии повлиять на анализ при определении вязкости.
Напоминаю что суть метода такая: стеклянные трубки Гуйона помещают в масляные бани с постоянными температурами.
Проба помещается в трубки и постепенно нагревается после прогрева стекает по трубке.
Если в пробе есть вола она будет при нагреве отделяться от масла и смачивать поверхность трубок. При высоком содержании вплоть до кипения.
мало понимаю в некоторых моментах:
Предыдущий анализ был налит в сухую бутылку (0,1)
Этот анализ пришёлся на тару, которую помыл и промокнул салфеткой. Горлышко маленькое. Не идеально. Капель воды не было. Разводы были.
Это как-то может повлиять на 200 гр масла? (0,2)
Стандартное появление натрия в небольших количествах, из опыта связано либо с нарушениями при замене масла или отбором проб.
Натрий скорее всего пришли к вам из банок куда вы отбирали масло.
На счет влияния на масло, присутствие следов другой жидкости (капли, разводы и т.д.) в первую очередь бьют по "остаткам присадок" стимулируя их деградацию и снижению коллоидной стабильности.
В анализе мы при таких вариантах мы видим "мелкие" шумы элементов 1-10 ppm, появление воды в состоянии "повлиять" на вязкость при проведении анализа.
3
Extreme VR1 0W20 отработка на Subaru XV 2.0 после 7420км
в Лабораторные анализы отработок - Бензиновые двигатели
Опубликовано:
Если у Вас мыли радиатор: обычно это дистиллированная вода, или подкисленная, или с присадкой (но в состав подобных присадок не входит литий).
Другой Вариант действительно попадание с воронки при заливке или отборе. за этим нужно будет следить, если Вы захотите повторить анализ при следующем пробеге, то у Вас литий должен уйти полностью или частично.