Volga Oil М-10ДМ отработка на Kia Rio 3 после 4325 км

[Schmit_t 1 130]

Volga Oil М-10ДМ отработка на Kia Rio 3 после 4325 км

Масло: VOLGA OIL М-10ДМ

Авто: Kia Rio 3
Двигатель: G4FА
Общий пробег: 171142 км;
Пробег на масле: 4325 км;
Период эксплуатации: июль 2024 - август 2024 г;
Топливо: бензин
Моточасы: 188
Средняя скорость: 23
Режим эксплуатации: 60 % город, 40 % трасса
Доливка масла: нет
Наличие чип-тюнинга: да
Автозапуск: да
ГРМ: цепь;
Фильтр масляный: Mahle OC1673
Фильтр воздушный: NORDFIL AN1024
Фильтр топливный: Оригинал
Объем заливаемого масла: 3.3л
Отбор масла: через щуп
Промывка двигателя: не проводилась
Присадки в масло: нет;
Присадки в топливо: нет;
Ремонтных работ с мотором, в период использования масла: нет

Предыдущий анализ: https://www.oil-club.ru/forum/topic/90389-sintec-platinum-7000-5w-30-a5b5-slcf-otrabotka-na-kia-rio-3-posle-5880-km/

 

 

 

[torcon 85 534]

Минералки старой советской школы остались в 1980х, начале 1990х. Все что вы видите сейчас, это уже другая база и другие присадки, с теми маслами у них уже ничего общего. Тут и серы меньше и NOACKи лучше, очистка лучше. 

[Mugen072 173]

04.11.2024 в 11:51, torcon сказал:

Минералки старой советской школы остались в 1980х, начале 1990х. Все что вы видите сейчас, это уже другая база и другие присадки, с теми маслами у них уже ничего общего. Тут и серы меньше и NOACKи лучше, очистка лучше. 

Проводили прямое сравнение? Есть где посмотреть результаты сравнения?
Вот прямую ссылку на советский ГОСТ 8581-78 Волга-ойл в техническом описании дает не стесняясь. А соответственно, производителю нет никакого экономического резона производить масла заведомо значительно превышающие требования этого ГОСТа. И что-то мне подсказывает, что так оно и есть. Присадки там 100% отечественные, ну максимум белорусского ЛЛК-Нафтан, что сути не меняет. Или может здесь на форуме кто-нибудь может поделиться ссылкой на объективные данные о том, что в СССР при производстве аналогичного масла применялись сильно отличающиеся по качеству от сегодняшних, компоненты?

   

[torcon 85 534]

Можешь сам провести сравнение, мы же тестили:

Масло автомобильное М8В1 1987 года СССР свежее

Castrol XLR 15W-50 API SF 1998 года свежее

 

Сравни с подобными продуктами но произведенными сегодня. 

Ту же Роснефть Лукойл Газпромнеть. 

содержание серы, ноаки, температуры вспышки, пакеты присадок (барий, натрий итд)

[Mugen072 173]

15 часов назад, torcon сказал:

Можешь сам провести сравнение, мы же тестили:

Масло автомобильное М8В1 1987 года СССР свежее

Castrol XLR 15W-50 API SF 1998 года свежее

 

Сравни с подобными продуктами но произведенными сегодня. 

Ту же Роснефть Лукойл Газпромнеть. 

содержание серы, ноаки, температуры вспышки, пакеты присадок (барий, натрий итд)

Добрый день, всем!
Сравнил анализ М-8В1 1987г и анализы Роснефть М-8В и Роснефть М-8Г2к. 
В анализах современных Роснефть М-8В и Роснефть М-8Г2к не измерялся NOAСK, сравнить не получилось.
И остались отличия только в содержании серы, температуре застывания и в содержании противоизноски цинк+фосфор:

- в Роснефть М-8В - сера очень низкая 0,265 (у образца 1987г - 1,122) - 1 балл современному маслу

- в Роснефть М-8Г2к - сера даже выше 1,359 (у образца 1987г - 1, 122) - 1 балл маслу из СССР
- Температура застывания у образца 1987г (-37 градусов) - ниже чем у современных его потомков (-28 градусов и -33 градуса) - 1 балл маслу из СССР

- NOACK - не измерялся у современных М-8. Объективно сравнить не получается. Но есть основания полагать что у современных М-8 испаряеморсть будет ниже. И теоретически, подчеркиваю, теоретически будет меньше склонно к угару. В исправном моторе - не угорает масло с любым NOACK. - 1 балл современному маслу

- В современных М-8В примерно на 25% меньше содержание цинк+фосфор. Можно предположить что более современные пакеты присадок обеспечивают требуемый ГОСТом уровень противоизносных свойств при меньшем содержании цинка и фосфора. Ну или, если это предположение не верно, тогда современные масла М-8 не обеспечивают тот уровень противоизносных свойств который был у их предка из СССР. Но мы будем исходить из первого предположения, а значит уровень противоизносных свойств будем считать равным. Тут ничья, балл никому не присуждаем. 

 

По всем остальным параметрам можно смело говорить об их идентичности, отличия если есть, весьма незначительны. И не могут влиять на качество и итоговые потребительские качества продукта.

Итог: содержание серы в современных М-8, сильно варьируется. От очень низкого, до очень высокого (даже выше чем у масел произвосдтва СССР). Соответственно, утверждать что современные базы I группы применяемые для производстве современных масел по ГОСТу 8581-78, все поголовно гораздо более чистые чем базы времен СССР - "грешить против истины". Содержание цинка и фосфора, имеет отличия, но насколько это скажется на работе мотора, и скажется ли, вопрос длительных испытаний. И в чью пользу будет результат - еще большой вопрос. И в итоге по баллам имеем праритет 2-2. 

 

Вывод: однозначно утверждать что совмеренные М-8 все поголовно при эксплуатации будут  лучше их собратьев из СССР не приходится. Никакие объективные данные не говорят нам о том что современные масла М-8 имеют сколько-нибудь значимые отличия в качестве, а следовательно и в потребительских качествах.     

Изменено 6 ноября 2024 пользователем Mugen072

[torcon 85 534]

Ну ты притянул за уши на свое мнение, тогда да, разницы нет А на самом деле, сера, ноак говорят об отчистке базы. Зола, барий, натрий - о том что присадки поменялись.

[Mugen072 173]

1 час назад, torcon сказал:

Ну ты притянул за уши на свое мнение, тогда да, разницы нет А на самом деле, сера, ноак говорят об отчистке базы. Зола, барий, натрий - о том что присадки поменялись.

Зольность 0,9 и 1,0 - разве можно считать различием?
Натрий, и там и там - 0. 
Барий - в масле из СССР 88 ppm в современном 0. Лучше когда барий есть - моюще-диспергирующий элемент.

Ничего не указывает на преимущества современных М-8 перед их предком из СССР.

По сере уже определились, что есть современные базы где серы больше, а есть где меньше. 

Открытым остался только вопрос NOACK. Здесь соглашусь с тем, что он скорее всего будет ниже. По сути это единственное преимущество, которое можно зафиксировать "на бумаге". Как оно отражается на реальных, а не на предполагаемых, эксплуатационных свойствах, еще большой вопрос.

   

Изменено 6 ноября 2024 пользователем Mugen072

[torcon 85 534]

Mugen072 вот давай просто вместе рассудим. 

 

Когда современное масло М8 имеет NOACK 7%, вспышку 239С, серу 0,265%

а масло М8 из 1980х, имеет NOACK 15%, вспышку 214С, серу 1,122% 

 

Это о чем говорит?  Масла высоковязкие, моноградные, у них по современным меркам должны быть отличные NOACK, температура вспышки. Современное такое и есть, оно термостабильно при высокой температуре, имеет хороший NOACK. А масло из прошлого? Такие сейчас только подделки встречаются...  При такой высокой вязкости, иметь такие слабенькие характеристики... На лицо - совсем не одно и тоже. 

[Mugen072 173]

Я это все к чему? К тому что, по моему мнению, современные минералки M-8 и иже с ними, имеют (если имеют) очень незначительные отличия от ГОСТовских  аналогичных минералок позднего СССР. И что, по сути, современный их потребитель получает тот-же набор потребительских качеств что и в далекие 80-е годы. И по анализам отработок в современных моторах, мы видим что эти минералки справляются, как минимум не хуже современных синтетик, которые дороже, как правило от 3-х раз. А зачастую в 4-6 раз. И все это очень любопытно... Если ГОСТовская минералка на интервалах 5-6 тыс км прекрасно работает даже в горячих VAGовских "турбобензинках" с износом на грани погрешности измерений ЛАБы и с отсутсвием отложений, то в чем тогда реальный профит пользователя синтетики, которую заботливый автолюбитель меняет почти в те же 5-6 тыс км чтобы гарантированно избежать отложений и закоксовки колец?

Вопрос риторический! 

[Mugen072 173]

9 минут назад, torcon сказал:

современное масло М8 имеет NOACK 7%, вспышку 239С, серу 0,265%

По приведенной ссылке NOACK не измерялся. В анализе его нет. Откуда взялся NOACK 7% - ?

[torcon 85 534]

Mugen072 мы не тестили его да, ну а какой он там будет при такой вспышке 240С?  Пример

Если посмотреть вспышки и ноаки таких масел они там все изза высокой вязкости базы под 240С. Если протестим, то там будет NOACK = 6-7%... 

Хотя есть и исключения на вроде этого https://www.oil-club.ru/forum/topic/79926-rosneft-m8g2k-svezhee/

вот оно точно походит на масло из прошлого

 

[prv21 5 356]

У меня щас в машине жены Роснефть М-8ДМ, щуп чистый, мотор работает неизменно, как раз интервал 5к подходит к концу, уровень не уходит. Кольца конечно не посмотреть, но раз масло не жрет, значит не залипли.

[Mugen072 173]

8 минут назад, torcon сказал:

 https://www.oil-club.ru/forum/topic/79926-rosneft-m8g2k-svezhee/

вот оно точно походит на масло из прошлого

Согласен, здесь почти полное совпадение. 

5 минут назад, prv21 сказал:

У меня щас в машине жены Роснефть М-8ДМ, щуп чистый, мотор работает неизменно, как раз интервал 5к подходит к концу, уровень не уходит. Кольца конечно не посмотреть, но раз масло не жрет, значит не залипли.

Что за пепелац?

[Mugen072 173]

torcon а вообще, с тобой было бы очень любопытно подискутировать на тему термостойкости масел, которую ты всегда в своих описаниях увязываешь с низким NOACK и высокой вспышкой. Разве термостойкость (стабильность раствора база+присадки+загрязнения при высокой температуре) зависит от испаряемости и от температуры вспышки? 

[prv21 5 356]

1 час назад, Mugen072 сказал:

Что за пепелац?

nissan micra 1.2

[Mugen072 173]

3 часа назад, prv21 сказал:

nissan micra 1.2