Разница между методами определения температуры застывания.

[ServiceMan 145]

Странная температура застывания -46 всего, а тех. доках вроде -57?

 

 

Уже обсуждали много раз. Во-первых от партии к партии может меняться, во-вторых точность метода в одной лабе между разными замерами 6 C. А главное CCS при -35С, пусть PP хоть -36 С. Они уж в Канаде знают,что такое низкие температуры!

[Abc 546]

Уже обсуждали много раз. Во-первых от партии к партии может меняться, во-вторых точность метода в одной лабе между разными замерами 6 C. А главное CCS при -35С, пусть PP хоть -36 С. Они уж в Канаде знают,что такое низкие температуры!

Ой ладно вам, откуда вы взяли эту цифру-то? 3гр. максимум, реально не более 2. Между разными методами их и нашей лабы могут быть разбеги, но опять-же если взять крупные конторы - там всегда почти тютелька в тютельку или даже ниже чем заявлена. Т.ч. это уже натягивание кота за одно место, приписывание такой погрешности. Масло застыло? Застыло. А будете вы бегать и трясти движку с надежной что этот комок продавится через бумагу маслофильтра не замяв ее, что грязи у вас через клапан не сильно много в движку полетит - это уже ваше дело.

[ServiceMan 145]

Ой ладно вам, откуда вы взяли эту цифру-то? 3гр. максимум, реально не более 2. Между разными методами их и нашей лабы могут быть разбеги, но опять-же если взять крупные конторы - там всегда почти тютелька в тютельку или даже ниже чем заявлена. Т.ч. это уже натягивание кота за одно место, приписывание такой погрешности. Масло застыло? Застыло. А будете вы бегать и трясти движку с надежной что этот комок продавится через бумагу маслофильтра не замяв ее, что грязи у вас через клапан не сильно много в движку полетит - это уже ваше дело.

 

Эти цифры взяты из методики определения РР. С каких пор Петра стала "не крупной конторой"? Именно в маслах один из мировых лидеров. Я не думаю, что зимой в Канаде кто-то трясёт движку с надеждой, что комок продаваться через бумагу маслофильтра

[Abc 546]

Эти цифры взяты из методики определения РР. С каких пор Петра стала "не крупной конторой"? Именно в маслах один из мировых лидеров. Я не думаю, что зимой в Канаде кто-то трясёт движку с надеждой, что комок продаваться через бумагу маслофильтра

Ну валволин тоже не крупная контора. Шелл, кастрол, шеврон и т.д. - эти значительные. Петра до нас может не дотянулась просто но это уже дело десятое. Но суть не в крупности, суть в заявленом уровне свойств и их исполнении. В методике идет проверка через 2 градуса, следовательно и ошибка более быть не может. 1 градус я накинул на погрешность градусника, еще 1 на "всякий случай". Откуда вы 6 увидели я не знаю. И еще - петра эта вы уверены что канадская? Торкон упоминал что некоторые масла для Европы - поскольку я этой конторой не интересовался из-за отсутствия надо еще уточнить, есть-ли именно это масло на их рынках.

[torcon 65 260]

нет не 2 градуса точно. Когда как! У меня ошушение что это зависит от истинной вязкости базового масла чем гуще тем хуже покажет пурпоинт. Но этот пурпоинт зато настоящий! Он реальный а не взудый буржуйский.

[Abc 546]

Ну как ты определил что не 2? Хочешь сказать у того-же мобила было -52 скорее всего? Или у вольвика за -60? Так не пойдет, есть метод, его либо соблюдают либо нет. Спроси у лабы какую погрешность они гарантируют, не домысливай - что мы гадать-то будем, пусть они сами точки над и расставит. Там где 6 градусов - там и все 10, с таким успехом можно вообще не мерить. Я ставлю на "максимум 3".

[torcon 65 260]

ты не путай я не про погрешность а про разницу методов измерения пурпоинта А и Б! Некоторые масла показывают на два градуса выше. Например буржуйский -40, а лаба методом Б покажет -38. Но некотрые масла при буржуйском пурпоинте -54 могут показать -48. Ты же видел сколько у нас полупао масел с пурпоинтами -38 -45 -48. Nord к примеру -54 а лаба два раза тестила -48 и -50.

 

Этот Duron что в анализе -46 я смотрю в тех доки - убрали пурпоинт. Замесили Пао с кряком и не стали показывать что их нулевка -46 -48 стала... Старые техдоки -54 -60 уже можно не смотреть.

 

У не утверждаю конечно, я теоретизирую - потому что слишком много раз нам аба показывала -48 за место техдоковских -54. Я думаю что тут больше вероятна разница методов, чем теория что 90% производителей просто врут в техдоках и косячат в маслах...

[Abc 546]

Мой пост #10 - я в этом плане не спорю. Тут человек задвигает про

во-вторых точность метода в одной лабе между разными замерами 6 C

Сие никак не 6 градусов, 3 - это с охрененной натяжкой, реально 1-2. И заметь - у нас есть и те кто честно выполняет заявленое - т.ч. если речь о том, что наш метод более сложный для масла - а ты так это всегда описывал - то сие никак не может быть. Т.е. кто-то более честный, кто-то менее, кто-то вообще лажу лепит. Такие дела. Опять-же, про разницу нашего и их теста - тоже суть есть домысел, т.к. если масло реально застыло в пробирке - как его не крути оно уже застыло, будет держаться. Если как кетчуп из банки не выколачивать - а ты пробовал подстывший ветчуп выбивать, там горло шире пробирки раза в 4 и хрен вытрясешь, при некотором отсутствии опыта - пол-банки в тарелке.

[torcon 65 260]

есть свойство масла если его встряхнуть перед переворотом колбы или банки - оно бежит быстрее, чем масло которое не трогали вообще. И каждое масло в зависимости от базы из которой оно состоит и ее вязкости ведет себя по разному. Метод А отличается от метода Б именно тем что в Б масло не трогают и не переворачивают. А в методе А поморозили - перевернули - бежит - опять поморозили перевернули - бежит и так пока не встанет. Этот метод занижает пурпоинт.

[Abc 546]

есть свойство масла если его встряхнуть перед переворотом колбы или банки - оно бежит быстрее, чем масло которое не трогали вообще. И каждое масло в зависимости от базы из которой оно состоит и ее вязкости ведет себя по разному. Метод А отличается от метода Б именно тем что в Б масло не трогают и не переворачивают. А в методе А поморозили - перевернули - бежит - опять поморозили перевернули - бежит и так пока не встанет. Этот метод занижает пурпоинт.

Ты реально заморозь масло - заморозь а не загусти - и хоть обтрясись. Колом оно и в африке колом. С такой банкой на мамонта ходить можно, вместо дубины. Стронется скорее мозг у мамонта чем кусок масла. Или банка расколется - пластик на морозе это может на раз-два.

[leaf 243]

Эти цифры взяты из методики определения РР. С каких пор Петра стала "не крупной конторой"? Именно в маслах один из мировых лидеров. Я не думаю, что зимой в Канаде кто-то трясёт движку с надеждой, что комок продаваться через бумагу маслофильтра

Лидеры в маслах имеют обычно хоть какие-то одобрения MB, BMW, VW.

[ServiceMan 145]

Ну валволин тоже не крупная контора. Шелл, кастрол, шеврон и т.д. - эти значительные. Петра до нас может не дотянулась просто но это уже дело десятое. Но суть не в крупности, суть в заявленом уровне свойств и их исполнении. В методике идет проверка через 2 градуса, следовательно и ошибка более быть не может. 1 градус я накинул на погрешность градусника, еще 1 на "всякий случай". Откуда вы 6 увидели я не знаю. И еще - петра эта вы уверены что канадская? Торкон упоминал что некоторые масла для Европы - поскольку я этой конторой не интересовался из-за отсутствия надо еще уточнить, есть-ли именно это масло на их рынках.

 

 

Почитайте сначала здесь http://www.pompred.ru/tochnost_metod.php , а потом здесь http://astm.stii.dost.gov.ph/Section5/05.03/PDF/D5950.pdf 13. Precision and Bias прежде чем что-то накидывать

[Abc 546]

Ты сам почитай, воспроизводимость в разных лабах а никак не в одной, повторяемость в одной в тех-же диапазонах - если учесть что у них измеряют с шагом в градус или 3, в нашей с шагом в 2. Короче никак не натянуть тебе погрешность одной лабы в 6 градусов, хоть обстарайся. К тому-же корректнее приводить тогда инфу по нашему Гост-у а не по их нормам, уж если на то пошло. И ты опять-же путаешь максимальную погрешность в 6 градусов по их методу с шагом в 3 градуса в разных лабах на одном оборудовании - это если реальный пурп -30, одна лаба может получить -33, другая -27 - и оба будут правы - люди разные. А ты явно думаешь что при реальной -30 одна может показать -24 - это как-бы заблуждение и попытка притянуть котэ за коки. Если они заявили -57 - по самому мягкому их методу допускается что они грубо занизили на 3 градуса а мы завысили на 3(меньше фактически) - и реальный должен быть -54, но никак не -46. Косяк.

[ghf 0]

Глупость какая-то. Готов поспорить что в той же Петре и везде тупо меряют вязкость в 150000 и не паряться.

[ServiceMan 145]

Ты сам почитай, воспроизводимость в разных лабах а никак не в одной, повторяемость в одной в тех-же диапазонах - если учесть что у них измеряют с шагом в градус или 3, в нашей с шагом в 2. Короче никак не натянуть тебе погрешность одной лабы в 6 градусов, хоть обстарайся. К тому-же корректнее приводить тогда инфу по нашему Гост-у а не по их нормам, уж если на то пошло. И ты опять-же путаешь максимальную погрешность в 6 градусов по их методу с шагом в 3 градуса в разных лабах на одном оборудовании - это если реальный пурп -30, одна лаба может получить -33, другая -27 - и оба будут правы - люди разные. А ты явно думаешь что при реальной -30 одна может показать -24 - это как-бы заблуждение и попытка притянуть котэ за коки. Если они заявили -57 - по самому мягкому их методу допускается что они грубо занизили на 3 градуса а мы завысили на 3(меньше фактически) - и реальный должен быть -54, но никак не -46. Косяк.

 

Сам понял, что написал? Мы и обсуждаем разницу в измерениях между двумя разными лабами - лабой Петры и лабой Серволаб. Между ними разница в 6 C норма согласно стандарта.