Перейти к содержанию
Антифризы Felix!
Моторные масла Kixx!
Задай вопросы специалисту Castrol!

ghf

Пользователи
  • Публикаций

    13
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Читатель Ойл-клуба

Информация о ghf

  • Звание
    Новичок

Информация

  • Город
    1
  • Масло
    1

Старые поля

  • Авто
    1
  1. torcon возможно Вы запамятовали историю развития масел. но именно Пурпойнт деппресант и есть полимерный загуститель и именно он будет разрушаться через 10-15% от интервала замены. Причем как Вы видите очень быстро. Модификаторы вязкости появились сравнительно недавно. Их цель продлить срок жизни деппрессора как можно дольше и не допустить такого быстрого падения вязкости. По большому счету модификаторы вязкости должны быть неполимерами. Потому что полимеры будут разрушаться при любом раскладе. Просто раньше или позже. Но иногда так не получается. Вот Инфинеум например продает свою V серию полимеров и как депресант и как модификатор.
  2. Погрешность измерения - это погрешность в рамках одной методики. У Вас же там прямо так и написано. Не бывает в рамках разной методики бывают только разные способы в рамках одной методики. По теме все понятно Петра меряет ASTM 5950. А по ГОСТ у меряется по ASTM D97. Отсюда и разница.
  3. ServiceMan АААА ну поймите же наконец эта погрешность даже если она и есть это далеко не норма. Это исключение. Один раз на 100 да может быть такое расхождение. Но если расхождение идет подряд, то это никак не лаборатория. Это абсолютно определенно либо ошибка в измерениях, либо другой состав масла. Вот как еще объяснить не знаю.
  4. Какой источник???? Это ПРАКТИКА!! Бывает ли такой разброс??? Да бывает. Но точно не с качественными маслами. Качественные масла с правильным составом и присадками ни при каких обстоятельствах не будут так сильно отличаться. На западе же вообще понятие точки застывания фактически отсутсвует а есть лишь понятие смешиваемых брендов. Отсюда и разброс. А Вы это пытаетесь прицепить к ГОСТу 91 года??? Ну не абсурд ли?
  5. Так я о производителях. Допустимая погрешность у производителей - это 2 (!!!) градуса. И то это скорее свазано с методикой измерения. Ни о каких 6 градусах никогда не идет речь. Как только 3 градуса погрешность сразу масло назад производителю.
  6. Что-то не нашел спектр - или не делали? В теме прочитал не нашел тоже было бы интересно проверить свою математику. Да и: Учитывая то что пакет 10,5 процента получается что модификатор лишь 3,5 процента? А не маловато ли для полузимнего масла. Сдвиг ИМХО очень большой получится Как только депрессор сработается Модификатора надолго не хватит. Вариант - масло не для городского цикла?
  7. Опытным путем. Сравнивали у себя в лаборатории "вручную" и потом перепроверяли в ГОСТированной аккредитованной лаборатории с аккредитованным прибором. Разница в 5 градусов на трансмиссионках стандартно.
  8. Не хреновый (хреновый) стандарт однако. Я понимаю что в моторках особой разницы нет. но как тогда они определяют застывание трансмиссионных масел. 6 градусов это далеко не копейки, чтобы можно было вслепую ставить. НАхрена мне такой производитель который ставит плюс минус 6 градусов???
  9. torcon Ты по-моему опять ушел в частности. http://physics.usc.edu/Undergraduate/temporary/synthetic-lubricant-basestocks-formulation-guide.pdf Там ясно сказано что у ПАО хреновая растворимость присадок и что для полного их расстворения нужно использовать либо эстеры, либо получается минералку, либо ту хрень которую Мобил изобрела. А как ты не зная какой именно хотя бы приблизительно состав масло можешь это угадать? Единственное Эстеры можно сразу найти.
  10. Глупость какая-то. Готов поспорить что в той же Петре и везде тупо меряют вязкость в 150000 и не паряться.
  11. ИМХО хороший продукт. До этого пользовали Shell Rimula особой разницы не заметили.
  12. torcon тот метод который Вы описали - является "ручным" и имеет ошибку до 5 градусов Цельсия. Я не понимаю какая лаборатория ваабше могла Вам что-либо сказать по этому способу. Для температуры застывания давно используют специальные приборы. А различия в данных с брошуркой могут быть тупо нетипичной партией.
  13. Хотя на сайте Калифорнийского университета указывается на то что этот способ может показать процентное содержание материала. Однако насколько я понял этот метод используют в основном для определения сторонних примесей. В частности примесей в отработанном масле, ну и определения например примесей эстеров. Однако мне кажется что о процентах ПАО-ГК только в точке 750 говорить рано. Предположим что маркер 750 определил различие Кряка и ПАО, однако кто знает что именно он определяет? Может тупо содержание сторонних углеводородных молекул которых в Кряке разумеется будет больше. Все нормально - но все мы знаем что в моторках всегда есть база группы 1. Процентов 30 точна должно быть. Плюс присадки процентов 15. Итого получается даже полностью ПАО масло содержит - ну от силы 60 процентов ПАО. А стандартное по 40-50% ПАО. А если вспомнить графики по 50%/50% то получается даже если масло полностью ПАО оно должно иметь максимум 0,8 - 0,9 на этих графиках. Однако уже есть цифры под 0,95 и 1. Из чего тогда сделаны такие масла??? Может быть еще какой-то компонент влиять на эту цифру - но который мы упустили. И якобы гидрокрекинговые масла по 0,8 в реальности обычные ПАО. А например 0,95 наоборот какая-нить другая примесь. Я нигде так и не нашел испытаний чисто минеральных моторных масел (не базы). Чтобы можно было точно сказать что этот показатель именно определяет наличие каких-то примесей именно минеральных масел.

×