Akkora PRO 0W-20 Hybrid свежее

[torcon 85 419]

Akkora PRO 0W-20 Hybrid свежее за анализ спасибо официальному представительству Akkora.
 
Akkora PRO 0W-20 Hybrid (VOA BASE).pdf

 
Масло заявлено как: API SN; ILSAC GF-5.
1) Масло удовлетворяет требованиям стандарта SAE и может называться 0W-20 (при 100С норма, регламентный CCS при такой t застывания у 0-20 мы уже видели)
2) Вязкость при 100С = 7.59 сСт - чуть ниже, чем привычные 8-9 сСт у масел SAE 20, по сути это 0w16
3) Щелочное число = 7.29 - нормально для таких масел, моюще-нейтрализующие свойства масла - на достаточном уровне
4) Зольность сульфатная = 0.76% - отличный результат и в норматив (1.0%) укладывается с запасом
5) Температура застывания = -40С - не выдающийся показатель, но нам на такой рецептуре попадались масла с застыванием даже при -36С 
6) Температура вспышки в открытом тигеле = 216C - нормально с учетом особенностей измерения УРЦ
7) Противоизносные присадки ZDDP представлены привычной парой соединений Цинка и Фосфора, а также органическим Молибденом, снижающим трение для уменьшения износа и экономии топлива. Моющие/нейтрализующие присадки в виде салицилатов или сульфонатов Кальция и сукцинимида Бора.
 
ИК спектр Фурье говорит о том что масло предположительно на основе гидрокрекинга VHVI.

 
Вывод: перед нами типичное масло Ilsac GF-5 с органическим Молибденом в приличном количестве. Низкая зольность способствует сбережению катализатора. (описал Dimmy)

[Dimmy 12 232]

@VAn12, по поводу загустителя: если ИВ 160-170, то он или отсутствует, или представлен очень малым количеством. А вот если ИВ 190-220, то загуститель должен быть в большом количестве. Но там могут оказаться эстеры и... В общем, все не так однозначно.

 

А по поводу CCS: давно хотел спросить, почему заказывают t застывания, а не прокрутку при меньшей стоимости последней. Явно CCS более рабочий показатель, чем t застывания.

[VAn12 2 309]

VAn12, по поводу загустителя: если ИВ 160-170, то он или отсутствует, или представлен очень малым количеством.

 

Нет, это не так. Ну а масло 0W-20 на гидрокрекинге без загустителя сделать вообще, считаю, невозможно. В рамки CCS оно пролезть просто не сможет.

 

   

Изменено 8 ноября 2017 пользователем VAn12

[NAK 1 557]

@VAn12,

А если предположить что ИВ 160, как написал @Dimmy, то какое кал-во загустителя может быть в масле?

[Dimmy 12 232]

@NAK, тут загустителя немного. Думаю, 3-4%.

[VAn12 2 309]

@NAK, тут загустителя стандартное количество для масел 0W-20, в районе 5-7%

[torcon 85 419]

Но здесь то индекс вязкости не 170-180 как ты показываешь на табличках SK corp, а 161 :) При этом меньшая чем у обычных 0W-20, вязкость при 40С = 39 (обычно 43), и более жидкая, чем у обычных 0W-20 при 100C = 7,29 (обычно 8.3). Отсюда в словах Dimmy нет ничего противоречивого, когда он говорит что полимерного загустителя тут должно быть меньше, чем обычно. :) По ик спектру мы видим что это гидрокрекинг, минералку тут приобщить к делу не получиться. 

 

И не всегда масла 0W-20 делают с преобладанием вязкости 4cst - это не аксиома, можно делать и на вязкости 6cst в большинстве с минимальным количеством 4 cst и полимерного загустителя 2.6%. Например как здесь: 

тут конечно масло совсем другой природы пао и эстерекс, а не гидрокрекинг, что дает нам хорошие низкотемпературные характеристики CCS, так что пример не самый удачный, но VHVI думаю подобное возможно, особенно с VHVI III+... 

 

С другой стороны, а это фишка или баг? :) Может полимерного загустителя просто не доложили и другая партия будет как все гидрокрекинговые 0W-20... 

[VAn12 2 309]

Отсюда в словах Dimmy нет ничего противоречивого, когда он говорит что полимерного загустителя тут должно быть меньше, чем обычно.

Ну справедливости ради, он вообще сначала предположил, что тут нет загустителя. Это и близко не так, ты сам это прекрасно понимаешь ;)

 

Да все тут стандартно с загустителем, Даниил. А вязкость меньше потому что база просто менее вязкая взята, может тут 3 cst присутствует, отсюда и индекс вязкости невысокий получился. Если будут измерятся у этого масла CCS и NOACK то это все станет понятно. На вязкой базе без загустителя NOACK должен быть не больше 10, тут он будет в районе 11-13, не меньше, имхо. А по твоей табличке ПАО с эстерами не надо в пример приводить, там в табличке даже у ПАО с эстерами при 2,6% загустителя ИВ получился 162 и CCS уже под верхнюю планку. Тут у масла примерно такой же ИВ, но на кряке, значит и загустителя как минимум в 2 раза больше, не меньше 5%. К тому же если посмотреть на тот же равенол 5W-20, который заявляется без загустителя, ИВ в районе 150-155. 

 

И, заметь, это вязкое ПАО с изначально более высоким ИВ базового масла. У кряка, если он без загустителя, ИВ вообще будет меньше 150, в районе 140. Посмотри на масла 10W-30 на кряке, вот там минимум загустителя и ИВ именно такой и при этом к тому же базы более густые чем тут, с изначально более высоким ИВ. А мы тут говорим про масло 0W-20 у которого на кряке априори большая часть базы должна быть 4 cst, только так получится пролезть в рамки CCS и никак иначе. Так что не надо тут про вязкую базу и минимум загустителя говорить, все тут стандартно, большая часть базы тут 4 cst и загустителя, соответственно, стандартное количество.

Изменено 9 ноября 2017 пользователем VAn12

[torcon 85 419]

ну базовое масло 3cst это вряд ли - что специально противоречить рецептуре и закупать 3ку? Считаю что здесь 4cst + 6cst - просто полимерный загуститель меньше или не сработал при смеси, отсюда вязкость ниже. Я бы на этом сошелся :) 

 

Пример с 0W-20 и 2.6 привел вот на эти твои слова:

 

 

так как у масел 0W-20 база как правило состоит из смеси 4 cst + 6 cst, причем 4-ка превалирует. 

как видишь там больше именно 6cst и меньше 4cst... Не всегда так. :) 

[Dimmy 12 232]

Ну нельзя по косвенным признакам угадать рецептуру масла. Никто не сможет точно назвать, сколько здесь полимерки: 3, 5, 7, 10%... Свое мнение я выразил: здесь 3-5% загустителя. Опровергнуть или подтвердить это нельзя, т.к. одни и те же данные можно по-разному интерпретировать. Также нечем возразить тем, кто считает, что ПЗ тут 7-9%. Засим прения считаю бессмысленными.

[VAn12 2 309]

Свое мнение я выразил: здесь 3-5% загустителя.

 

Ну да, только оно почему-то сильно эволюционировало от изначального:  ;)

 

тут вряд ли есть загуститель

 

 

Также нечем возразить тем, кто считает, что ПЗ тут 7-9%

 

Тут таких и не наблюдалось. Тут были только те кто изначально говорил об отсутствии загустителя и те, кто говорил что тут его стандартное количество для 0W-20 на гидрокрекинге - в районе 5-7%  :)

 

Вижу, что очень тяжело свои ошибки признавать. Сошлись на 5% и ладно. На том и порешили.

Изменено 9 ноября 2017 пользователем VAn12

[Dimmy 12 232]

@VAn12, причем тут ошибки? Я говорю прямо: я не знаю сколько тут загустителя. И ты не знаешь. Согласен, что все-таки это 0-20, поэтому он здесь должен быть. Было бы это 5-20, я бы продолжал утверждать, что его тут нет или очень мало на основании невыдающихся зимних свойств и низкого ИВ.

Ну и, наконец, пропозиционально фраза "тут вряд ли есть загуститель" никак не может приравниваться к утверждению "тут загустителя нет" ;)

Изменено 9 ноября 2017 пользователем Dimmy

[NAK 1 557]

Не ради спора, но можно ссылку хотя бы на один анализ масла на такой рецептурой у нас? Просто, честно говоря, это первое масло на ресурсе с такой Шевроновской рецептурой. Пакет тут такой же, как используется в Шевроновских маслах на 2 группе Chevron Supreme и Chevron Havoline:

http://pqiadata.org/Chevron_Supreme_5W20.html

http://pqiadata.org/ChevronHavoline5W20.html

 

Не помню я, чтобы у нас такие масла раньше проскакивали, хоть убей.

А United Eco-ULV 0W-16 не похож? кроме кол-ва молибдена и бора.

[torcon 85 419]

так вот по бору молибдену и не похож, уже другой пакет значит. Производитель же не может взять из концентрированного пакета присадок в готовом виде поставляемого например Afton или Chevron Oronite взять и вынуть пинцетом бор или молибден. :) 

 

Обычно если мы видим что элементы другие это

1) ошибка лаборатории - ICP бывает тоже подглючивают. 

2) недоложили пакет присадок, допустим за место 12% положили 10% - соответсвенно все элементы на столько же и уменьшились. 

3) другой, редкий, не известный нам, пакет присадок. 

[NAK 1 557]

так вот по бору молибдену и не похож, уже другой пакет значит. Производитель же не может взять из концентрированного пакета присадок в готовом виде поставляемого например Afton или Chevron Oronite взять и вынуть пинцетом бор или молибден. :) 

 

Обычно если мы видим что элементы другие это

1) ошибка лаборатории - ICP бывает тоже подглючивают. 

2) недоложили пакет присадок, допустим за место 12% положили 10% - соответсвенно все элементы на столько же и уменьшились. 

3) другой, редкий, не известный нам, пакет присадок.

 

Хорошо, спасибо, я понял что пинцетом не вынуть, а если ложечкой положить ;)

Вот Цитата представителя:

"Решили пойти немного дальше и с немецкими партнерами совместно (они написали тех. задание для технологов) решили наделить смазочные материалы всё теми же пресловутыми доп. антифрикционными свойствами))). К ним можно относиться по-разному, считать их разводом и фокусами, но в 2016 году осенью на данную тему трибо-свойств в смазке предыдущим брендом была защищена научно-техническая диссертация в "Тимирязевке" в Москве. Её принимали научно-технические умы нашей страны. Поэтому этот параметр научно доказан, обоснован и необходим смазочным материалам, как доп. защита и улучшение их защитных скользящих свойств со всеми вытекающими от сюда полезными последствиями. С этим уже не поспоришь, оно документально зафиксировано. Конечно же не во всех случаях это доп. свойство при трении нужно."

[torcon 85 419]

Ну тогда стирай все допуски с канистры ;) ибо внесены изменения в рецептуру производителя присадки, которая разрабатывалась и тестировалась под определенные допуски. 

Второй момент а зачем это делать? Экономическая целесообразность нулевая. Потратиться на что то, добавить что то, что никто не увидит и не оценит.

 

Я в истории помню только Millers Oils, Motul 300V, Redline, Liqui Moly MOS2- которые действительно добавляют всякие улучшайзеры и потом честно убирают допуски с канистр. Оставляя разве что соответствия. Или пишут "Превышают допуски производителей". Что многими ортодоксальными маслофанами воспринимается в штыки потом и рисуется "масло без допусков - его нельзя лить!"  :)