Какой бензин лучше?

[torcon 81 998]

Какой бензин лучше?

 

Полезная информация:

О бензине

[teanovod83 457]

Заметил что на роснефть 92 класс 3 расход ощутимо ниже чем на лукойл экто 92 класс 5.

Что то в этом есть.. на Газпроме 92 класс5 машина еле едет, на ВР 92 класс 4 - летит...

[avic 165]

Что то в этом есть.. на Газпроме 92 класс5 машина еле едет, на ВР 92 класс 4 - летит...

1. А что Газпром уже на евро-5 перешел??? Для меня это открытие, они вроде и на евро-4 не спешат перейти.

2. С евро-5 я давно (его, в моем регионе, первый лукойл начал продавать) уже писал - не едет на нем вообще и расход существенно выше. Правда, сейчас, уже несколько баков на башнефти заправляюсь (именно потому что стал у них евро-5, иначе, это был убийца катов), так вроде и мне и машинке нравится, но у них этот евро-5 по верхней планки допуска (но именно эти составляющие и вносят значительную лепту в теплоту).

 

У лукойла отличный 95-й но для трассы, на трассе на нем этим летом я получал расход 4,8-5,3 л/100 при нормальной езде (трасса), в городе эта жижа буквально делает бак дырявым (11 л/100) это при том, что в моем городе нет пробок и не так часты светофоры, хотя и дорог в общем то почти нет.

 

У газпромнефти - ни туда ни сюда, машинка вроде едет (ну, не ползет), а расход серяднечком, и по трассе 6,3 и в городе ~8

На Башнефти по трассе до 5-ти не опускался, может и можно но как-то не было возможности проверить но в городе катаю с расходом 7 (сейчас до 9, ибо холодно и короткие пробежки) л/100. Сегодня, для меня, наиболее прогнозируемый от башнефти, я знаю откуда у меня тот или иной расход.

 

До сих пор не пробовал заливать 92-й на эту машинку.

На прошлой, в морозы лил и был приятно удивлен - едет не хуже, заводится лучше, расход такой же, и ничего не стучало и не звенело хотя и с.ж. была 11,3.

Сейчас у меня с.ж. чуть более 9 + турбина, по паспорту можно лить 91-95-98. Может, если будет прохладно зимой, и по пробую 92-й.

 

ps: ни слова и классе топлива

Изменено 3 ноября 2014 пользователем avic

[Azav 32]

В Москве и области (а также Калуга, Брянск) опробовал весь 98 бенз (от ТНК\BP\Роснефти, от Лукойл и от Shell\Газпромнефть) самый оптимальный по цене и качеству - от Лукойла - откатов почти нет и прет нормуль. Остальные все не то (на BP - поначалу норм, но через пару дней не едет авто, на Shell- изначально не едет, а цена ого го).

 

Да, цена очень высокая, но у меня нормально ехала. Правда именно из-за цены перестал там заправляться. Чейчас Лук.

[Silence 339]

@avic, не нужно в турбу 92й. Я в калину то скрипя сердцем стал 92 лить. Просто потому, что во 1 прошился от Паулюса (валить стала и на 92м норм), и во 2 95 ппц как подорожал.

А почему БАШ убийца катов? что не так? Я заметил что на баше пуляет неплохо, но расход высокий. причём по БК всё норм,но он сцуко улетает куда-то.

 

Вот и вернулся к старой доброй роснефти. поначалу всё также, но на 2м баке расход упал значительно! Всётаки каллорийность напрямую зависит от класса. чем он выше тем хуже едет

[Ярослав02 465]

Вот и вернулся к старой доброй роснефти. поначалу всё также, но на 2м баке расход упал значительно! Всётаки каллорийность напрямую зависит от класса. чем он выше тем хуже едет

Влияние "калорийности" на расход топлива я специально изучал После того как в "За рулём" прочёл тезис о том что, дескать, у Евро-4,5 снижено содержание ароматики с 45% до 35%. Вот, кроме как в "За рулём", этот тезис я не встречал нигде.

Сайленс, моя Гранта(ОШПГ) летом за городом, если держать на относительно свободной дороге 85-90км/ч, выезжает из 5-ти л/100км бензина Евро-4,5, угу ! Что же это выходит, что на Евро-2,3 будет 4 л/100км хавать ? Сильно сомневаюсь.

 

Ещё по калорийности. Вот еще подобное говорят, что мол расход может зависеть от того, летнее топливо или зимнее. Дело в том что зимнее делается из более лёгких фракций, а летнее - наоборот, из более тяжёлых, "калорийных". Я в межсезонье как-то заправился после летнего зимним(я почти всегда смотрю паспорт) и никакого заметного роста расхода я как-то не заметил.

 

И ещё. Вот очень популярен миф о неэкономичности 95-го вследствии его излишней "присадочности" из-за повышенного содержания октаноповышающей добавки МТБЭ. Так вот за время наблюдения паспортов разных бензинов, я заправлялся и 95-м с неск. % эфира, и с до 10%. Разницы ощутимой я опять не заметил. Кстати, если кто думает что эфирами "разгоняют" только у нас, то знайте, господа хорошие, что это обычная практика в передовой европе, паспорт европейского топлива предъявлю первому потребовавшему - 9% "присадочного" "малокалорийного" эфира в итальянском евро-пятом бензине с Сицилии. И ничего - обычный расход.

Поэтому вот эта тема с тем что высокоэкологичные бензины дают заметный рост расхода, сомнительна. Я вообще, заправляясь на разных(но только ПРИЛИЧНЫХ АЗС) не замечал разницы в динамике и расходе. Не знаю, может в РФ бензин такой, но сдаётся мне слишком много среди нашего брата впечатлительных людей, у которых мотор на новом масле "тише и мягче работает", или существует заметная разница в динамике и расходе авто между бензинами на "ГПН, РН, или Лукойле".

 

Ну вот вы, Сайленс, вы глядели паспорт упомянутого вами "экономичного" бензина от РН - какого он экологического класса ? Роснефть, ведь, делает и Евро-5

Изменено 4 ноября 2014 пользователем Ярослав02

[avic 165]

Что же это выходит, что на Евро-2,3 будет 4 л/100км хавать ? Сильно сомневаюсь.

На приоре, с прошивкой от Виктора (ledokol, у него для боша лучше, у Павла (паулюс) для всего остального, имхо конечно) я ездил летом с расходом в

4,5-4,7 л/100. И это было явно на евро-3. Но, не для спора, просто заметил что таки реально.

не нужно в турбу 92й.

Завод не против, а блоки немцы умеют обкатывать..

А почему БАШ убийца катов?

Сейчас уже нет, раньше было очень много серы да и вообще нефть этой провинции (нефтяной) весьма не важная для топлива. Точнее, очень сложно из неё нужное получить, а когда требования были не так жестки, то и получали что меньше затратно. Сейчас требования жестче и по некоторым тестам, "свежий" бензин по ОЧ даже чуть выше заявленного.

А вообще, наиболее хреновый в этом плане был бензин с АЗС "ERGO" (был такой бренд на Урале).

 

Знакомый тут как то поделился, заливали с бочек башнефти на нефтебазе (до АЗС) - не ехал вообще, что потом добавляли в бензин хз (потом ехало), но когда это было я не уточнил.

Этим летом часто заправлялся башнефтью начиная от появления по трассе первых АЗС с Анапы, в Башкирии, и сейчас, дома - доволен.

 

А вообще, экологичность это только часть этого айсберга. Если вам дадут бензин который позволит на 3-х литрах сотку откатать, кому это выгодно кроме вас? Но на вас то...

На юге с "подсолнуха" был не плохой, но вот лукойл лучше себя показал, на тех же серпантинах мог уже, например, ни на 3-й а на 4-й выруливать.

Расход был одинаков (7 ткм и привез 6,3 л/100 средний и это + горные серпантины и 100% пути климат работал + полная загрузка + 70-180 км/час). Опять же это юг.

В Чайковском (пермский) вообще вроде без вариантов кроме лукойла, но он там и самый дешевый за всю трассу был, правда и отличный.

[Ярослав02 465]

На приоре, с прошивкой от Виктора (ledokol, у него для боша лучше, у Павла (паулюс) для всего остального, имхо конечно) я ездил летом с расходом в

4,5-4,7 л/100. И это было явно на евро-3. Но, не для спора, просто заметил что таки реально.

Любопытно, я и не мечтаю о таких цифрах - у меня по миниму было 4.8 л/100км, и то, когда ветерок в спину поддувал. А так, меньше 4.9 не было никогда.

avic, но я говорил о расходе на протяжении 500, а то и 1000 км пробега. Реальном среднем расходе на большом пробеге реальной загородной поездки.

А мгновенный расход летом при 50км/ч равномерного движения по горизонтальной дороге может и меньше 4.0л/100км показать.

Вы уверены что ваш расход был именно таким, именно на большом расстоянии реальной загородной поездки и на реальном Евро-3 бензине ?

Изменено 4 ноября 2014 пользователем Ярослав02

[avic 165]

Дополню..

За последние 5 лет, я могу вспомнить только одну заправку 98-м, когда машина реально как болид была, просто реально рвала. Это была приора и заправка на газпроме.

Больше ни разу, на разных брендах (а на безымянных не заправляюсь). Хотя, иной раз «балую», теперь и опеля 98-м. Разницы – ни-ка-кой. Так, «просраца» даю раскручивая до отсечки (почти) но очень редко.

Хотя, наверно все же чуть жестче работа движка. Отсюда, лично для себя, сделал вывод – у меня машина не для гонок и мне вполне достаточно тех 200 Нм тяги и тихой работе движка.

---------------------

ну и, как-то перестал маниакально следить за расходом, и как-то легче жить стало

[avic 165]

Любопытно, я и не мечтаю о таких цифрах - у меня миниму было 4.8 л/100км, и то, когда ветерок в спину поддувал. А так, меньше 4.9 не было никогда.

avic, но я говорил о расходе на протяжении 500, а то и 1000 км пробега. Реальном среднем расходе на большом пробеге реальной загородной поездки.

А мгновенный расход летом при 50км/ч равномерного движения по горизонтальной дороге может и меньше 4.0л/100км показать.

Вы уверены что ваш расход был именно таким, именно на большом расстоянии реальной загородной поездки и на реальном Евро-3 бензине ?

Сразу уточню. У меня до Екб 50 км. Я, часто, выезжая с города обнуляю счетчик (а на приоре стоял "штат"), дорога 80% ровная, в начале есть несколько подъемов-спусков и потом пара небольших, а так и асфальт и дорога ровная и как правило тянуться ни за кем не надо если ехать в пределах знаков+допуск (60-100).

 

Разницу между мгновенным и среднем я знаю, за мгновенным вообще не смотрю, для меня он не имеет смысла если только в очень специфичных случаях контроля ДВС

 

Но, первый раз я получил такой расход по дороге с Казани, на участке примерно 400 км. И не в коем случае не утверждаю что это средний за трассу, средний за трассу больше!

Средний за трассу был летом в районе 6-ти, зимой на лукойле в районе 8-8,5-ми, газпроме 7-7,5

-----------

да, конечно евро-3, иного тогда не было.

Изменено 4 ноября 2014 пользователем avic

[Ярослав02 465]

Но, первый раз я получил такой расход по дороге с Казани, на участке примерно 400 км

Ну, нормально. Если это(4.5-4.7 л/100км) средний расход за весь загородный пробег в 400 км - именно это я и имел ввиду. Кстати, 4.5, или 4.7 л/100км ? Дело в том что подобная цифра рекордна и она однозначно запоминается, или 4.5, или 4.7, без разлёта.

И не в коем случае не утверждаю что это средний за трассу, средний за трассу больше!

Что такое "средний за трассу" в вашем толковании ? Не понятно.

То, о чём я говорил выше, я и воспринимал как средний за трассу.

ПС. Хотя, догадываюсь. Это, наверно, средний расход за несколько загородных поездок, а не за одну конкретную.

зимой на лукойле в районе 8-8,5-ми, газпроме 7-7,5

Именно это то и сомнительно. На одном столько-то, а на другом, при прочих равных, на целый литр больше. Изменено 4 ноября 2014 пользователем Ярослав02

[avic 165]

Ну, нормально. Если это(4.5-4.7 л/100км) средний расход за весь загородный пробег в 400 км - именно это я и имел ввиду. Кстати, 4.5, или 4.7 л/100км ? Дело в том что подобная цифра рекордна и она однозначно запоминается, или 4.5, или 4.7, без разлёта.

Что такое "средний за трассу" в вашем толковании ? Не понятно.

То, о чём я говорил выше, я и воспринимал как средний за трассу.

ПС. Хотя, догадываюсь. Это, наверно, средний расход за несколько загородных поездок, а не за одну конкретную.

Именно это то и сомнительно. На одном столько-то, а на другом, при прочих равных, на целый литр больше.

Еще раз подробней.

4,5 это наверно действительно было раз или пару (но все же было), больше помню 4,7 как минимум.

Этот расход на участке в 50 км («до города» или «до дома») чисто по трассе в довольно благоприятных условиях но реальных (не «ветер в спину» а нормальная езда без гонок).

За одну поездку Это относится и к тому участку в 400 км с Казани - За одну поездку

Вообще, 4,7-5,3 это для летней трассы на той машине хоть и минимум, но вполне «рабочий», это если не спеша (70-110), часто ехал более позволенного и потому расход был в районе 6-ти+..

«Средний за трассу» это, например, за 7 ткм. отпуска, выехав с обнуленным БК и привез через 20 дней 6,3 л/100. Т.е. за всю трассу а не за участок. А на трассе ехать можно по всякому и 40 км/час и 200…

Цифры о которых я говорю – это за участок, в 50 км или, как сказал выше – 400 км. Вся трасса составляла 1200 км.

Кстати, и на этом, 140 сильном движке, на том участке с Казани, на новой машине но на обратной дороге (после обкатки уже) так же расход был 4,8 л/100 на лукойле.

А вот насчет «На одном столько-то, а на другом, при прочих равных, на целый литр больше.» как раз и есть явный показатель качества топлива. Я где-то подробно приводил отчет.

Подробно:

«круг» - 1000 км., за бортом (-20), 3 человека + поклажа в багажнике в виде обычных сумок. Авто – приора 1,6 16 кл. с прошивкой от «ледокола», все остальное сток.

Туда выехал на 0,5 бака лукойла, дорога хорошая, фур и пробок нет, ехал, где можно было 140 км/час. Расход на этом «домашнем» 0,5 баке до завправки составил 8 л/100. Следующая заправка на том же бренде лукойл увеличила расход до 8,5 (на той заправке уже класс топлива был выше, дома еще нет). На место приехал с расходом в 8,5 л/100. (500 км).

Обратно, 70 км. Ехал на остатке, потом заправился га газпроме пустой бак до полного, расход упал до 6,5 л/100. Скорость такая же и условия те-же.

Обратил внимание ни столько на расход, сколько на то, что тапка хуже «давила» что заставляло жать её чаще. Я вообще практикую экономичный стиль езды, это когда при возможности, без потери темпа, еду за счет наката двигателем, это даёт 0 мгновенный расход.

Именно тогда я сделал вывод на основании физического эксперимента, что бензин от лукойла «нихрена не едет», это было тогда, когда они только переходили на новый класс топлива и еще был разброс по АЗС. Сейчас у них везде класс один – 5-й, а вот в разных регионах очень разное топливо, где-то очень даже едет, где-то нет.

ps: приехал домой тогда с расходом 7,х (точно не помню уже) но это еще проезд по городу миллионнику... хотя и ту-да через него ехал.

 

pps: ну, свечки были иридиевые HGK с 0,4 электродом.. фильтра менял по сезону а то и чаще, масло шел 5w40. все.

Изменено 4 ноября 2014 пользователем avic

[Ярослав02 465]

Туда выехал на 0,5 бака лукойла, дорога хорошая, фур и пробок нет, ехал, где можно было 140 км/час. Расход на этом «домашнем» 0,5 баке до завправки составил 8 л/100. Следующая заправка на том же бренде лукойл увеличила расход до 8,5 (на той заправке уже класс топлива был выше, дома еще нет). На место приехал с расходом в 8,5 л/100. (500 км)

Лукойл с лета 12-го года производит и продаёт в РФ бензин ТОЛЬКО евро-пятого класса. До этого срока Лукойл продавал долго только Евро-4 или Евро-5. Евро-4 от Евро-5 отличается только содержанием серы, что на расход бензина не оказывает ровно никакого действия. Лукойл всегда, да и по делу, позиционировал себя как пионера в выпуске топлива повышенных экологических классов. Когда Лукойл торговал бензином Евро-3, я уже вообще забыл - может в середине нулевых ещё. Поэтому возникает вопрос - когда имела место выделенная мной в цитату выше ситуация ?

 

Я надеюсь, мой намёк ясен - если описанная ситуация происходила в последние годы, то прибавки расхода из-за повышенного экологического класса быть не могло в принципе, потому что, как я уже сказал выше, чётвёрка от пятёрки отличается ТОЛЬКО серой, а Евро-3 Лукойл давно не торгует. Стало быть прирост расхода, если таковой имел место вообще, мог быть по другой причине.

 

Пояснение. Более богатая ароматика, котороая гипотетически может быть причиной повышенного расхода(во что я не больно-то верю), есть только в Евро-3 - до 42%(Евро-2 - до 55%). Нормы Евро-4,5 снизили содержание этой самой "калорийной" составляющей бензина до 35%.

Изменено 4 ноября 2014 пользователем Ярослав02

[avic 165]

По приоре - зима 11 года. Т.е. описаная ситуация в 2011 году, о чем и написал выше. Качество топлива на разных АЗС одного бренда разное (я о чисто брендовых). На лукойле чаще бензин на котором машина не едет (в моем регионе), вероятно, это связано с долей эфиров. ММА и прочего, что у лукойла не мало

Не надо быть экспертом, просто понюхайте выхлоп. Хотя, в разных регионах по разному.

 

А "4"/"5" отличаются не только серой.

 

Мы отклоняемся от темы

[Ярослав02 465]

По приоре - зима 11 года. Т.е. описаная ситуация в 2011 году, о чем и написал выше

Я вот тут пробил уже - инфа вроде официальная.

http://www.sznp.lukoil.com/main/static.asp?art_id=4062#.VFm40YW78_w

Последний раз Лукойл торговал Евро-3 в 2008-м году. Вы же заправлялись либо одинаковым экологическим классом, либо чётвёркой и пятёркой, кои отличаются только серой, которая "на скорость не влияет". Отсюда вывод - ваш перерасход, если он вообще имел место, не связан с экологическим классом. Я вам это доказал на пальцах, дедуктивным методом

 

Качество топлива на разных АЗС одного бренда разное (я о чисто брендовых). На лукойле чаще бензин на котором машина не едет (в моем регионе), вероятно, это связано с долей эфиров. ММА и прочего, что у лукойла не мало

Да, мне тоже попадался балканского производства Лук с ММА(бензин с ним желтоватый и имеет характерный запах), вместо привычного МТБЭ. Никакой разницы, ни в расходе, ни в динамике, мною не замечено - только пахнет дурнее, и всё. Поэтому выбор октанодоводящей присадки скорее всего тоже "на скорость не влияет".

Процентное содержание эфиров тоже, попадались с 3%, и с 9% - никакой разницы жопометр не уловил.

А "на этом бензине хуже едет" это не более чем субъективные впечатления, коих полно в сети. Ни одного исследования, что называется, с приборами, что на экологичном бензине хуже едет, ни один журнал, газета, общество - никто не проводил. Полагаю потому что проблеммы такой нет вообще. Если я чего пропустил - кидайте ссылку, мне интересно.

Да у меня щас плещется в баке топливо, в котором 31-37% "легковесного" спирта, который, как известно, в два раза менее теплоёмок обычного бензина. И как не сложно догадаться - никакой разницы в динамике, более того, говорят на нём даже мотор чуточку прибавляет в мощности и моменте, но, разумеется, жопометр такого не почувствует. По расходу пока рано однозначно говорить - но то, что нет явного перерасхода, это точно.

 

Не надо быть экспертом, просто понюхайте выхлоп. Хотя, в разных регионах по разному

Мой опыт нюхания не богат, но на спиртобензине на холодном моторе пахнет чем-то кисловатым, а на прогретом не пахнет ничем вообще ! Я слышал мнение что продвинутые системы Евро-4,5 дожигают всё так, что запаха и не должно быть. У меня Евро-4.

А "4"/"5" отличаются не только серой.

Мы отклоняемся от темы

Да серой только и отличаются

И не оффтоп это. Как раз про бензин. И какой лучше. Вот, кстати, по теме - лучший бензин это НОРМАЛЬНЫЙ бензин, не бодяжный, а не Лукойл или Роснефть. Если на Лукойле и на ГПН бензин нормальный, что вполне можно предположить, т.к. это крупные сетевые операторы, то и автомобиль ведёт себя ОДИНАКОВО хорошо, что полностью подтверждается моей практикой - литовские, белорусские, румынские, болгарские, украинские 95-е бензины автомобильчик кушал одинаково хорошо, а попа не чувствует никакой разницы в приходе.

 

avic, вы пожалуйста меня поймите правильно, я вовсе не пытаюсь вас затроллить, просто хочется разобраться. На мой взгляд тема "по разному едет на Луке и Роснефти" излишне субъективна, я бы даже сказал - мифологизирована. Похожая ситуация и с массовыми заблуждениями на предмет "страшных присадок", которыми "разогнан" 95-й бензин, который нерадивые русские нефтехимики подсовывают доверчивому потребителю вместо того, чтобы выгонять его сразу, без добавления "допинга", что якобы в свою очередь тянет за собой падение мощности и увеличение расхода.

На деле же русские НПЗ придерживаются стандартам, взятыми у европы, то есть российский бензин НИЧЕМ принципиально не отличается от европейского - точно также доводят эфиром ОЧ до требований стандартов(кому интересно - могу паспорта предъявить на итальянский, румынский, болгарский, литовские бензины).

[avic 165]

1. Я не связывал свой опыт с классом бензина. Я связывал однозначно с брендом и разными АЗС.

2. Я говорю о 11 годе потому что "эусперемент" в 11 годе а не подвожу под год.

3. Не могу спорить когда лукойл на какие классы переходил, знаю только одно - у нас в области этот переход был не одномоментный и было время, когда на разных АЗС был разный класс

Но, не хочу сводить к классу. Я говорю о рознице и факте того самого "жопомера" точнее, кошелька.

4. Никого не хочу убеждать. Делюсь так же личным фактом, что тот 94 экто что на "моей" заправке, отличный для трассы - и едет и расход низкий. А вот в городе он не годится - слишком большой расход на нем. Это заметил не только я. Повьоряю, речь не о лукойле вообще а о конкретном регионе. Ибо тот же лукойл на юге мне очень понравился.

 

Насчет того, что наш бензин не хуже европы...

Проблема в том, что в местной трубе изночально хреновая нефть, ибо "хорошая" идет в экспортной трубе. На это сетовал и Аликперов.

И не от хорошей жизни "доводят" еше если прибавить интересы бизнеса, цепочку логистики и т.д. то и получим что далеко не всегда наш бензин такой же, даже у одного бренда партии могут отличаться.

 

"4"/"5" отличается не только серой нл и по кислороду.

 

А то что каты дожигают... дак не все.

Баданс прлстой:

A + O2 -> B + CO2 + H2O. +Q

 

Не стоит идеализировать. Именно потому убийство катов - русская забава и так понятно нам "пробить нах его"....

 

Ладно, коротко моя мысль:

1. Показание БК - гадание, может и правда может и нет, однозначно не повод для спора.

2. Расход больше зависит не от топлива а от прокладки

3. Топливо одного бренда может различаться не только по НПЗ но и в разных партиях.

4. Спор о расходах не имеет смысла, каждый имеет не только разное авто но и по рахному его катает.

....

Как то так

 

Ps: опечатка в тексте, читать 95 бензин а не 94. И за остальные звиняюсь, с телефона пишу.

Изменено 5 ноября 2014 пользователем avic