bmwservice

Распространенная беда, чего лет 20+ назад на форумах и вообразить было трудно, отнюдь не в том, что можно "считать" так или иначе. Это всегда так было. А в том, что чтобы это что-то считать, нужно это "считать" уметь внятно сформулировать на языке ареала обитания. Но мало того: иногда не то что "считать", иногда и с самим читать проблемы возникают. В результате же один не может прочесть инструкцию на прибор, другой не способен понять, что ТС пишет по этому поводу - движение без результата. ТС пишет о том, что прежде чем поучать, нужно хотя бы чему-то поучиться. Купить

На некоторых форумах после подобных заявлений получают комментарий типа "пруф или балабол". Но мы-то уже видели вас в зените этой темы, так что ничего подобного.

Как правило, на масло не действуют подобные доморощенные заклинания. Проявление ненависти к маслу тоже ничего хорошего в плане результата не сулит. Обучение легальному колдовству на масло осуществляется, например, вот тут: https://www.gubkin.ru/ В Культурной столице, кстати, даже не знаю, где этому обучают? В Л.Политехе? Обучение же чтению обычно входит в школьную программу. P.S.Возможно, у кого-то складывается ошибочное впечатление, что этот аккаунт имеет непосредственное отношение к персонажу Блог и посиделкам в кальянной, что и вызывает не вполне аде

Старание, прежде всего, стоило бы проявлять при чтении инструкций на прибор. Чтобы эстеровые масла не заливать куда попало и "сильноокисленные" масла там не оказывались "без ZDDP", которое из масла, видимо, тоже "вакуумировалось". Ну так может с новым прибором все удачнее сложится? Первый блин "по стоимости хорошей квартиры" комом вышел, а дальше-то с МИЦ ГСМ будем конкурировать в культурной столице?! Если выпьете за это, то без меня, пожалуйста. )

Вот буквально только что давал ссылку на реальную практику по этому вопросу:

На всякий случай: Гуся нет на ОК. Вам следует обратиться к нему там, где он есть. На будущее: Гусь не Аргентум и не Арнольд, хотя он и у него в гостях... Это 100%.

Совершенно верно. Именно по этой причине степени безумства вангования на TBN разными стандартами вовсе не требуют сортировки. Но одно дело - когда это хотя бы делается по формальным критериям, как корреляция со старением масла в первом приближении. И уж совсем иное, как в случае с персонажем, при созерцании которого лично мне хочется, скорее, попросить аленький цветочек, а уж совсем не про масло с ним рассуждать. Тут я вполне соглашусь с предыдущим оратором в смысле "Как когда-то сказал наш "Шура" после появления на ТВ Невзорова -"Сразу видно человека без высшего образо

Я бы настоятельно просил (мое оценочное суждение, пожелание и просьба) не удалять предыдущее сообщение. Теперь каждый, видя этот ответ, понимает, что это и есть Ответ). Если у кого-то еще и оставались сомнения, вы "давали шанс", искали последний кусочек паззла - то вот он, перед вами.)

Это называется "косвенный контроль" (в просторечии - "хрен к носу"). Так же, как и морщины, свидетельствует о старости, а совсем не о высоком уме... AN, TAN, SAN - это именно про ржавчину, как ни странно. То, что их заставили блюсти за ресурсом масла - анекдотично. Только сегодня Гусь об этом говорил (в широком смысле). TBN=TAN. TBN-50% и прочее - это, как бы это помягче... OIL-ШАМБАЛА!

Если вы имеете в виду, что нужно взять два Х."Солярис" и устроить промеж ними баттл ASTMов за достоверность TBN`ов, чтобы выяснить, от которого из них двигатель достовернее ржавеет, то Гусь, если прослышит об этом, весь клюв, опасаюсь, себе изломает от смеха... мне вот неловко даже публично рассуждать было бы о подобных "испытаниях"... не поверите, но только сегодня об этом говорили. Нечто подобное я когда-то рассматривал тут: https://bmwservice.livejournal.com/155783.html TBN с какого-то момента перестает падать... вот только к ржавчине ни TAN, ни TBN отношения прямого

А можно чуть подробнее? Я-то занимаюсь исследованием собственных программ и редко выполняю сторонние запросы.

Это прекрасные цитаты! В которых целая проблема (и даже тема) зарыта, потому как (барабанная дробь!):

P.S.У меня вообще сложилось такое впечатление, что многие просто не понимают ключевое отличие обсуждаемых Стандартов. Логика "что вижу, о том и фантазирую" сюда не применима. Это логика топ-блогеров. Если бы я был Саяном, то я бы поместил тут такую картиночку. Смысл которой в том, что т.н. "дизельный" стандарт имеет худшую избирательность и "видит" меньше. У непрофессионала же складывается обманчивое впечатление, что занижающий стандарт ЛУЧШЕ, просто потому, что... занижает. А он ЗАНИЖАЕТ потому, что НЕ ВСЕ ВИДИТ. Ваше стремление обшарить свои же карманы и н

Тут вообще речь не обо мне. Во всех смыслах. Речь о стандартной лабораторной практике. Она такова какова. И больше никакова. Выше есть конкретные примеры этому. Лаборатория измеряет норму, а не меряется нормами. Ко мне вопросы могли бы быть, если бы речь шла о моих претензиях к методикам лабы, моих альтернативных методах исследования и т.д. Смысл анализа изложен стандартными методиками. Простыми словами - норма/не норма.

Да, это, конечно, стыд, если подразумевать типичную маслохомячковость (неугасаемое настойчивое трудолюбие) найти "лучшее масло"/"испытать" конкретное масло. С точки же зрения реальной маслолабораторной практики это вполне себе норма (в самом лучшем смысле): испытывается эксплуатационная жидкость в конкретных условиях эксплуатации, со всех сторон регламентированной производителем, лабораторией и так далее. Он делает ровно то, что должен. Производитель не запрещает долив. API не запрещает смешивать масла. Лаборатория контролирует текущее состояние эксплуатационной жидкости. Пользоват

Поясните мотив вопроса к МИЦ ГСМ? Иногда в вопросе содержится половина ответа: МИЦ ГСМ делает оба стандарта, так и оба стандарта сразу, так и оба стандарта + pH в составе КИТ-5. Видимо, вы хотите спросить "Почему они делают 2896 для "бензиновых" отработок по умолчанию, в составе пакета испытаний UOA "КИТ-4", в случае, если не заказаны доп. тесты?". Это совсем другой вопрос. Самый простой ответ на него, без пытания МИЦ, потому, что именно так принято во всех ведущих лабораториях Евразии (а может и мира). Если для этого вопроса есть контраргумента

То, что говорит этот прибор о масле, больше говорит о приборе, чем о масле... Вопрос в другом: самих "исследователей" это почему-то не настораживает! Мы уже молчим о деталях, но, например, параметр "противоизносной присадки" в процентах это даже трудно сказать, кто и зачем выдумал и на каком серьезе воспринимает. И второе: версия этой машинки с ppm, в отсутствии RDE и ICP это вообще как устроено?!)))) То же самое и про вязкость... Форменное безумие.

Я до сего момента наивно полагал, что речь высшей степени бессвязности характерна только для топ-блогеров). Многим тут требуется переводчик этой экосистемы.))) Сравните с последовательным изложением исходного письма и если хотите ответ получить (если это послание вообще мне адресовано), то потрудитесь излагать свои мысли яснее. Пока все выстраданные в нем тезисы вообще не о том, что в нем изложено.

***сохранены орфография и пунктуация автора, приношу извинения всем русскоязычным. Сегодня ознакомился... Работаю с МИЦ уже более десяти лет. Удивлен, что попытки этой "домашней лаборатории" потягаться с МИЦ до сих пор не обсуждали на профильном форуме. Автор, как мне давно кажется, давно должен был привлечь внимание специалистов. И не факт, что только тематических. Ранее он же "не обнаружил" присадочного пакета в масле М8В. ---НЕ ОБНАРУЖИЛ ЧАСТИ ПРИСАДОЧНОГО ПАКЕТА--- рассказывал чудеса про

А конкурсы будут? Чтобы после отработку можно сдать?

А где оналезы? Без оналезов нещитово! А допуски на сайте производителей есть?

Что нужно сделать с автором сертификационной методики, который тестирует товарные масла на этапе «обкатки»?