bmwservice

Весьма вряд ли эта термическая центробежная дифференция масла на медном диске имеет прямое отношение к процессам в ЦПГ.

Я бы тут добавил, что в исходной заметке 2/3 троллинга, конечно, но... готов обсудить с теми, кто способен ее прочесть...)

Там семейство... в это семейство шли и стрейт-грейды, какие уж там "всесезонки". А 15W(X) в их мануалах называлось "маловязким"... И масла с модификатором трения официально рекомендовались (ну или допускались), типа как от твоих братьев Шафферов)

Это весьма жестокая тема. Если можете поведать, то мы все внемлем.

Капельная спираль всем неплоха, вопрос только: где она в двигателе? Но! Но! Уточнение: генераторный режим ДВС, как по мне, это вполне сносно должно эмулировать. С большим запасом. Все в открытом виде с февраля 2015 года. Только ареопагу понадобится еще и ICP, если речь про методику.

Мне не попадалась применяемая модель циркуляции масла там никогда. Если масло там всегда циркулирует и сменяется свежей порцией, то поршни никогда бы не выглядели так, как они выглядят. Метод закрыт, но его доработанная версия заметно внятнее выглядит, чем "открытый" TEOST.

Я отнюдь не против такой формулировки. Но задаю вопрос: существуют масла, которые будут асимметрично различаться для разных условиях тестирования? Серьезно? А как их выбирать?! Будьте добры, пожалуйста, мне вот маслице нужно, чтобы оно мне поршневую попачкало чуть более, чем турбинку...

ASTM D6335 | Dual/33C Model (Chinese SH/T0750) ASTM D7097 | MHT® Model (Moderately High Temperature) ASTM D8447 | TEOST Turbo® Я когда вот это вот вижу, у меня один вопрос только: а они что, РАЗНОЕ показывают для ОДНОГО масла? Серьезно?! Существуют продукты, которые "так себе" в ЦПГ, зато "ого-го плюс с бантиком" - в турбине?! Реально?)

Это все иллюзия. Ну вот я пробую прочесть вслух этот текст мысленно и тоже не готов сказать, что понимаю месседж. Так что квиты. Вы рассуждаете? Вопрос был: где конкретно такой процесс в ДВС. Куда смотреть. Место. ТЕОСТ несколько видов. Три. Теперь входит в обязательное тестирование. Что за "катализатор" нужен маслу - трудно понять. Зачем? Что именно он "катализует"? Как вам хондовский (ну или все же - "мобиловский") HTO-06?!

1.Вести "подрывную" работу против конкретного ГОСТ, это примерно как бороться с микроскопом за астролябию. Глупы те, кто так поступает. 2.Аргент, конечно, Брут, но родственник Цезаря - под каким бы VPN он ни шкерился, рок-н-брик миксовать, с картинками из PDF половых покрытий, то Саян учил, а не Аргент, который у него в профиле единственный в друзьях-подписчиках. Трудно будет.

1.С какими? 2.Да, надо: тот же вопрос задаю - где такое в двигателе?

Уж и так читаю-читаю... Помню: у классика двигатель это: Что уж тут удивляться, что для него и капельница в виде колбы с проволокой на гвозде:

На какой период вами запланированы настоящие и непримитивнейшие тесты TEOST? Где осуществляется сбор денег? Спасибо.

Где в двигателе такие условия? Покажете?!

Гуся нет на ОК и он не SAE и не Аргентум. Но он бывал у Арнольда. Кроме того, Гуся уже нет в Гааге. Но у меня другой вопрос: как тебе TEOST, впечатляет? К колбе добавлен винт Архимеда и оттуда... по капельке. Не водят за нос десятилетиями, или только потому, что он только-только попал в Ильсаки/SP-хи? Где в двигателе такие условия смогут показать же?

Мы. Ждем. TEOST. Увидим тут штыри TEOST - поговорим за прожарку и кто там кого за клюв нос водит "десятилетиями ради хайпа". Предъявите ваши штыри: ПВШ. Куда скинуть честно заработанные на тест масел штырями?

Интересно, а почему МНЕ нужно обновляться и искать корреляцию?) Я-то уже давно все нашел.) Вот тут уже форсункой дизельные масла пробрызгали же недавно? Значит и TEOST скоро будет, верно?! Ибо и то и то уже около GF-6 давно гнездиться, аки птичка вам известная из клана Саянов? P.S.Угадайте, как масло снизу проходит "прожарку"... Пхх...

Почему вы выбрали Fe 400 ppm в IV-B? Так тоже нагляднее! Почему вы выбрали 8 тотально-разрушительных ударов в двигателе для ASTM-D8291 - да для наглядности же! Уж с 8-то раз как он развалится - любо-дорого посмотреть! Почему вы выбрали 380C у прожарки - а мы чо, против наглядности что ли? Чем их 151 С в картере или 400 ppm в UOA лучше? Н - наглядность!

Ну там есть адрес профессионала двигателей из SwRI... можешь спросить, за каким фигом там 151 градус в картере и чем они это мотивируют. Про сам "тест" я вообще молчу, хотя.. вру: не молчу. Тут ранее было про 400 ppm ICP в GF-6 PCMO с 2021 года в Сиквенсе IV-B. Вот вопрос: что стыднее? III или IV?

Это попытка через бесполезность теста API прикопаться к любителям жарить масла? А они что, говорят, что масло в поддоне кипит, или что? Или масло в моторе все же кипит, раз они там на Sequence уже лет так 70 так делают? Или они за 70 лет так и не выяснили до конца, кипит оно, или нет, но все равно продолжают кипятить?! 151 градус есть в поддоне? Что скажет Аргент? https://www.swri.org/sites/default/files/sequence-iiih-test.pdf

Странное развлечение "докапывание до лабы" вообще. Это примерно как до молотка докопаться... Лаба в высшем смысле - инструмент. За деньги выдает результат. Если ты не получил требуемое, неправильно сформулировал задачу и попал молотком по пальцу - молоток-то тут при чем? Докапываться можно к стоматологу, но не к Стоматологии, на том только основании, что ты нашел ржавый бур на улице. Другое дело, когда тебе надо хайпануть... Вот тут да-а-а-а-а-а-а... Шо творят! Не тот СтардартЪ. Химмотология в опасносте!

Любая лаба это формально исполнитель заказов заказчика. Докапываться к ней в принципе можно только за неисполнение требований Стандарта, если ты за это заплатил. Когда же люмпен от сохи, нежданно-негаданно выкопавший себе палкой-копалкой на заднем дворе сломанную логарифмическую линейку, начинает поучать за гипотезу Римана, в сочетании с гипотезой Гольдбаха, за проблемы пространства Гилберта весь Смитсоносовский институт, то мы хотя бы у него за диплом строительного техникума имеем спросить... я так считаю. Пхх.

...да Саян научил и Гусь. Люмпены негодуют. А Саян пусть не думает, что только он так может.) Это и еще один забавный парадокс. Результатом чего стала следующая схема: 1.TBN через 2896 свежее/бэу - не нравится! Слишком высоко! 2.TBN через 2896 свежее на 4739 б/у - не нравится - как так можно, на два стандарта! 3.TBN через 4739 свежее на 4739 б/у- беспредел - как так можно с новым! Хотя в 2013, когда я уже именно так делал, ровно тут же и орали, что ТАК нельзя со свежим. Попростой местный орал, скорее всего. Но это требует уточнения. T