Dimmy

TAN выросло так 1. из-за зимы 2. масло всё-таки SJ

Да есть лазейки Сейчас пробую что-нибудь из 2012 г. подсмотреть. По-моему я эту же партию смотрел, но CCS там нормальный (3562). Радоваться лучшей защите!

Можно теперь говорить с уверенностью, что хороший кряк ничем не хуже ПАО по эксплуатационным, зато дешевле.

Если дело только в зиме, то всё нормально. Но на данный момент я на Мобил 1 15 тык проехал бы, а вот на Валволине не рискнул бы. То есть знак равенства ставить можно, но только для интервала до 10 тык, имхо. Объективно Мобил 1 лучше, т.к. у него TBN выше на 1.5-2 ед хотя бы, серы и фосфора должно быть меньше.

Тут лучше/хуже в пределах погрешности измерений и отличий в эксплуатации. Если честно, то прямого преимущества SN перед SJ тут нет. Но ппредположу, что Валволин SJ только по отдельным параметрам типа содержания серы и фосфора. В остальном всё один в один.

Интересно, что с -30 до -35 масло густеет на 2500 мПас, т.е. почти в 2 раза.

Если интервал до 10 тык, то можно спокойно лить то, которое дешевле. SM/SN проявят себя при большем пробеге. Но сказать, что SJ сплоховало нельзя. Похуже, но в пределах разумного. А износ одинаков несмотря на разницу в вязкости около 1.5 сСт. Значит, противоизносные присадки хорошо справляются.

Ну где, кроме паспортов качества, можно ещё такую инфо надыбать? Мне про изменение рецептуры тоже ничего неизвестно. Предположительно непонятки с загустителем ввиду низкого производства или что-то подобное. Оно изначально А5 позиционировалось, но вязкость 12 в противоречие не идёт, так что всё в порядке. Надо искать доки на партии 12 года. У меня их нет.

Это справедливо только для Эджа 0w30/40. Не думаю, что Эдж 5-40 содержит ПАО, а вот моющий пакет - загадка. По крайней мере, в 5-30 чисто кальций.

Староватое, конечно. Оно только-только появилось и на лицевой стороне поначалу имело надпись "на синтетической основе" и только впоследствии стали писать "синтетическое моторное масло". Возможно, устаканивали рецептуру. Отсюда и скачки. Сейчас оно всяко имеет вязкость при 100С около 10 сСт. А ещё, как вариант, замесили после синтетики 5-40, что и дало повышенную вязкость. Не думаю, что производили его в то время много. Картина такая в нескольких партиях 2010-2011 гг.: 1. вязкость 12-12.5 сСт; 2. ИВ шкалит за 180; 3. t вспышки 214-218; 4. НОАК 12; 5. CCS 3500-4100; 6. TBN 8-9. Я отк

Если без шуток, то мне особо по барабану, что так расходятся данные с заявленными (пусть приблизительными)на оф.сайте. Всё равно масло зачётное и лить его можно. А что до вязкости - так защита лучше же. На соблюдаемый многими здесь интервал в 6-8 тык более чем достаточно, имхо.

Если это для круглогодичной не подходит - тогда что? Минералка 15-40? Разжижается любое масло зимой, т.к. пока оно холодное, туда попадает топливо. Отсюда и снижение вязкости. Я предположу, что летом вязкость была бы повыше. Главное, что загущение не заметно - значит, база нормальная. В общем, отличное масло. Надо взять на вооружение.

1. Я на Октавии ДВС 1.6 TSI не знаю. Ставили только MPI (102 л.с.) или FSI (115 л.с.). 2. Отличный анализ для пробега, Москвы и зимы. Можно и до 15 тык оставить в таком режиме. Не стоит, конечно, но не страшно.

Давайте запомним, чтобы не путать: ASTM 2896 = ГОСТ 30050 > ASTM 4739 = ГОСТ 11362

Кряк хороший, но цена сидит ногами, как в бетоне, в названии.

Щелочное маленькое для нормального интервала. При таком TBN я бы больше 5-6 тык не ездил и то с трассой. Но если есть уверенность в бензине, то можно рискнуть на побольше, но макс 7-8 тык. Противоизносный пакет хиловат, хотя есть молибден. Словом, масло достаточно сбалансированное для указанного выше интервала, имхо.

Странно: ГОСТ 30050 вроде как раз завышает TBN P.S. Было бы забавно потестить 15 и 30 минутную "отработку" этой промывки.

Ну, натуральный API у Шелла или нет - Шелл от этого хуже не станет Мировой бренд как-никак. Более того, они про Ультру давно заявляют, что превосходит указанный класс качества, т.е. SM по номиналу, а по факту SN или выше. Так что всё нормуль с анализом и актуальность он ещё два-три года иметь будет.

Очень сомневаюсь, что в SN оно сильно будет отличаться от SM. Тем более, я официального API у Шелла ещё не видел. Вот МВ натуральные.

В MSDS указано, что в составе глубокоочищенное минеральное масло. Предположим, что это как раз кряк. Тогда что означает синтетический компонент и синтетическое базовое масло в маслах НХ8 и Ультра? Там особо ПАО не пахнет. Следовательно, глубоко очищенное минеральное масло в НХ6 и НХ7 - минералка 2 группы? Это всего лишь мои выводы.

Если по МВ229.3 смотреть, то да. Но всё-таки сравнивать чуть ли не минералку с 100% кряком я бы не взялся.

Ну вот поэтому оно и левое. Я больше чем уверен, что TAN не меньше 4. Да, п/с не выдержит в таких условиях 10 тык. Я думаю, что нынешний вариант должен себя лучше показать, т.к. это, по всей видимости, МВ229.1 ещё. Причины такого снижения TBN: а. пробег авто б. отсутствие доливки в. зима и а/з. Страшно представить, что было бы при 100% города. Я лил это масло 2 раза на 14 тык. Но у меня были поездки на юг (4 тык), доливка до 1.5 л и пробег 14-42 тык. Ещё не забываем, что у шелловской полусини щелочное около 9 по ГОСТу 11362. Что-то больно круто сравнил. Аналог этих масел НХ8. А Н

Вот так дурят доверчивых покупашек. Я ничего не имею против Кастрола или Мобила, но не стоят 4 л простого кряка 1500 рэ!

Отличное масло. Жаль, что вязкость высокая. Было бы 5-40...

Из косяков ещё изменение вязкости у ЗИКа. Ни в жисть не поверю, что она пусть даже за условные 15 тык пробега (180 моточасов при 3000 оборотов на 5 передаче) стоит на месте. Судя по другим крякосинькам на 1-1.5 сСт подросла бы. Собственно, так оно и должно быть на самом деле. по остальным параметрам всё один в один: снижение TBN и рост TAN. А условная температура проворачиваемости коленвала никому на фиг не нужна, поэтому какое там место у ЗИКа - до фонаря. По износу ЗИК хорош, но эти доли мм и мг никакой роли тоже не играют, так что практически у всех масел паритет. Вывод: ЗИК XQ 5-40