Важность допуска

[bmwservice 553]

10 минут назад, знаток сказал:

А 50 % от изначального TBN  норм ?

 

Это почти то же самое во всех смыслах. Используется на примерах выше от ГПН и Роснефти.

 

Вряд ли существенно отличается, но имеет особенность: никому до конца не понятно, по какому именно стандарту его замерять.

 

TBN-TAN обычно делают шелловским, а вот "-50" бывает и "по свежему". Так что оба хуже, на самом деле. Но TBN-50% даже наивнее.)

Изменено 7 июля 2024 пользователем bmwservice

[знаток 6 591]

21 минуту назад, bmwservice сказал:

 

Это почти то же самое во всех смыслах. Используется на примерах выше от ГПН и Роснефти.

 

Вряд ли существенно отличается, но имеет особенность: никому до конца не понятно, по какому именно стандарту его замерять.

 

TBN-TAN обычно делают шелловским, а вот "-50" бывает и "по свежему". Так что оба хуже, на самом деле. Но TBN-50% даже наивнее.)

Что же делать, как быть ?

А, кажется вспомнил Вашу позицию -  Больше единицы, то есть можно сказать пофиг на  TBN.

Да ?

Изменено 7 июля 2024 пользователем знаток

[bmwservice 553]

Только что, знаток сказал:

Что же делать, как быть ?

 

Выбор, на самом деле невелик: или сознательно отмести подобную ересь из практики, либо (тоже вариант) обосновать ее смысл.

 

В противном случае,

https://youtu.be/fZ5WyP5frDk?t=447

 

Случай удачного исхода, с капитаном Гусем (которого нет на оил-клубе), может выглядеть примерно так:

https://www.youtube.com/watch?v=fZ5WyP5frDk&t=474s

 

Если же все же не внять здравому смыслу, то весьма обидно будет вовсе не мне: обидно будет всей прогрессивной маслообщественности, они годами изобретают умные молекулы, низкие Ноаки, низкие окисляемости, которые тут по какой-то неведомой причине топчут ногами: 

 

 

"Разработанные для увеличенных интервалов замены до 35 000 миль, моторные масла AMSOIL обеспечивают непревзойденную защиту и производительность в любых условиях вождения."

 

В мире уже лет 20+ не существует ни одной крупной компании, которая НЕ выпускала бы масла LongLife.

 

Это такая тайна, что здесь никто об этом не знает?!

 

Выглядит, иными словами, как обскурантизм: маслоеретики живут в XIX веке, отапливаются мхом и освещаются лучинами, меняя масло раз в 5000 км: весь мир уже пару десятилетий на ПАО+эстерах, меняет масло раз в 30000 км, что здесь-то стряслось, среди маслоантипрививочников?!

 

Вышки 5G не подрываете в ожидании желудей? Честно ответте (кто в теме), как такое могло произойти и что это за загадочная секта?!

[bmwservice 553]

38 минут назад, знаток сказал:

А, кажется вспомнил Вашу позицию -  Больше единицы, то есть можно сказать пофиг на  TBN.

Да ?

 

Убедительная просьба, отсюда и впредь: если вы ссылаетесь, то лучше использовать цитату.

 

Если же все же выбрано "кажется", то хотя бы осенять себя перекрестьем TAN-TBN, как старовер.

 

P.S.На первый раз: нет, это позиция (и цитата) от основателя BlackStone Labs в США, он "разрешал" TBN быть и меньше единицы, хотя в их протоколе бракуется именно TBN<1. Но, на самом деле, еще несколько крупных лабораторий вообще не измеряют TBN, не говоря уже о TAN. Из этого буквально следует, что TBN может быть равен и нулю.

 

P.P.S.Критерии типа TBN/TAN - уровень полевых сельхозработ колхозов и совхозов СССР. Это уровень трактора "Сталинец". Полевые переносные титраторы такого рода не сильно показательней капельной пробы. Вообще никаких удивлений не в том, что они игнорируются как лабораториями, так и маслопроизводителями на уровне рекомендаций OCI.

 

 

Изменено 7 июля 2024 пользователем bmwservice

[знаток 6 591]

22 минуты назад, bmwservice сказал:

"Разработанные для увеличенных интервалов замены до 35 000 миль, моторные масла AMSOIL обеспечивают непревзойденную защиту и производительность в любых условиях вождения."

 

В мире уже лет 20+ не существует ни одной крупной компании, которая НЕ выпускала бы масла LongLife.

 

Это такая тайна, что здесь никто об этом не знает?!

 

Выглядит, иными словами, как обскурантизм: маслоеретики живут в XIX веке, отапливаются мхом и освещаются лучинами, меняя масло раз в 5000 км: весь мир уже пару десятилетий на ПАО+эстерах, меняет масло раз в 30000 км, что здесь-то стряслось, среди маслоантипрививочников?!

Значит Вы за Лонглайф ?

Хотя раньше мне казалось (возможно не правильно понял), что у Вас ярко выраженная неприязнь к LL.

[знаток 6 591]

4 минуты назад, bmwservice сказал:

Убедительная просьба, отсюда и впредь: если вы ссылаетесь, то лучше использовать цитату.

 

8 минут назад, bmwservice сказал:

Если же все же выбрано "кажется", то хотя бы осенять себя перекрестьем TAN-TBN, как старовер.

 

Вы показывали примеры UOA зарубежных лабораторий  где TBN отработки должен быть не менее 1.

Вы считаете  что такой  подход правильный  ?

 

 

[знаток 6 591]

18 минут назад, bmwservice сказал:

На первый раз: нет, это позиция (и цитата) от основателя BlackStone Labs в США,

А Ваша какая ?

[bmwservice 553]

9 минут назад, знаток сказал:

Значит Вы за Лонглайф ?

Хотя раньше мне казалось (возможно не правильно понял), что у Вас ярко выраженная неприязнь к LL.

 

Здесь, как бы странно это не выглядело, речь вообще не обо мне.

 

Это не мой форум c UOA, не мои критерии, не мной изобретены, не я выбирал.

 

Я спросил (на правах читателя): как именно вы определяете, что масло пора менять.

 

На третьем-четвертом витке клещами все же вытянулось, что используется неожиданно странный метод TAN+TBN. На что были заданы логичные вопросы; но далее, вместо простого объяснения причин, последовал групповой и совершенно невынужденный поток хаотично немотивированного словесного мусора и оскорблений в мой адрес на много страниц.

 

Я так и вообще не предполагал, что это так болезненно может быть для аудитории. Вопросы про масло тут запрещены?

 

Как сейчас понимаю, это все же происходит в случаях, когда по делу сказать нечего.

 

До момента моего вопроса у меня не было не малейшего представления, почему, подобно сектантам, тут, таким образом, столь рьяно отрицают прогресс в маслах (синтетики, низкие окисления и все вот это). 

 

Сейчас ситуация не улучшилась: я действительно не понимаю, по какому праву (ну или мотиву) тут столь явное отрицалово длинных интервалов - у меня нет никаких версий. Тут сплошь миллионеры собрались, что масла по 1000+ за литр готовы менять 5-6 ткм?!

 

Рад за вас, конечно, но тогда вы как минимум отрицаете заслуги людей в белых халатах и делаете это уж слишком демонстративно, а именно, цитата: "Да это идиотизм какой-то а не диалог. Образование и опыт назвали тайным знанием и иллюминатством."

 

Но и ответа про то, почему TBN=1 эта ок - тоже не вижу. Замкнутый круг.

 

Вопрос в этой связи: может мне тоже нужно в эту секту, но хотелось бы выяснить основы учения. Что тут за триединый святой TBN, хотелось бы понять. Ну или какие мотивы отрицать синтетику?! 

 

 

[bmwservice 553]

16 минут назад, знаток сказал:

Вы показывали примеры UOA зарубежных лабораторий  где TBN отработки должен быть не менее 1.

Вы считаете  что такой  подход правильный  ?

 

Я не предлагал ничего. Просто задал вопрос. Иногда вопрос это просто вопрос.

 

9 минут назад, знаток сказал:

А Ваша какая ?

 

TBN ничего не говорит о состоянии масла большего, чем кофейная гуща, но это не моя позиция: это то, что достоверно установлено мной исходя из мировой практики UOA, которую пришлось изучить за пару дней неответа тут и опубликовать выше по треду.

 

Моих личных знаний и фантазии априори не хватает, чтобы предположить связь такого рода параметров с функционалом масла внутри ДВС. Вероятно, тут все же есть кто-то(?), кто сможет мотивировать иную позицию и показать примеры. Даже интересно какие: ржавый двигатель?!

 

[знаток 6 591]

6 минут назад, bmwservice сказал:

До момента моего вопроса у меня не было не малейшего представления, почему, подобно сектантам, тут, таким образом, столь рьяно отрицают прогресс в маслах (синтетики, низкие окисления и все вот это). 

Разве не Вы это отрицаете на протяжение всего времени в Блоге и ТГ ?

[bmwservice 553]

4 минуты назад, знаток сказал:

Разве не Вы это отрицаете на протяжение всего времени в Блоге и ТГ ?

 

Мое мнение по этому вопросу вообще-то не должно влиять на ОК, уж тем более: посредством столь странного критерия, как TAN+TBN.

 

Во всяком случае, я лично против, но, если это все же именно так, меня интересует связь: не так и важно, как вы пришли к Блогу, конечно (хотя реально удивлен), но такой путь действительно необычен: вы отрицаете все достижения маслонауки за последние, примерно, пять десятилетий, обосновывая это... одним лишь скрином авторства частной американской компании, верно?!

 

Мало того: этот скрин (с критерием от Инфиниума) противоречит буквально ВСЕМ другим институциям.

 

Хочу понять, как так произошло: что же это за любовь такая внезапная. 

 

Вы лично видите этому рациональное объяснение? 

 

[знаток 6 591]

9 минут назад, bmwservice сказал:

вы отрицаете все достижения маслонауки за последние, примерно, пять десятилетий,

Почему Вы говорите, что я, или кто-то другой, отрицает достижения маслонауки, если у Вас этим отрицанием пронизаны практически все ваши записи в Блоге и ТГ ?

Странно как то. ))

 

[bmwservice 553]

8 минут назад, знаток сказал:

Почему Вы говорите, что я, или кто-то другой, отрицает достижения маслонауки, если у Вас этим отрицанием пронизаны практически все ваши записи в Блоге и ТГ ?

Странно как то. ))

Снова речь обо мне...

 

Я все знаю за себя, но я спрашивал, почему тут и, стало быть, ВСЕ.

 

Я-то один, но почему тут массовый психоз?!

 

Вот лично ВЫ почему?! 

 

Какие ваши доказательства и аргументы? Вы химик? Химмотолог? Физик? Специалист по ДВС? Почему доверяете TAN+TBN?

[знаток 6 591]

5 минут назад, bmwservice сказал:

Вот лично ВЫ почему?! 

Вообще ни как не отрицаю прогресс масловарения.  С чего вы это взяли ?

 

6 минут назад, bmwservice сказал:

Почему доверяете TAN+TBN?

Почему Вы решили что я доверяю ?   Смотрю анализы просто ради интереса. 

UOA не делал и делать не собираюсь.  Не вижу в этом необходимости.

[bmwservice 553]

2 минуты назад, знаток сказал:

Вообще ни как не отрицаю прогресс масловарения.  С чего вы это взяли ?

Как часто меняете масло? Интервал?