Мифы и заблуждения о моторных маслах

[drivers 267]

Мифы и заблуждения о моторных маслах

Скидываем сюда всякие бредовые утверждения о маслах. 

[Ole 720]

16 часов назад, dugin сказал:

Читаем и перечитываем последнюю треть этой статьи, пока не дойдёт суть.

Вот, даже скрины добавил, если ссылку грохнут.

 

Было бы гораздо полезнее, если бы вы сами изложили нам суть  доказательств ваших послывов, а заодно и сформулировали их четко.

А то вот я вижу в качестве обоснования некую непонятную табличку (в смысле - а что она доказывает?)  выделенную красным. Там 4 масла, 3 первых с примерно одинаковой вязкостью  и в составе у низ примерно одинаково VM concentrate (кстати, а какой %% в концентрате  искомых веществ?), хотя первые 2 -GP III, а тhетье - GTL . Четвертое на GTL,  но вязкость у него уже заметно выше и выше намного  %%  VM concentrate. Я тут усматриваю манипуляцию данными, сравнивать нужно сравнимое и отнюдь не на одном примере. А там даже CCS для масел на GP не представили.

 

 

Особенно раздражает  авторский текст

Цитата

результате из-за большого содержания полимерного загустителя (обычно выше 20%)

"обычно" у него - 1 единственный образец.

[Аргентум 6 408]

Ole это не чистый полимер, кстати, дурацкие картинки.

Это раствор полимера )) Итсизи это раз 100 давным давно еще писал, но его не читал никто. Даже сай20 по этой теме прикалывался , он правда юлил и писал "загуститель" (то есть - раствор полимера)

[Ole 720]

6 минут назад, Аргентум сказал:

Чистые эстеры хуже смачивают поверхность типа обычный метал, хуже чем ПАО, именно потому, что их поверхностное натяжение выше (они полярные). С водой пример грубый - эстеры не вода, металл они смажут гораздо лучше воды, просто для наглядности как это работает, я привел воду.

При чем тут "полярность"?  И причем "добавки" - чистое эстеровое масло точно так же липкое.

Давйте уже, как профессионал" -

Цитата

просто достанем и померяемся

у кого сигма ближе к сигме конкретных металлов.

Если не помните - работа когезии (работа, затрачиваемая на разрыв
тела по сечению, равному единице площади) = 2 сигмы

 

 

[Аргентум 6 408]

19 минут назад, Ole сказал:

При чем тут "полярность"?  И причем "добавки" - чистое эстеровое масло точно так же липкое.

Давйте уже, как профессионал" -

у кого сигма ближе к сигме конкретных металлов.

Если не помните - работа когезии (работа, затрачиваемая на разрыв
тела по сечению, равному единице площади) = 2 сигмы

 

 

 

не получится, там оксид (на металле), поверхность не идеально ровная ) я уж про хон не говорю )

в реальном эксперименте -  ХЧ эстер уступит ХЧ ПАО, именно из-за натяжения,

но тут конечно еще момент - какая температура и какая вязкость эстера против какой ПАО ?

 

В реальности эстер порвет , даст менее ровный слой - пойдут "пузыри" ) на пленке (разрывы), именно потому, что он натянут сильнее.

Изменено 21 февраля 2023 пользователем Аргентум

[Аргентум 6 408]

Ole в реальном мире, если брать ХЧ вещества (без сурфактанов), смазку неполированного (с оксидами) металла, особенно с хоном или просто "матового" ( с асперитями) , то смазку будет определять именно поверхностное натяжение. То есть полярные жижи будут старацо собрацо в капли.

Важность натяжения в таких условиях в 100 раз выше. А натяжение растет с ростом полярности.

 

Ртуть ты вот привел - ну так ртуть на таком металле сразу в шары соберецо )) с ее то натяжением.

 

И ты же понимаешь почему да? Там оксиды, матовость и тп ) А ее "натягивает" )

Изменено 21 февраля 2023 пользователем Аргентум

[Projector 7 406]

Аргентум как относитесь к присадкам SMT2 , FENOM , ER на хлорпарафинах ? ( кондиционеры металла ) 

[Аргентум 6 408]

Только что, Projector сказал:

Аргентум как относитесь к присадкам SMT2 , FENOM , ER на хлорпарафинах ? ( кондиционеры металла ) 

 

да я как-то вообще к стандартным пакетам лучше отношусь.

А точнее - я хз.

Не то что я какой-то фанат там какого-нибудь стандарта.. Я не очень  большой фанат вообще трибологии, но ониж там (химики) якобы баланс устанавливают

 

ну такой типа трибо-химический.

Вот и вопрос - а нафиг туда еще что-то добавлять?

[Projector 7 406]

4 минуты назад, Аргентум сказал:

 

 

ну такой типа трибо-химический.

Вот и вопрос - а нафиг туда еще что-то добавлять?

Ну мир маслоиндустрии движется к снижению вязкости для экономии топлива и экологии , я вижу применение этих составов в будующем , в 0w16 не уверен , хотя возможно , в 0w12 скорее всего , на хоне хлорпарафины должны работать или не ?

[Аргентум 6 408]

3 минуты назад, Projector сказал:

Ну мир маслоиндустрии движется к снижению вязкости для экономии топлива и экологии , я вижу применение этих составов в будующем , в 0w16 не уверен , хотя возможно , в 0w12 скорее всего , на хоне хлорпарафины должны работать или не ?

 

а 0-8 с большой дозой MoDTC? )) может хватит? Че там еще придумывать

 

 

[Projector 7 406]

Аргентум от большой дозы MoDTC в количестве 700-800ррм , хоть он и не твердый , а органический , я все таки переживаю за состояние колец , масло в районе жарового пояса может выгорать , трения там много , просто рабочая температура 250С и выше в районе жарового пояса , не может же он быть совсем беззольным 

[Аргентум 6 408]

2 минуты назад, Projector сказал:

Аргентум от большой дозы MoDTC в количестве 700-800ррм , хоть он и не твердый , а органический , я все таки переживаю за состояние колец , масло в районе жарового пояса может выгорать , трения там много , просто рабочая температура 250С и выше в районе жарового пояса , не может же он быть совсем беззольным 

 

чот сае20 писал, что молик тяжелый ) и его золу из колец гравитационно сносит )), если масло норм

 

я хз ) правда

не знаю я сколько его надо, но может и 800 ок, если не перекатывать.

 

Тут у одного была гтл-фобия

А у тебя какая-то прожарко-фобия

 

[avignon 2 567]

15 часов назад, dugin сказал:

Я считаю, что качественное масло вполне возможно создать из базового коктейля сольвентной очистки 1-й группы, гидроочистки 2-й группы и до 30% ПАО, чтобы придать коктейлю низкотемпературные свойства. И всё это прекрасно делается без всяких полимерных загустителей.

Создать-то его можно, только оно не пройдёт низкотемпературные тесты. Чем минералистее база, тем больше в неё надо положить загустителя, если говорить о маслах одинаковых классов вязкости. Поэтому нормальное 0W40 без ПАО не сделать, а 15W40 можно и на минералке. Но можно 15W40 и на ПАО сделать, в таком масле загустителя будет действительно минимум.

[Аргентум 6 408]

6 минут назад, avignon сказал:

 Поэтому нормальное 0W40 без ПАО не сделать

 

на ГТЛ можно

[знаток 6 866]

Аргентум И что в итоге ?  Опять ПАО лучше всех смазывает ?  

Минералка в аутсайдерах , как в старые добрые времена ?  

[Аргентум 6 408]

7 минут назад, знаток сказал:

Аргентум И что в итоге ?  Опять ПАО лучше всех смазывает ?  

Минералка в аутсайдерах , как в старые добрые времена ?  

 

нет конечно )) там большой контекст )

много писанины. Ежлиб всю прочитал, понял бы, что я вообще не хвалю ПАО. Хотя плюсы у ПАО мощь ))

Писал уже - чистые базы дураки только сравнивают.

 

Минусы ПАО (да и кстати ГТЛ) - это то что в них фигово растворяются вещества.

 

В эстер сурфактант подал - и красота. Или антипену и тп (это пример)

 

 

в ПАО подал - оно там не растворяется нифига нормально (много что).

 

Так что хорошо - смесь )) а не дурные сравнения чистых баз.

ну да, ПАО с эстерищами не просто так смешивают. Баянные же композиции. Вполне логичные.

 

Так что лучших баз нет. Нууу, так-то чистенькие ПАО и ГТЛ ессно при правильной готовке показывают красивые маслища , но красивые они по параметрам, а моторные тесты может завалят?

 

Масла любят группировать, кто по базам, кто по допускам.

Вот тут стали разгонять, что китайские пакеты допусков могут не иметь, и готовые маслища - шлак.

Но готовых маслищ на допускных пакета (шлака) выпущено не меньше ))) а китайские может еще лучше отработают.

 

Изменено 21 февраля 2023 пользователем Аргентум