Высокооктановые (98\100) бензины разных производителей

[Lacoste 2 574]

Обсуждаем 98\100 бензины в РФ и окрестностях.

Изменено 11 апреля 2019 пользователем Lacoste

[Lacoste 2 574]

1 час назад, koper-nik сказал:

Это пропуски. Как ни странно, но на 100BP они есть, не критично, но больше чем на 98. Ребята в клубном сервисе смотрели на моем, обратили внимание на это. Я как раз на тот момент долго на 100BP ездил.

У меня тоже трясет двиг иногда) Но у меня 5 горшков и у него изначально дисбаланс)) На пропуски не похоже, ибо по логам в реальном времени их я не наблюдал (один в первом цилиндре за пропуск не считаю). В целом двиг тише работает, но вибрация есть.

[buzz 553]

1 час назад, Lacoste сказал:

Обсуждаем 98\100 бензины в РФ и окрестностях.

Окрестности - это заманчиво. Вроде, в "какой бенз лучше" недавно был человек, рассказывавший про европейский ВПР и ВР102. Глянуть бы что у них там пишут в паспортах.

[IliaP. 1 275]

Пока обсуждать нечего, сертификация APL Landau GMBH только у ГПН100....

[buzz 553]

Средний расход упал ещё на 0,1. Прибл. за 70 км на ВР100. БАСФ нереален. Что на ВПР98, что на ВР100.

[Lacoste 2 574]

9 часов назад, buzz сказал:

Средний расход упал ещё на 0,1. Прибл. за 70 км на ВР100. БАСФ нереален. Что на ВПР98, что на ВР100.

Расход на BP100 реально смешной.

[Exel 1 073]

10 часов назад, IliaP. сказал:

Пока обсуждать нечего, сертификация APL Landau GMBH только у ГПН100....

Ну как же))) можно обсудить, что такого крутого есть в G100 и чего нет у Кстово/РНПК, что только омский бенз прошел испытания в европейской лаборатории? Я уверен, что два других бензина просто не тестировали, ибо это нафиг никому не уперлось (вот реально, что можно этим доказать/показать?), а ГПН чуть заморочилось. Плюс, опять же, в лабе сравнивали не АИ-100 с АИ-98, а АИ-100 с АИ-95. И даже в сравнении с АИ-95 у G100 преимуществ оказалось минимум - +0.4% мощность, -0,35% снижение расхода и улучшение динамики на 0.4-0.8 - это ни о чем, ГПН про G95 пишет, что он дает увеличение мощности до 12% и улучшение динамики до 1,8 сек (также результаты тестов в европейской лаборатории). И нафига тогда лить сотку, когда у G95 потребительские характеристики даже лучше выходят по заявлениям самой ГПН?

Изменено 12 апреля 2019 пользователем Exel

[IliaP. 1 275]

Exel в итоге сотка-это только стойкость к детону и присадки мы чуем жопомером как они пошустрей срывают нас  с места/ускоряют. вот и все.

РН только басф 3771 присадку тестировала=скопировала данные басф, лук в мильбруке ЮК тестировал-натестировал тоже самое что и ГПН позднее в рекламе заявлял, что не соответствует действительности!

меня больше в этой новости интересует что соответствует ВТ-хартии и отложений(на поршнях и тд) мало оставляет. Другие игроки похвастаться таким не могут пока!

[Lacoste 2 574]

IliaP. О, про отложения от бенза весело читать)))))  Давайте не будем поднимать эту тему вообще)) Бензы с присадками применяют не для того, чтобы отложения от бенза отмывать))) А отмывать от масла))) Как раз с клапанов, форсунок и поршней))) Ибо сам бенз в отложения (нынешний) вносит ну прям минимум лепты. Остальное все это масло)))  Тут вопрос в том, чтобы сам бенз был не напичкан каким нить Г, которое убивает масло в картере... Тем более хреновое (паленое) масло...  Ну или насосы\топливную\форсы слизью)))

Изменено 12 апреля 2019 пользователем Lacoste

[Exel 1 073]

17 минут назад, IliaP. сказал:

меня больше в этой новости интересует что соответствует ВТ-хартии и отложений(на поршнях и тд) мало оставляет. Другие игроки похвастаться таким не могут пока!

ВТ-хартии G100 не соответствует, я в другой теме про это написал, а что касается оставляемых отложений - тут и без экспериментов понятно, что рязанская сотка чище, чем G100.

[IliaP. 1 275]

Exel допустим ГПН 100 не соответствует по филькиным бумагам, но вам по факту в серьезной лаборатории доказали что соответствует! у других винков по бумагам все в ажуре а по факту большой вопрос! 

 

[Lacoste 2 574]

Да кому вообще интересна эта хартия? Если основное это дань экологии.)))

[IliaP. 1 275]

Lacoste а вы хартию почитайте в оригинале , там несколько страниц засерам движка/форсунок уделено с картинками!

[IliaP. 1 275]

Exel причем тестировали на деньги наши! так что тесты и результаты всенародное достояние! также как и заправки-цирк показушный Лукойла/ГПН и проекты РН в США и Европе!

Изменено 12 апреля 2019 пользователем IliaP.

[Lacoste 2 574]

29 минут назад, IliaP. сказал:

Lacoste а вы хартию почитайте в оригинале , там несколько страниц засерам движка/форсунок уделено с картинками!

Засрет чем?) Бензином?) Клапана? Это смешно) Поршни? Форсунки? Там все это дело быстрее и серьезнее засрет масло и кривая конструкция движков. Чем сам бензин (хотя и он может, особенно если непонятно как его изготовили и непонятно что намешали)  А все эти тесты ни о чем. Они тестируют сферического коня в вакууме, не учитывая остальные факторы. Просто чистый бенз и чистые детали. А учитывать фильтра, примеси (соляру туже в бензе или другое говно, типа слизи), масло не надо?))) Вон сходите гляньте видос эндоскопии движка  EP6C с впрыском во впускной коллектор (поршня омываются) и, затем, когда отойдете от увиденного, скажите мне - где там в этом говнище в камере и на клапанах вина бенза?))))

 

А то бенз убивает ДК, бенз засирает ЦПГ, бенз убивает кат) Ага) Щаз) Это не бенз убивает, это убивает все остальное - примеси, масло, которое движок жрет литрами и т.д.  Мы сейчас говорим о нормальном бензине на большинстве АЗС, а не о говне с ноу нейм непонятно как сделанного. Все эти исследования - это все экология. Нормы евро вводят не для того, чтобы двиг чище был, а для того, чтобы выхлоп был чище, якобы забота о планете. Никому до Вашего движка дела и нет))))

Изменено 12 апреля 2019 пользователем Lacoste