Перейти к публикации

Смазки для триподов на замену оригинальным смазкам


Рекомендованные сообщения

Другие ответы в этой теме
11 минут назад, Leonid91 сказал:

Про извлеченную из контрактного привода.

В процессе работы смазки изрядно теряют механическую стабильность. Поработавшая долго на сдвигах смазка теряет от 0,5 до 1 NGLI.

Посмотрите, в рядке мануалов отдельно указывается пенетрация свежей смазки, и пенетрация допустим спустя 60тысяч или 100тысяч строков. - Консистенция просаживается.

Ссылка на сообщение
4 часа назад, D'AVerk сказал:

В процессе работы смазки изрядно теряют механическую стабильность. Поработавшая долго на сдвигах смазка теряет от 0,5 до 1 NGLI.

Посмотрите, в рядке мануалов отдельно указывается пенетрация свежей смазки, и пенетрация допустим спустя 60тысяч или 100тысяч строков. - Консистенция просаживается.

Хорошо, с этим разобрались, спасибо.

Если не брать в расчет дорогие смазки, типа ваговской 630р за 140г, какие ещё из доступных можно рассматривать, кроме пирлесса и синтетика ЕР1?

Ред лайн CV-2 NLGI2, почему ее рекомендуют для триподов? В наружные шрусы, ступичные подшипники и подшипники навесного ее можно закладывать (прошу прощения за оффтоп)?

Ссылка на сообщение

Потому что ойлклаб любит вундерваффли.

Я бы не стал в триподы, но хум хау.

В ступичные можно. В наружные шрусы можно. В навесное лучше менее вязкие.

 

Я в трипоиды себе пресижна взял. 1го.

Ссылка на сообщение
4 часа назад, D'AVerk сказал:

Потому что ойлклаб любит вундерваффли.

Я бы не стал в триподы, но хум хау.

В ступичные можно. В наружные шрусы можно. В навесное лучше менее вязкие.

 

Я в трипоиды себе пресижна взял. 1го.

А посредственные результаты Синтетика на ЧШМТ для триподов не скажутся критически? Или для них больше важны результаты Тимкена?

Изменено пользователем Leonid91
Ссылка на сообщение

Leonid91 во первых, смотря с чем вы сравниваете посредственность. С какой истинно трипоидной смаззкой? Во втборых я планирую заложить в триподы легкой машины-фокуса.

Ссылка на сообщение
1 час назад, Leonid91 сказал:

А посредственные результаты Синтетика на ЧШМТ для триподов не скажутся критически?

На триподах нет. Более того, гуру рекомендуют в триподы вообще смазки без EP-присадок. Площадь контакта у роликов достаточно большая, удельное давление малое.

 

2 часа назад, Leonid91 сказал:

Ред лайн CV-2 NLGI2, почему ее рекомендуют для триподов?

Потому что в этом случае это единая смазка для внешних и внутренних триподов, что позволяет купить и истратить одну тубу на обслуживаемый привод. Из экономических соображений представляется возможным пожертвовать правильной консистенцией при сборке, тем более, что после некоторой приработки она неизбежно снизится и приблизится к нормальной.

Ссылка на сообщение
3 часа назад, D'AVerk сказал:

С такой точки зрения получается что при погружении в воду привода вода неминуемо попадает внутрь?

Нет, во-первых ей препятствует масло в зазоре между валом и пыльником; во-вторых, внутри пыльника от нагрева давление повышенное, хотя бы на несколько соток. Поэтому по малейшей неплотности при работе травит масло из пыльника наружу, а не наоборот.

Такая же ситуация и у стоек стабилизаторов, и у шаровых. Пока в узле есть смазка, она герметизирует уплотнения, а когда смазка засыхает или всё-таки наконец вымывается - узлу быстро приходит утренняя звизда.

Ссылка на сообщение
19 минут назад, Screwdriver78 сказал:

На триподах нет.

А как вот кстати на тяжелых внедорожниках с большой резиной. Скорости при буксе маленькие, а нагрузка огого.

Ссылка на сообщение
20 минут назад, Screwdriver78 сказал:

Потому что в этом случае это единая смазка для внешних и внутренних триподов, что позволяет купить и истратить одну тубу на

Но тот же пеерлесс ог1 и шрус4м от вего выйдут на круг дешевле в три рпза при 2+ кратном росте обьема.

И да шрус то се, но для простых машин в средней полосе разница невелика, имхо.

Так что экономика тут неоднозначна.

Ссылка на сообщение
7 минут назад, D'AVerk сказал:

А как вот кстати на тяжелых внедорожниках с большой резиной. Скорости при буксе маленькие, а нагрузка огого.

Там и конструкция триподов пропорционально массивнее.

В любом случае, если привод рассчитан на определенную нагрузку, то в его триподе удельные давления в разы, если на порядок, ниже, чем в его же бирфильде. Поэтому в бирфильд надо смазку с максимально возможной сваркой, а в трипод - не обязательно.

 

8 минут назад, D'AVerk сказал:

Но тот же пеерлесс ог1 и шрус4м от вего выйдут на круг дешевле в три рпза

Нельзя сравнивать. Люди, рассматривающие возможность закладки в бирфильды ШРУС4 и люди, рассматривающие для закладки в бирфильды Редлайн CV2, живут в разных, не пересекающихся в пространстве вселенных. 

Ссылка на сообщение
3 часа назад, D'AVerk сказал:

о как... А как же тогда я?

Переходный этап просветления длится недолго.

Изменено пользователем Screwdriver78
Ссылка на сообщение

Прошу дать резюме: для триподов Мазды 6 Пресижн Синтетик ЕП1 хватит? Стоит экономить и закладывать пирлесс OG1?

Ссылка на сообщение
53 минуты назад, Screwdriver78 сказал:

Переходный этап просветления длится недолго.

Но я же получил ШРБ-4 и планирую заказать Шрус4-м :))))

43 минуты назад, Leonid91 сказал:

Пресижн Синтетик ЕП1 хватит? Стоит экономить и закладывать пирлесс OG1?

А в чем экономия, там цена же практически одна и та же.

В вашем климате при регулярных поездках зимой при -25-30 Пресижн выглядит более оправданным.

Ссылка на сообщение

Господа, возникла мысль: у триподов с корпусом три точки контакта с огромным удельным давлением. Почему, в таком случае, не ставят во главу угла нагрузку сваривания?

Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...