Перейти к содержанию
UAZ Motor Oil 0W-40 Арктическая серия свежее Читать далее... ×
Моторные масла Kixx!
Задай вопросы специалисту Castrol!

Gen68

Пользователи
  • Публикаций

    103
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

29 Читатель Ойл-клуба

Информация о Gen68

  • Звание
    Начинающий

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Краснодар
  • Масло
    масляное

Старые поля

  • Авто
    Qashqai J11
  • Стаж
    >25

Посетители профиля

4 322 просмотра профиля
  1. Собственно, о допустимости лить масло вязкости 5W-30 в HRA2DDT указано в руководстве по сервисному обслуживанию
  2. Спасибо. В очередной раз повторюсь, у буржуев условно считается, что температура застывания масла на 3 градуса ниже Pour Point (температуры потери текучести). Так, что температура застывания в -36 и MRV при -35 - тут и придраться не к чему. Хотя реальную температура застывания по ГОСТ 20287 вряд ли кто замерял.
  3. Спасибо, читал, с базовыми понятиями разобрался. Об этом же я и написал в 8 строке через один пост до Вашего. Я согласен, что достичь такой комбинации показателей можно, но я лично воздержался бы от использования масла с такими характеристиками. Рядовому потребителю важно, чтобы двигатель в мороз завелся с минимальным износом, а масло прокачивалось в системе, и КПД двигателя был максимальным. Но если перед запуском в моторе не масло а желе, то какой бы там допустимый CCS ни был, на MRV мне уже будет глубоко наплевать. Собственно, автор, на которого Вы ссылаетесь об этом и пишет. Идеальные условия для проведения тестирования, описываемые в стандартах, кмк, не всегда работают в реальных жизненных ситуациях. Вот, например, наберите в поисковике "Военное ведомство США, для масел военного транспорта, потребовало определения так называемой равновесной (стабильной) температуры застывания".
  4. А вот другой пример. Тут всё в порядке Shell Helix Ultra ECT C3 5W-30 Кинематическая вязкость @100 12.11 Кинематическая вязкость @40 69.02 Динамическая вязкость (MRV) @-35 14500 Температура застывания -45 http://linom.com.ua/files/Helix_Ultra_ECT_C3_5W-30_(TDS-rus).pdf
  5. Вроде всё правильно написали. Только нужно все-таки считаться с терминами ГОСТ 20287-91. В ГОСТ 20287 описываются два метода, характеризующие два разных состояния "Температура застывания" и "Температура потери текучести". Очень часто эти два термина подменяют один другим. Если кратко: Температура застывания - это когда наблюдаемый образец в течение 1 минуты не показывает никакого движения. Температура потери текучести (он же Pour Point) - это когда наблюдаемый образец в течение 5 секунд не показывает никакого движения. Условия проведения исследования разные. Но и разница в состоянии масла существенная! В случае если шаг понижения температуры равен -3 градусам, то методика определения температуры потери текучести по ГОСТ 20287 полностью совпадает с методикой определения Pour Point, описанной в ASTM D 97 . К сожалению не могу найти источника, но где-то читал, что температура потери текучести масла должна должна быть не менее чем на 5..10 градусов ниже предполагаемой температуры эксплуатации авто. Что касается TDS Shell, о котором Вы пишете, то мне кажется это странным: PP -30, CCS V -6100cp @ -30C, MRV 19,100 @ -35C. Понятно, что есть методики и если буквально им следовать, получим такие цифры. У меня не укладывается в голове как это согласуется с практикой: утром придя на стоянку в -35 градусов мороза не думаю, что машина с таким масло заведется, а должна судя по MRV, хотя если судить по PP, масло застыло. У буржуев условно считается, что Температура застывания масла на 3 градуса ниже Pour Point (температуры потери текучести). Ничего не могу сказать про приведенный Вами пример. Хотелось бы увидеть документ. Кстати, пойдя по ссылке я прочел от того же автора вопрос о несоответствии PP " .. but why the PP discrepancy? " От другого автора там же: " One thing I don't under stand is how you can get an mrv for a temperature below the pour point. If the oil won't pour/move how does that work? " перевод: " Одна вещь, которую я не понимаю, это то, как вы можете получить MRV для температуры ниже температуры застывания. Если масло не выливается / не двигается, как это работает? "
  6. MRV измеряется почти тем же способом, что и ССS, только гораздо медленнее и скорость проворачивания и скорость заморозки (если я не ошибаюсь). Если, например для 0W-20, при минус 40 вязкость будет не больше 60000, то тест пройден. Но для меня загадка как это сделать при -40, если при -34 масло уже пластилин? А в реальных условиях как прокачать масло, которое уже утратило свойства жидкости? Что то не так с этими таблицами....
  7. Реальная прокачиваемость (MRV) измеряется при температуре на 5 градусов ниже от допустимого ССS для соответствующей вязкости. Для масел 0W-20 это -40. А теперь обратите внимание на параметр "температура застывания" = -34, т.е. это масло согласно ГОСТ 20287-91 уже потеряло подвижность (застыло), и не шелохнется минимум в течение 1 минуты. Если же опираться на ASTM D 97 , то его Pour Point будет около -31. Это очень много говорит о масле 0W-20, которое должно работать при -35. Объясните мне пожалуйста, какая прокачиваемость может быть у масла при -40, если оно в -31 ..-32 потеряло текучесть, а в -34 застыло?
  8. Думаю, что либо в таблице неверно употреблен термин "температура застывания" вместо "потеря текучести", либо это масло не 0w-20. В любом случае, тест CCS-35 завален. Если ошибок с терминами нет , и учитывая, что при -35 масла 0W-20 должны работать, то даже не знаю как это масло описать. Могу сказать, что внимательно читал и ГОСТ 20287-91 и ASTM D 97. Так же могу сказать, что и в терминах и конструкции установки и методике измерения ( пункт 5.7 ГОСТ и п. 8.6.2. ASTM D 97) они практически совпадают. Нет никакой интерпретации: "Потеря текучести" по ГОСТ 20287-91 и "Pour Point" ASTM D 97 - это одно и то же.
  9. Тогда, если верить потомкам самураев, их масло, начинает терять текучесть при -45, а в пластилин (температура застывания) превращается при еще более низких температурах. Я почему-то потомкам самураев верю, ибо если они врут, то харакири где-то рядом, и не за Фудзиямой. А вот наш отчет из таблицы на первой картинке вызывает массу вопросов. Если допустить, что он писан сертифицированной лабораторией, то нет сомнения, что термины употреблены правильные. Тогда получается, что исследованный якобы PROFIX 0W-20 превращается в совершенно нетекущее желе (т.е. гуталин из баночки, даже уже не из тюбика) при -38 (температура застывания). Какая же у него тогда температура потери текучести, т.е. температура при которой масло еще может прокачиваться по каналам или трубкам? Тут или масло не от самураев или таблица очень хитро заполнена, или и то и другое. Хотелось бы видеть оригинальный сертификат от лаборатории в виде документа, похожего на японский (с подписями, печатями и названием лабы). Пока остаюсь при своем мнении: масло которое было у меня не соответствует заявленным параметрам, т.е. подделка (или фальсификат или еще что) в красивой качественной упаковке . Странно, для меня только то, что текло оно при -27 так же, как и другой образец 0W-20, и это я видел собственными глазами, причем дважды.
  10. Тут есть нюансы в терминологии, которые нужно учесть. Академический словарь гласит 3.4 температура потери текучести (pour point): Наименьшая температура, при которой проба нефти или нефтепродукта продолжает оставаться подвижной при ее охлаждении в заданных условиях. Справочник химика:     Температура застывания нефтепродуктов, т. е. температура, при которой нефтепродукты теряют свою текучесть, зависит от их химического состава, и в первую очередь от содержания в них высокомолекулярных парафиновых углеводородов с относительно высокой температурой плавления.
  11. А давайте вместе очень внимательно почитаем ГОСТ 20287. п. 2.4.4 Определяет температуру застывания, при которой мениск застывшего масла не должен отклониться в пробирке при ее наклоне на 45 градусов в течение 1 минуты. п. 5.7 приложения определяет температуру потери текучести масла, находящегося в пробирке при повороте ее на 90 градусов (из вертикального в горизонтальное положение), по отсутствию какого либо смещения поверхности масла в течение 5 сек. Я правильно понимаю, что температура потери текучести масла несколько выше температуры застывания, т.е. масло при дальнейшем охлаждении сначала потеряет текучесть ( 5 сек на определение), а потом уже застынет (1 мин на определение)?
  12. Тогда еще здесь Смысл в том, что вполне себе пригодное к использованию в -35 (CCS -35 = 6050) масло, становится полностью непригодным к использованию в -38 ( температура застывания ), т.е. нетекучим. Как это возможно? Что-то тут не так.
  13. Прочтите текст под картинками.
  14. Допускаю, но это не значит, что я в это верю. А что скажете по поводу этих двух картинок? Одна из них содержит признаки документа, про вторую я ничего сказать не могу. Но информация, представленная в них, я так понимаю, из сертифицированных лабораторий. Кто врет в этом случае? Перед тем, как кто-то напишет ответ по моему вопросу, скажу, что я не верю в то, что масло вполне себе пригодное к использованию в -35, становится полностью непригодным в -38. А чтобы было легче писать ответ, предлагаю два понятия "Температура застывания" масел и Pour Point привести к одному знаменателю. При определенных значениях температуры при охлаждении масла становятся нетекучими. Применение масла, потерявшего подвижность, недопустимо, поэтому стандарты ограничивают их максимальные температуры застывания. (из советских учебников) The pour point of a liquid is the temperature below which the liquid loses its flow characteristics. The pour point of a petroleum product is an index of the lowest temperature it can be utilized for certain applications. (ASTM D97) Смысл один и тот же: о пригодности к использованию на определенных температурах.
  15. А что, разве не было у нас тут результатов измерений CCS одного и того же масла в двух разных сертифицированных лабораториях с разницей почти в 2000? Поймите простую вещь, я никого не пытаюсь вывести на чистую воду или заклеймить. Суть моего первого поста в этой теме в том, что обсуждаемое масло не показало ожидаемых результатов, т.е. было обнаружено, что расход топлива на этом масле оказался заметно выше, чем на масле вязкостью 5W-30 от "ФИРМА_А". Может мне попалась подделка, я не знаю. В сомнениях и опасениях через 300 км я слил PROFIX и залил масло вязкостью 0W-20 от той же "ФИРМА_А". Результат - двигатель стал работать легче, а расход - меньше. Возникает вопрос, почему у масел с почти одинаковой вязкостью при 40 и при 100 градусах, практически одинаковой текучестью при минус 27 получился такой разный результат как по ощущениям "попомером" (субъективно), так и по показаниям на приборах одного и того же автомобиля (объективно)? И какая вина "дедушки с его чудо-коробочкой", которая, кстати, показала вполне адекватные результаты по многим другим маслам? Только потому, что из его теста прямо вытекает объяснение полученному мною результату?

×