igork

О методике регламента поговорим позже, когда клиент созреет окончательно.(шутка)

Значит не больше, хоть и холоднее. Значит жара более "агрессивный фактор", чем температура около "0" в сентябре-октябре, во всяком случае для твоего двигателя, если он у тебя в жару жрет больше. Точность конечно офигительная. +- сколько не задался таким вопросом? А если на следующее лето измнятся условия и накатаешь на 200моточасов больше. Что тогда? Опять мерять следующей зимой, а если и зимой на следующий год изменились. Вот если бы ты как дизель-генератор долбил каждое лето и каждую зиму по одной и тойже программе, тогда и вопросов нет. Моточас описал бы все. В чем ошибся? Если

О чем тебе и говорю. Определись для себя, что скажем 553 литра(для примера) топлива для моей машины гарантированно не нанесут вреда маслу и под крышкой и в движке всегда будет все ОК при данном объеме израсходованного топлива. Теперь спроси себя. Когда ты должен был слить Тотек Астра Робот 5W-40? Кажется, что за фигня? Проехал то всего 4500км на тех же 553 литрах, но ведь это зима. Ты ведь наверно много делал анализов отработок для своего авто и уж тебе то определиться с твоей индивидуальной цифрой "553" вообще нет проблем. А моточасы посчитаешь, но вот такой разницы не увидишь, как с расходом

Понятно, что в первом случае. Расстояние одно и тоже, а кол-во топлива разное. Где бред-то? Сами пишите, жара стояла нещадная, когда Лукойл лили. А с 13 августа по 25 октября, когда был NGN, внешние факторы более щадащие, могли бы еще 553-515=38 литров на NGN проехать, при условии, что первый случай, т.е. 553 литра топлива - это не перепробег. Да как Вы это поймете? Нет таких счетчиков, которые считают только ХХ. Хотя, если это "Мультитроникс", то может быть. Об этом я уже писал выше. Разницу в моточасах увидишь, к примеру(утрируя), в полтара раза, т.е. было 200моточасов летом ста

Лукавишь torcon, не из-за этого, ведь сам писал:

Хочу спросить для бензиновых двигателей эти рекомендации подходят? Как по капельной пробе определить в процентах накопление продуктов загрязнения и окисления? Процент этот для бензиновых двигателей тот же что и для дизельных? А лучше дайте ссылочку где можно почитать о капельной пробе только применительно к бензиновым двигателям. Сколько не читал материала, создается впечатление, что метод этот больше информативен именно для дизельных двигателей. У себя много раз делал такие пробы с интервалом в 500км, но сделать какой-то вывод о состоянии масла, кроме того, что оно со временем темнеет, так и

Ключевое слово "рабочей техники", а также дизель, бензо-генераторов, тракторов и т.д. Поскольку здесь очень удобно считать в моточасах, т.к. условия работы двигателя на этих машинах во время работы изменяются в узком диапазоне. Еще раз повторюсь, хотя уже писал об этом выше, для этой техники моточасы актуальны, но не для легкового транспорта, а мы обсуждаем легковой транспорт. Поэтому не считаю, что "Ты сейчас это перечеркнул своей логикой". Не все! Если бы у тебя летом и зимой за один моточас тратилось одинаковое количество топлива, то ты бы действительно увидев разницу в 100 моточасов,

На какой промежуток времени, т.е. как долго эта рекомендация остается актуальной? Через какой промежуток времени нужно сделать следующий лаб. анализ, чтобы получить следующую рекомендацию?

И в результате Вы увидите некое число, практической ценности не имеющее, хотя бы потому, что за один моточас зимой вы тратите больше топлива, т.е. уже нет корреляции между летними и зимними моточасами. Точно также можно отследить изменение среднего расхода топлива между зимой и летом. На мой взгляд, это будет более информативный параметр, поскольку он включает в себя все изменения, произошедшие в условиях эксплуатации автомобиля. Средний расход летом - 10л/100км - меняем масло через 10000км, средний расход зимой - 16л/100км - сокращаем интервал в соответствующее число раз. Моточасы здесь не ну

Замечательно, но у нас нет датчика температуры масла и программы в БК, которая бы объединила все эти три параметра и выдала результат. Поэтому и дискутируем - моточасы или расход топлива, как два самых легкодоступных инструмента в оценке интервала замены масла. Счетчиком моточасов пользуюсь два года, поскольку он у меня в базе, и веду статистику, сопоставляя его показания и показания расхода топлива. У меня получается, что замена масла по расходу топлива более адекватна, чем по моточасам. Особенно это видно в зимних и летних показаниях. Кол-во моточасов одинаковое, а вот пробеги и абсолютное к

Если едут на повышенной передаче, то конечно, а на правильно выбранной, то нет. Езду накатом использую постоянно, но в моем примере была именно "тапка в пол" с последующим торможением у перекрестка, а используя режим "зеленой волны" как раз и можно экономить топливо. А вот это, мне кажется, просто не реально. Даже не слышал о счетчиках моточасов, которые считали бы только холостые обороты. Хотя, чего только не бывает.

Следующая ситуация из городской жизни. Два соседних светофора работают с интервалом, ну допустим, 1 минута. Вариант1. Водитель трогается с первого светофора, в спокойном стиле доезжает до второго и продолжает движение дальше(так называемя "Зеленая волна") Вариант2. Водитель трогается с пробуксовкой, разгоняется до 100км/час и останавливается на следующем светофоре. И в том и в другом случае счетчик моточасов покажет одинаковое время, а именно 1 минута. Возьму на себя смелость утверждать, что второй водитель затратит топлива больше. Таким образом, расход топлива учитывает и манеру езд

Согласен и не спорю c Вашим утверждением, что "Ни то, ни другое не отражает в полной мере динамику и степень деградации масла." Но других легкодоступных оценок этой самой степени деградации масла у нас нет. Поэтому и дискутируется вопрос, какая из этих оценок(моточасы или расход топлива) наиболее адекватно отражает эту самую деградацию масла. Вот только в этом, и не более того, заключается моя точка зрения. То бишь "объём израсходованного топлива гораздо ближе к реальной картине, нежели астрономический час работы двигателя." Насчет данных в Вашем мануале ничего сказать не могу, поско

Да и это никто не оспаривает. Еще раз. Вопрос-то звучит, что более адекватно отражает необходимость замены масла - кол-во моточасов или кол-во затраченного топлива при прочих равных условиях?

У меня есть эта "хренотошка" в базе. На протяжении двух лет веду статистику. Ценности этой информации для интервалов замены масла вижу гораздо меньше, чем от кол-ва потраченного топлива, поэтому и вел дискуссию. Хотя впечатлений после установки девайса по первости будет много, хотя и сейчас их можно испытать, если Ваш БК измеряет среднюю скорость движения. Это одно и тоже. А этот факт никто и не оспаривает. Вопрос-то звучит, что более адекватно отражает необходимость замены масла - кол-во моточасов или кол-во затраченного топлива, а не где маслу живется лучше - в городе или на трассе?

Как так? На трассе я потрачу на это расстояние примерно 200 литров бензина или меньше, а в городе 350 литров. Наверно поэтому после трассы оно и будет более светлое.

Хорошо. Уточняю исходные данные. В авто залиты рекомендованное масло и рекомендованное ему топливо. Где я ошибаюсь в своей оценке интервала замены масла, исходя из потраченного кол-ва топлива?

Если в Вашем мануле рекомендованы масла Long life масла VW 504 507, то наверно есть приписочка, что топливо при этом должно быть не ниже ЕВРО-4, либо это считается априори. Так что заливая Long life масла VW 504 507 я обязан заливать и ЕВРО-4, т.е следовать инструкции. Теперь, когда мы следуем инструкции и заливаем то, что нужно, где я ошибаюсь в своей оценке интервала замены масла, исходя из потраченного кол-ва топлива?

А как это может влиять на суть проблемы? Заправка некачественным топливом всегда и везде считалась "проблемой" юзера. А тем более никакие средние расходы под него вообще никогда не вычислялись.

Отличная иллюстрация. Интервал замены основан на средней величине потребления топлива за 100км пробега. Отклонение от этой величины корректирует интервал замены, правда некоторые называют это флудом. Вопрос был, какая цифра несет больше информации?

При этом однозначно возрастет средний расход топлива на 100км, тем быстрее Вы приблизитесь к "заветной цифре 1065 литров" независимо от того сколько моточасов будет потрачено при этом. Так никто и не высказался по вопросу. Какая цифра на Ваш взгляд более информативна для оценки старения масла? 10 моточасов "корчевания пней" как таковые или количество топлива, затраченное за эти 10 моточасов "корчевания"?

Ну средний расход из мануала "8.7" литра/100км. Он также "то моделируется движение по автостраде,то режим "стоп анд гоу" ,то частичные нагрузки,то полные,остановка -остывание +остывание до отрицательных температур - то есть моделируются "реальные" условия эксплуатации...", но при этом о моточасах нигде не говорится, а укзывается некая усредненная цифра расхода топлива. По отклонению от этой цифры можно судить насколько у двигателя тяжелые условия эксплуатации и исходя из этого корректировать время смены масла. В моточасах все эти изменения режимов эксплуатации увидеть нельзя, а вот в расходе т

Во первых мой вопрос так и остался без ответа. Во-вторых, я как раз и не усложняю, а нооборот, более легкой задачи, чем подсчет сгоревшего топлива и придумать сложно. Далее, при пробках и прогревах на 1 литре топлива Вы проедете меньшее кол-во километров, в горной местности тоже самое, пыльные дороги тоже самое, т.е., чем тяжелее условия эксплуатации, тем больше топлива Вы тратите на преоделение 1 км пути и здесь, как мне кажется, количество затраченного топлива и является тем универсальным показателем, который необходимо использовать при определении сроков замены масла, а не количество моточ

И в каждом из приведенных Вами примеров, на один литр топлива, Вы потратите разное количество моточасов. Поэтому мне кажется, что подсчет литров полнее отражает состояние масла, нежели подсчет моточасов. Ведь "откорчевав пни" на даче в течении 10 часов, Вы ведь потратите далеко не 10 литров бензина, как это было бы на ХХ, тем не менее моточасов и там и там 10. Тогда давайте ответим себе на такой вопрос. В этом конкретном примере с "корчеванием пней", какая цифра более информативна для определения срока замены масла 10 моточасов или количество сожженого при этом топлива?

Я жду аргументов, что метод, предложенный мной, в корне неверен, потому что я ошибаюсь тут, тут и тут. Безусловно, разобраный двигатель покажет все, но при чем тут мои оценки интервала замены масла по израсходованному топливу и разобраный двигатель? Тем более, что оценки эти дают показания к гораздо более частой замене масла, чем в два раза, так что может и двигатель не придется разбирать в обозримом будущем.