Палборисыч

@Азат Д, эти цифры берутся из документов SAE. Эти цифры соответствуют цифрам в руководствах по эксплуатации автомобилей.

Странно видеть на ойл клубе человека, рассуждающего таким образом. Конечно же, индекс вязкости по SAE зависит от температуры, только не от температуры за бортом, а от температуры исследуемого в лаборатории образца моторного масла. Число 30 назначается маслам, кинематическая вязкость которых от 9.3 до 12.5 ССт(?), число 40 назначается маслам, вязкость которых от 12.5 до 16.3. При температуре образца в 100 градусов цельсия. Есть таблицы, данные анализов. Температура воздуха вокруг автомобиля, в данном случае, не имеет никакого значения.

Не, не сразу. И вопрос был о том, от чего на юге может перегреться масло. Наверное, от тех же причин, от которых масло может перегреться и в средней полосе.

Если приехать на юг, машину бросить, и уйти в запой - то, конечно, перегреваться маслу не с чего. А если там на машине ездить, то очень даже есть где маслу погреться. На юге, говорят, есть города, светофоры, и, внезапно - горы.

Конечно, дорого! Если не хватает денег, чтобы купить учебник арифметики-математики и посчитать, сколько денег надо потратить на бензин, за пробег 10000 км. Тридцать тысяч рублей на бензин - это не дорого, а три тысячи рублей(или сколько там стоит канистра Идемицу?) за масло - страшная дороговизна?

Если масло не попадает в выхлопную трубу - никаких последствий не будет.

При увеличении нагрузки ,,сверх расчетной,, - за пределом прочности, произойдет разрушение чего угодно. Я говорю про скорость вращения подшипника скольжения. При увеличении скорости вращения вплоть до ограничителя, вал в подшипнике скольжения не касается вкладышей. Причём, при максимальных оборотах большинства бензиновых двигателей, крутящий момент(нагрузка) ниже, чем максимальный крутящий момент двигателя.

Думаю, что открою Америку, объявив о том, что вал в подшипнике скольжения, во время работы, не трёт по вкладышу. После достижения рассчитанных оборотов, вал всплывает. И дальнейшее увеличение оборотов только увеличивает ,,нижний,, зазор шейка-вкладыш. Исправный подшипник скольжения не имеет сухого трения на рабочих оборотах.

Вы неправильно поняли.

Собственно,я так и предполагал. Прошу отнестись к тому, что я скажу дальше , без эмоций. This test method covers the laboratory determination of the viscosity of engine oils at 150 °C and 1.0·106 s−1 - это цитата из ASTM D4683-17. The shear rate for this test method corresponds to an apparent shear rate at the wall of 1.4 million reciprocal seconds (1.4 × 10 6 s−1 ) -это цитата из ASTM D5481-13. This test method2 covers the laboratory determination of the viscosity of oils at 150 °C and 1 × 106 s–1 and at 100 °C and 1 × 106 s–1, - а это цитата из ASTM D4741-17. Можно видеть, что в дв

Напишите, пожалуйста, по какой методике АСЕА проводит тестирование, и из какого источника вы это узнали? Что-то я не могу быстро найти эту информацию.

Я не разобрался в теме? Я прошу прощения, но, вы можете указать на людей с форума, кто, кроме меня и вас видел описание методик определения HTHS? Вы ведь прекрасно понимаете колоссальную разницу в условиях этих методик. Вы ведь прекрасно понимаете, какая ахинея будет в анализах ЛЮБОГО синтетического моторного масла с полимерными загустителями - 5W50, 0W40, 0W30, и подобных масел, если эти масла честно протестировать по этим трём методикам. Мне не стыдно за свои исследования. А вам?

@Booster, Вы вообще-то поняли практические последствия колоссальной разницы в методиках измерения HTHS? Вы предлагаете мне попеременно заливать масла с разным реальным значением HTHS, соответствующими разным категориям по ACEA? Так десятки миллионов автовладельцев именно этим и занимаются! Заливают масло с неизвестным реальным значением HTHS. С неизвестным реальным отклонением от "Ньютоновской жидкости".

@LordVader, И это мне очень напоминает давнюю позорную историю, когда концерн Дюпон провернул глобальную операцию по удалению с мирового рынка фреона. И навязал всем свой дорогущий хладагент.

@Booster, Мне странно и непонятно слышать и читать рекомендации и запреты такого типа: нельзя лить масло с HTHS 3,4 надо лить масло с HTHS 3,6(аргумент - числа с точностью до десятых), потому что масла с большой долей(никакой конкретики) синтетической базы(никакой конкретики) и большим содержанием(никакой конкретики) полимерного загустителя(никакой конкретики) могут иметь(никакой конкретики) при некоторых режимах(никакой конкретики) динамическую вязкость, несколько отличающуюся(никакой конкретики) от динамической вязкости ньютоновских масел. То есть, с одной стороны, конкретные цифры, в том чи

@Романтик 903, Моя последовательность рассмотрения многочисленных стандартов и допусков на этикетке канистры и на соответсвие их требованиям мануала на мой автомобиль - 1. Допуск SAE. 2. Допуск производителя двигателя. Если его нет, но очень хочется купить это масло, то - 3. Допуск API. Все остальные допуски, все ильсаки и асеа и прочие - по настроению. И, размышляя перед магазинной полкой, надо помнить, что та самая ,,неньютоновость,, масла проявляется сильнее у масел с более широким диапазоном между индексом ,,холодной,, и ,, горячей,, вязкости. Масло 0w50 более ,,неньютоновское,, чем 10w3

Специально для адептов секты Свидетелей HTHS и святой троицы А1А5А3, сообщу, что магические цифры "2,6", "2.9", "3.5" , вводящие в экстаз особо религиозных покупателей и заливателей в двигатель моторного масла, возникают в сертификатах качества масел не просто так! Они туда попадают после долгого и тщательного, и ОЧЕНЬ точного исследования! Точность в 0.1 МИЛЛИпаскаля - это вам не заяц чихнул! Это 0,01 грамм-силы/кв.метр! Так вот, по методике ASTM D4683-17 масло проверяют при температуре 150 градусов Цельсия и скорости сдвига 1000000 секунд в минус первой степени. по методике AS

И почему я не удивлён? Не получается комфортно манипулировать людьми? Соболезную...

@SiOG, А на русском языке нет?

@Wald, Что вы, там далеко не дураки! Там ребятки делают деньги! Это ж надо было придумать - сначала объявить, что моторные масла стали неньютоновскими, а значит, надо измерять HTHS неньютоновских масел(за отдельные деньги, разумеется), а потом, за наши деньги - НЕ ИЗМЕРЯТЬ hths неньютоновских масел, а цифры в сертификаты писать из результатов измерений(а скорее всего - вычислений) ньютоновских масел, которые даже не являются товарными моторными маслами. Браво!!!

Очень быстро нашёл на просторах интернета, автор неизвестен. Ну и хэр с ним, важна тенденция в аргументе:" динамическая вязкость современных синтетических масел при увеличении температуры и скорости сдвига снижается более стремительно, чем вязкость минеральных масел, т.е. они являются «неньютоновскими жидкостями», что является ограничением при изыскании резервов по снижению топливной экономичности за счет снижения вязкости. Чтобы поставить своеобразный барьер, который переходить нельзя, в США был введен показатель качества масла - «high temperature, high shear rate» (HTHS) и стандартизировано

@SiOG, Ну, наверное, я пока закончу исследования HTHS. Если глубокосебяуважаемые установители стандартов устанавливают жёсткие стандарты на основе КАЖУЩЕЙСЯ скорости сдвига масляной плёнки НЕИЗВЕСТНОЙ толщины, то я, пожалуй, буду считать цифры HTHS в документах на масло - тупым расходом типографской краски. У меня не кажущийся, а реальный двигатель в автомобиле. До свидания.

@SiOG, И в случае определения градиента скорости сдвига масляной плёнки рассматриваются два слоя - верхняя и нижняя поверхность масляной плёнки. Разве не так? Если не так, готов услышать аргументированное разъяснение.

Возможно, я был невнимателен, но в определении градиента скорости сдвига, кроме скоростей поверхностей, никакие другие скорости не упоминаются.

@Booster, Там как раз всё очень просто. Если есть масло на поверхности детали, значит есть поверхности масла и толщина масляной плёнки. Если есть разница скоростей движения поверхностей масляной плёнки, значит есть сдвиг и динамическая вязкость. А если ничего этого нет, то на нет и суда нет.