Перейти к публикации

Dmitriy67

Пользователи
  • Публикаций

    2 791
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Дней в лидерах

    35

Сообщения, опубликованные пользователем Dmitriy67

  1. Откатал я Аддинол. Масло как масло. Угорает так же, как и большинство. В городе стоит, на блокировке с понижайкой убегает. Думал вязкость как-то поможет, ан нет. Запуск зимой порадовал. На анализ высылать не стал. Досталось ему по самое не балуйся. Начиная с автозапуска и прочая и прочая. А то стали бы мне тыкать, что намухлевал.rolleyes.gif

  2. @Elena RAV, Леночка, очень толсто! rolleyes.gif Времени нет расписывать, дел по горло. Конец года, как-никак. Но если такое решение принято, то реализовывать его будут только в следующем году. Сомневаюсь, что бренд позиционирующий себя как народный, для которого моторка далеко не основной источник доходов, станет тратить время на такой метод. Тут и штат придется раздувать, кураторы же нужны. ВИНКам такое просто ни к чему. Выхлоп по сравнению с морокой ничтожен. Вот продавцам этикеток, мелким блендерам со штатом до 100 человек, такие методы могут принести временный успех. Ну все поняли, кого сюда можно отнести. pardon.gif

     

     

    Зы. Сегодня с трудом завелся. Отчего-то не стал вопить на масло 0-30, а поставил аккум на подзарядку. Позавчера соседа таскал на галстуке, не завелся в -24 на 10-40.

     

  3. ни на каком 5-40 в -15 ничего не выдавит. Выдавит скорее из-под маслофильтра из-за непроходимости "медоподобной" консистенции. Но такой в -15 не будет ни у кого. Вот в -30 могёт.

  4. @torcon, этот ГОСТ аналог ASTM-D 97. Повторяемость измерений в разных лабах лежит в пределах 8%, в одной - 2%. Или там где одна отмерит -50, другие лабы могут дать от -46 до -54 и это будет признано лежащим в пределах погрешности. Не могу найти пояснение, почему от него (ASTM-D 97) постепенно отходят и переходят на автоматы, но точно помню, что по этому методу результаты ниже -40 считают наименее корректными.

  5. @DIman, а кто у нас в роли Деда Мороза делает подарки и Noack всегда с большим запасом от требований делает? В спецификации (в пределы рецептуры) укладываются, это и есть реальное соответствие качеству, а не голословно заявленное. Сиди гадай, будет оно так или не впишется в рамки, в случае производителя без допусков и не участвующих в программах. Оно мне надо, лотерею на своём двигателе устраивать?

     

    Зы: Это пока первые три партии подряд. Выборочно видел, подряд нет.

  6. , и что мешает отнести чудо присадку в НАМИ? Получить там протоколы с результатами испытаний часов так в 200? С гордостью выкладывайте на сайте. Будет не бла-бла-бла, а реальный результат. А то как до дела, все "изобретатели" волшебных палок сразу норовят в кусты сигануть. Нет чтобы в лабу.

  7. @Dimmy, масло не может не упасть в вязкости. Физически. Часть её заслуга полимерного загустителя. Применяться может разный по стойкости и по количеству. У нас не принято журналистами заморачиваться на тему: "а одноклассников ли мы тестируем?". Есть такая вещь как угар и разбавление топливом. В MB-229.5 и загуститель более качественный и присадки разводят в III группе, чтобы уложиться в Нок. Лучше MB-229.5 только VW 504. Это не значит, что проблемы конкретного авто, топлива и водителя не расправятся с маслом. Но потенциал у них выше. А уж как с этим потенциалом поступит водитель, виднее только ему одному.

  8. @Dimmy, дело не в величине оборотов, а в том как резко они меняются. Чем резче переход, тем хуже для условий гидродинамической смазки. Плавно хоть до упора поднимай, а если любишь активный стиль, тогда стоит предпочесть ACEA A3.

     

    По API SM ASTM Sequence IIIG Test, ASTM D 7320 граница изменения вязкости при 40 градусах установлена в 150%. Но это опять же комплексный тест. При 100 градусах никакой прибавки в 50% разумеется не будет. За пределы границ класса вязкости SAE его никто не пустит.

     

    YtZ2dd0n.png

     

    Тест проводят 100 часов с отбором проб каждые 20 часов. Тут важнее к чему приведет это изменение вязкости в плане износа и чистоты поршней.

  9. @Dimmy, самое верное отходить от мышления уровня "хуже-лучше". И не судить по одному тесту о том, что теми, кто эти требования выдвигаются, рассматривают свойства в их совокупности. Где-то компенсирует масляная пленка, где-то присадки. Да, на первый взгляд свежее масло с меньшим результатом выглядит интереснее. Понятно, что при меньшем значении HTHS вынуждены компенсировать большей долей EP присадок. Не надо только забывать, что антиизносные-противозадирные присадки участвуют в борьбе с окислением. И их число, каких-то решений после 2000, каких-то после 5000 начинает снижаться. Маслу 5w-40 после 7000 пробега будет помогать "толщина" масляной пленки (она тоже уменьшится по мере деструкции загустителя), а вот маловязкому может (не обязательно так будет) придется и труднее удерживать нагрузки. Это я к тому, что успешный старт ещё не залог успешного финиша. К тому же этот тест значительно актуальнее для условий работы узлов трансмиссии, чем в двигателе. Так что он рассматриваться может только в совокупности с остальными. В отдельности он мало что даст для моторного масла.

  10. @DIman, стоит собирать базу технологий. Базу рецептур. По которой можно будет сразу видеть, что и как. "Оригинальный" продукт тоже кем-то разрабатывается. Только что это даст в случае листа безопасности продукта - MSDS? Идентифицировать по нему невозможно.

  11. @DIman, это означает производство гибкое и развитое. Изготовление партий любого тоннажа. На постоянной основе разумеется. Ashland, он что в США, что в Голландии Ashland. Что в США, идёт на американский рынок, в Голландии месят для европейского.

  12. @Dimmy, давно завуча Шабанова в профессора произвели? Питерские-то не в курсе. Он у них за доцента канает. Ну и пусть... dirol.gif

     

    YtZ2dcWq.png

     

     

    http://www.spbstu.ru...41100.62.04.pdf

     

    YtZ2dcWs.png

     

     

    Доцент и читатели?

×
×
  • Создать...