CG Clarion Guard автохимия

[ModeratorSigma 7 920]

CG Clarion Guard автохимия 

 

Официальный сайт: https://clarionguard.ru/

Официальный магазин на Озон:

https://www.ozon.ru/seller/avtohimiya-i-ne-tolko-430948/products/?miniapp=seller_430948

 

Ариткульные коды:

100-033  - CG Clarion Guard Engine oil Cleaner (Очиститель масляной системы)

100-431 - CG Clarion Guard Dynamic Engine Restoration (Динамический очиститель масляной системы двигателя на 2000 км)

200-331  CG Clarion Guard Fuel System Cleaner (Очиститель топливной системы бензинового двигателя)

Теническая информация по продуктам:

Скрытый текст

Технологическая карта CG 100-033.pdf

Инструкция применения 100-431.pdf

 

 

Вязкость продуктов при 100С:

100-033 - 18 

100-431 - 2.8

 

Отзывы форумчан по использованию:

Итоговый отчет по использованию автохимии Clarion Guard в Toyota Land Cruiser 200

Итоговый отчет по использованию автохимии Clarion Guard на Toyota Avensis 1

Итоговый отчет по использованию автохимии ClarionGuard на Toyota bB

[ModeratorSigma 7 920]

Участники акции "Автохимия ClarionGuard за отзыв":

@EvgPan УАЗ Патриот отмываем двигатель

@bayanovod Honda Edix отмываем двигатель

@СергейПТЗ Toyota Avensis отмываем двигатель - отчет написал

@Maximus_1 Toyota Land Cruiser 200 отмываем двигатель - отчет написал

@Dexter Toyota bB отмываем двигатель - отчет написал

 

Участникам акции связаться в личке с организатором

Все описывать строго в своих темах по указанным ссылкам

 

Прошу участников акции написать итоговые отчеты 

 

[KZN116 46]

4 минуты назад, Troy сказал:

Помимо того, что после применения раскоксовки, а это часов 6 минимум без коровы, надо промыть цилиндры. Я себе промывал сольвентом, да да, обычным сольвентом. Купил в аптеке шприц данж, трубка от стекло омывателя на него, налил в цилиндры и шприцем туда сюда полоскал раз по 20 каждый. Поршни заблестели, местами остался кокс не ного, но в целом гуд. Потом выдул остатки жижи прокруткой стартера. Завел, подвесил, прогрел, заменил масло и налил промывку в динамике.

Если у вас нет расхода масла, то зачем вы вообще не использовали? Есть пенные очистители камер сгорания рассчитанные именно на это. У лавра есть неплохая пена.

Принял. Буду иметь ввиду. Мне сказали, что 019 будет эффективнее чем пена. Поэтому и решил взять 019 по совету. В следующий раз хочу попробовать пенный лавр.

[oleg888 192]

29.06.2025 в 22:35, Аркадич74 сказал:

Пока нет, пока катализатор ещё справляется, но с таким расходом масла он очень быстро помрёт.

Интересное наблюдение, не знаю как на иномарках, на ладах есть такой пункт в диагностике: фактор старения ннйтрализатора, от 0 до 0,5 (0,5 считается уже плохо). Так вот, до масложора он показывал у меня 0,16, сейчас, спустя 2 литра сгоревшего в трубу масла, показывает 0.07. 

И как это понимать, лукойл настолько крут, что пары его масел очищают катализатор? П.с. режим езды один и тот же если что, то есть проверка в одних условиях, не после трассы и т.д.

П.с.2 расход масла кстати такое ощущение, что снизился сейчас, после пройденных 3ткм, наблюдаю дальше...

[ClarionGuard 1 151]

4 минуты назад, KZN116 сказал:

Принял. Буду иметь ввиду. Мне сказали, что 019 будет эффективнее чем пена. Поэтому и решил взять 019 по совету. В следующий раз хочу попробовать пенный лавр.

А вы как сейчас будете сравнивать эффективность раскоксовки пенной ? Сразу после 019? Жидкая раскоксовка всегда эффективнее пенной при равных условиях нагара и температуры.

[PTZ-M 3]

15 часов назад, ClarionGuard сказал:

Вы не правы. Турбо и непосредственный впрыск только 98. Лучше 100. Правильно он говорит- кто рекомендует 92 в турбо с непосредственным впрыском это чистый маркетинг. После таких ездаков я бы не купил автомобиль. Живой пример. Мотор Renault K4M. На Ларгусе на лючке 92. На Докере 95. 

 

Вы путаете мокрое с мягким.

 

История про 92 в ДВС FORD 1,6 и 1,5 турбо - это история кривого перевода. Большинство дятлов не понимают, почему бензин 92 из Brent стоит больше и мотор выглядит чище, чем на 92 из Urals. Когда подавали запрос в главный офис, то от туда прислали формальную отписку - "можно". При этом никто не посмотрел, что тот же уровень серы, а соответственно и общая зольность бензина и масел, из Urals в разы выше. Поэтому все "радостно" понеслись нести "благую весть". Мол лейте 92 из Urals и всё будет пучком. Да только, когда пошли массовые дохлые движки было уже поздно. Инфа ушла в народ и турбомоторы обросли легендами. Соответственно, если бы у нас нефть была "чище" (а не мазутина, что Анапу засрала), то Ваша химия тут нафиг не нужна была бы никому. И октановое число бензина, к вопросу вообще отношения не имеет, поскольку Urals "догоняют" до стандарта присадками. Как указали выше - ПО сожрёт любую гадость, если оно имеет соответствующую топливную карту.

 

И если нужен пруф, то вот - на моём бывшем Ford 2.3 2003 года на бачке 82 бензин (т.е. октановое число не ниже 82). Машина - чистый импорт из штатов. Наш 92 она ещё жевала, но по трассе лил только 95, тогда она пёрла. Разницы в расходе на 100км почти не было, но динамика была абсолютно разной.

 

UPD Вы хоть "ремарку" про "Мотор Renault K4M." уберите, не стыдите людей. Мой бывший HR16DE прям плачет по своему родителю.

Изменено 9 июля пользователем PTZ-M

[KZN116 46]

Только что, ClarionGuard сказал:

Это опять же говорит, что человек просто не компетентен в проведении раскоксовки. Он увидел результаты на других фото. И подумал, что просто жалив на пару часов получит читые поршни. Но не изучил вопрос полностью. Применил. Получил отличный результат от его понимания. И итог- виноват продавец, химия не работает, меня оскорбили, буду писать на всех ресурсах. Это нормально в нынешней ситуации в попытке переложить свои проблемы на других. Как я и писал ранее. 

 Уважаемый, не лезьте пожалуйста в разговор с пользователем Troy, который помогает решить мой вопрос. Я уже понял, что конкретно вы не сможете мне помочь. Вам нужно поучится у него. Как решать такого рода вопросы с клиентом, а не выставлять клиента идиотом. И хватит меня оскорблять. Я достаточно изучил данный вопрос, и следовал четко вашим инструкциям. 

[Motor Life 393]

08.07.2025 в 15:15, KZN116 сказал:

Вы только напишите в инструкции, что с вековым лаком ваше средство не справится, справляется только с лаком с пробегом 5000 км. 

Для таких заявлений нужна полноценная статистика. Это явно не на основании опыта одного пользователя. 

@KZN116 
Вам не кажется, что вы провоцируете в общении собеседника, всякими:
"результаты вашего чудо средства.", "у меня лак другой, другой модели видимо не такой как у других" и тд. 
Вы откровенно подкалываете, как например с "чудо" - ведь речь о техническом продукте. И зачем писать в издевательском ключе?

Всё сводится к вашему предложению:
"пишу сюда только для тех кто планирует купить ваше средство"
Ваша прямая цель - нанести репутационный ущерб. Скажем по секрету и по личной практике, что это никак не повлияет на развитие компании и их продажи.
Давайте говорить вещи прямо как они есть, ведь в противном случае, вы могли бы обратиться для консультации по телефону и другим каналам связи )
 

Изменено 9 июля пользователем Motor Life

[Troy 82]

10 минут назад, KZN116 сказал:

Принял. Буду иметь ввиду. Мне сказали, что 019 будет эффективнее чем пена. Поэтому и решил взять 019 по совету. В следующий раз хочу попробовать пенный лавр.

Даже с ним промывку после пены и продувку ни кто не отменял.

[ClarionGuard 1 151]

1 минуту назад, PTZ-M сказал:

 

Вы путаете мокрое с мягким.

 

История про 92 в ДВС FORD 1,6 и 1,5 турбо - это история кривого перевода. Большинство дятлов не понимают, почему бензин 92 из Brent стоит больше и мотор выглядит чище, чем на 92 из Urals. Когда подавали запрос в главный офис, то от туда прислали формальную отписку - "можно". При этом никто не посмотрел, что тот же уровень серы, а соответственно и общая зольность бензина и масел, из Urals в разы выше. Поэтому все "радостно" понеслись нести "благую весть". Мол лейте 92 из Urals и всё будет пучком. Да только, когда пошли массовые дохлые движки было уже поздно. Инфа ушла в народ и турбомоторы обросли легендами. Соответственно, если бы у нас нефть была "чище" (а не мазутина, что Анапу засрала), то Ваша химия тут нафиг не нужна была бы никому. И октановое число бензина, к вопросу вообще отношения не имеет, поскольку Urals "догоняют" до стандарта присадками. Как указали выше - ПО сожрёт любую гадость, если оно имеет соответствующую топливную карту.

 

И если нужен пруф, то вот - на моём бывшем Ford 2.3 2003 года на бачке 82 бензин (т.е. октановое число не ниже 82). Машина - чистый импорт из штатов. Наш 92 она ещё жевала, но по трассе лил только 95, тогда она пёрла. Разницы в расходе на 100км почти не было, но динамика была абсолютно разной.

Я вас не пытаюсь переубедить. Тот Форд был с непосредственным впрыском? Если нет, то я вопросов больше не имею. И обсуждать далее с вами тему 95 и 98 в непосредственный впрыск, турбо далее смысла нет

[KZN116 46]

3 минуты назад, ClarionGuard сказал:

А вы как сейчас будете сравнивать эффективность раскоксовки пенной ? Сразу после 019? Жидкая раскоксовка всегда эффективнее пенной при равных условиях нагара и температуры.

через 6000 км буду пробовать, перед заменой масла. Сейчас уже масло заменил. А ранее после первого применения 019 раскоксовки, взял еще 019 и сделал раскоксовку после 1245 км пробега и вот такой вот результат. 

[ClarionGuard 1 151]

2 минуты назад, KZN116 сказал:

 Уважаемый, не лезьте пожалуйста в разговор с пользователем Troy, который помогает решить мой вопрос. Я уже понял, что конкретно вы не сможете мне помочь. Вам нужно поучится у него. Как решать такого рода вопросы с клиентом, а не выставлять клиента идиотом. И хватит меня оскорблять. Я достаточно изучил данный вопрос, и следовал четко 

где лично я вас оскорбил? Или я просто подтянул за ваш язык и вам это не понравилось?

[KZN116 46]

2 минуты назад, Motor Life сказал:

Для таких заявлений нужна полноценная статистика. Это явно не на основании опыта одного пользователя. 

@KZN116 
Вам не кажется, что вы провоцируете в общении собеседника, всякими:
"результаты вашего чудо средства.", "у меня лак другой, другой модели видимо не такой как у других" и тд. 
Вы откровенно подкалываете, как например с "чудо" - ведь речь о техническом продукте. И зачем писать в издевательском ключе?

Всё сводится к вашему предложению:
"пишу сюда только для тех кто планирует купить ваше средство"
Ваша прямая цель - нанести репутационный ущерб, с последующим падением продаж. Скажем по секрету и по личной практике, это никак не повлияет на развитие компании и их продажи.
Давайте говорить вещи прямо как они есть )
 

Боже упаси! Честно, Клянусь такой цели у меня нет. Я обычный покупатель. Со стороны покупателя есть не приятные сообщения в мой адрес. Я давно уже закрыл этот вопрос, но в мой адрес продолжают поступать не приятные сообщения. 

[ВячеславS 14]

5 минут назад, Motor Life сказал:

Давайте говорить вещи прямо как они есть )
 

Вы продавец валены?

[ClarionGuard 1 151]

5 минут назад, Troy сказал:

Даже с ним промывку после пены и продувку ни кто не отменял.

Я это ему и говорил. Он полез смотреть эндоскопом сразу после раскоксовки. Не промыл горшки, не продул. По видео видно, что кокс размягчиллся. Но он лучше знает. И как итог - я его оскорбил и он больше не хочет со мной разговаривать. Это нормально. Непризнание своих ошибок.

Изменено 9 июля пользователем ClarionGuard

[Motor Life 393]

 

1 минуту назад, ВячеславS сказал:

Вы продавец валены?

Производитель 

[ClarionGuard 1 151]

2 минуты назад, KZN116 сказал:

Боже упаси! Честно, Клянусь такой цели у меня нет. Я обычный покупатель. Со стороны покупателя есть не приятные сообщения в мой адрес. Я давно уже закрыл этот вопрос, но в мой адрес продолжают поступать не приятные сообщения. 

Так вы сами продолжаете эту тему. Или вам еще скрины накидать, что вы тут писали? Или у нас можно помоями поливать только продавцов? А когда подводишь за слова покупателей они сразу сливаются и притворяются жертвами