Разница между методами определения температуры застывания.

[ServiceMan 147]

Странная температура застывания -46 всего, а тех. доках вроде -57?

 

 

Уже обсуждали много раз. Во-первых от партии к партии может меняться, во-вторых точность метода в одной лабе между разными замерами 6 C. А главное CCS при -35С, пусть PP хоть -36 С. Они уж в Канаде знают,что такое низкие температуры!

[ghf 0]

Сам понял, что написал? Мы и обсуждаем разницу в измерениях между двумя разными лабами - лабой Петры и лабой Серволаб. Между ними разница в 6 C норма согласно стандарта.

Не хреновый (хреновый) стандарт однако. Я понимаю что в моторках особой разницы нет. но как тогда они определяют застывание трансмиссионных масел. 6 градусов это далеко не копейки, чтобы можно было вслепую ставить. НАхрена мне такой производитель который ставит плюс минус 6 градусов???

[ServiceMan 147]

НАхрена мне такой производитель который ставит плюс минус 6 градусов???

 

Тему прочитай с самого начала, не много страниц вроде ешё Это не производитель ставит плюс минус 6 градусов. Это точность методики определения Pour Point.

[Abc 546]

Сам понял, что написал? Мы и обсуждаем разницу в измерениях между двумя разными лабами - лабой Петры и лабой Серволаб. Между ними разница в 6 C норма согласно стандарта.

Ты почитай свое первое сообщение в этой теме. :facepalm: Удобно съезжать с темы на тему я тоже умею, не волнуйся.

Тему прочитай с самого начала, не много страниц вроде ешё Это не производитель ставит плюс минус 6 градусов. Это точность методики определения Pour Point.

Хрен там, уважаемый. Это максимальная погрешность, по самому неточному методу с шагом в 3 градуса, по их методу, причем между разными лабами. При тесте в своей они могут отклониться на 3-4 градуса при самом неточном методе. В нашей - шаг измерений меньше, погрешность тоже меньше. Поэтому уже ни о каких 6 градусах между двумя методами речи не идет. А от реального результата отклонение еще меньше - в пределах 2-3 градусов. И вдобавок - это максимальное отклонение от реального результата, т.е. не обязательно что именно 2 градуса, может и тютелька в тютельку. Тут однозначно у масла хар-ки не совпадают по этому пункту, и никакой погрешностью их не натянуть.

Изменено 31 декабря 2012 пользователем Abc

[ghf 0]

Тему прочитай с самого начала, не много страниц вроде ешё Это не производитель ставит плюс минус 6 градусов. Это точность методики определения Pour Point.

Так я о производителях. Допустимая погрешность у производителей - это 2 (!!!) градуса. И то это скорее свазано с методикой измерения. Ни о каких 6 градусах никогда не идет речь. Как только 3 градуса погрешность сразу масло назад производителю.

[ServiceMan 147]

Так я о производителях. Допустимая погрешность у производителей - это 2 (!!!) градуса. И то это скорее свазано с методикой измерения. Ни о каких 6 градусах никогда не идет речь. Как только 3 градуса погрешность сразу масло назад производителю.

Каков источник подобной информации???

Ты почитай свое первое сообщение в этой теме.

Почитал. Согласен. Неправильно написал. Не в одной лабе, а между разными лабами.

[ghf 0]

Каков источник подобной информации???

Какой источник???? Это ПРАКТИКА!!

Бывает ли такой разброс??? Да бывает. Но точно не с качественными маслами.

Качественные масла с правильным составом и присадками ни при каких обстоятельствах

не будут так сильно отличаться.

На западе же вообще понятие точки застывания фактически отсутсвует а есть лишь понятие смешиваемых брендов.

Отсюда и разброс. А Вы это пытаетесь прицепить к ГОСТу 91 года??? Ну не абсурд ли?

Изменено 31 декабря 2012 пользователем ghf

[ServiceMan 147]

Это максимальная погрешность, по самому неточному методу с шагом в 3 градуса, по их методу, причем между разными лабами.

Всё верно наконец-то в стандарте прочитал Лаба Петроканады и Данииловская лаба они же разные. Поэтому показания Петровской лабы могут отличаться от показаний Данииловской лабы на шесть градусов и это будет нормой.

. А Вы это пытаетесь прицепить к ГОСТу 91 года??? Ну не абсурд ли?

Ещё раз призываю внимательно читать тему и ссылке в ней на документы. Я цепляюсь к общее принятому во всём мире стандарту определения температуры потери текучести ASTM D5950.

[ghf 0]

Всё верно наконец-то в стандарте прочитал Лаба Петроканады и Данииловская лаба они же разные. Поэтому показания Петровской лабы могут отличаться от показаний Данииловской лабы на шесть градусов и это будет нормой.

ServiceMan АААА ну поймите же наконец эта погрешность даже если она и есть это далеко не норма.

Это исключение. Один раз на 100 да может быть такое расхождение. Но если расхождение идет подряд, то это никак не лаборатория. Это абсолютно определенно либо ошибка в измерениях, либо другой состав масла.

Вот как еще объяснить не знаю.

[ServiceMan 147]

Какой источник???? Это ПРАКТИКА!!

Бывает ли такой разброс??? Да бывает. Но точно не с качественными маслами.

Это практика какой организации??? Или это Ваша личная практика??? Тогда за какой временной период??? С каким количеством образцов товарных масел??? С каким количеством брендов??? Какова статистическая погрешность методики подсчёта????

ServiceMan АААА ну поймите же наконец эта погрешность даже если она и есть это далеко не норма.

Это исключение. Один раз на 100 да может быть такое расхождение. Но если расхождение идет подряд, то это никак не лаборатория. Это абсолютно определенно либо ошибка в измерениях, либо другой состав масла.

Вот как еще объяснить не знаю.

Погрешность измерения не зависит от масла, а зависит от методики измерения. Специально для Вас повторю ссылку http://www.pompred.ru/tochnost_metod.php

[ghf 0]

Погрешность измерения не зависит от масла, а зависит от методики измерения. Специально для Вас повторю ссылку http://www.pompred.ru/tochnost_metod.php

Погрешность измерения - это погрешность в рамках одной методики. У Вас же там прямо так и написано.

Не бывает в рамках разной методики бывают только разные способы в рамках одной методики.

По теме все понятно Петра меряет ASTM 5950. А по ГОСТ у меряется по ASTM D97.

Отсюда и разница.

[torcon 84 661]

Там разница и от методов и от cходимость(повторяемость)/воспроизводимость может быть. Корчое нет смысла гадать!

 

Вот книга ASTM

 

D97 (ГОСТ нашей лабы)

 

ОБЪЯСНЕНИЕ

Застывания нефтяных масел является показателем низкой температуре его полезность для определенных приложений. Помутнения (Метод испытаний D 2500), как правило, выше, чем температура застывания.

 

Сводка теста

После предварительного нагрева, охлаждения образца с заданной скоростью и осмотрел с интервалом в 3 ° С для характеристики потока. Самая низкая температура, при которой движение масла наблюдается записывается как застывания.

 

повторяемость 3С (в той же лабе на том же оборудовании)

воспроизводимость 6С (в другой лабе)

 

Три новых методов застывания теста теперь доступны для Херцог, IT Phase Technology, и ATPEM автоматической машин. Эти три способа показать несколько иные уточнения, но не показывают реальную точность против Метод испытаний D 97, который будет рассматриваться судьей метод в случае возникновения спора.

 

А вот автоматный метод техдоков Petro-Canada

 

POUR POINT AUTO POUR POINT ISL : D 5950

ОБЪЯСНЕНИЕ

Данный метод распространяется на определение температуры застывания нефтепродуктов на автоматический инструмент, который наклоняет тест банку в процессе охлаждения и обнаруживает движение поверхности образца с оптическим устройством. Данный метод включает в диапазоне температур от -57 до +51 ° C. Результаты испытаний данного метода испытаний могут быть определены на 1 или 3 ° C интервалами. Данный метод не предназначен для использования с сырой нефти.Применимости этого метода испытания не были проверены на остаточную образцы топлива.

 

замер через 3С

повторяемость 3.9 С (в той же лабе на том же оборудовании)

воспроизводимость 6.1 С (в другой лабе)

 

Сводка теста

После предварительного нагрева образца вставляется в устройство автоматической застывания. После запуска программы, образец охлаждают в соответствии с профилем охлаждения, перечисленных в Таблице 1 Метод испытаний D 5950 и рассмотрены в любом 1, 2, или 3 ° C интервалами. Самая низкая температура, при которой движение образца не обнаружено, на автоматическом оборудовании, отображается как застывания.

 

Книга ASTM с пояснениями и кратким описанием тестов. Вдруг кому пригодится

Guide to ASTM Test Methods for the Analysis of Petroleum Products and Lubricants.pdf

 

Наша лаба автоматные методы считает быстрыми но не серьезными, именно ручной тест кропотливый, где сначала до одной температуры, если не застыло то до более низкой морозят, так через 3С и потом уже находя интервал 3С где масло застыло уточняют до градуса. Метод требует много времени нужно замораживать уходить приходить тестить опять замораживать и так весь день может пройти...

 

К тому же масло в условиях картера не переворачивается, а до этого перевернутое масло бежит охотнее понятно (автоматные методы) - поэтому и разница такая большая. Если вы считаете что между методами лабы и техдоками с реальными данными не может быть разниц более чем в 2С - то вы ошибаетесь. Одна воспроизводимость в другой лабе 6С. А если учесть автоматный и ручной методы то все может быть.