Высокооктановые (98\100) бензины разных производителей

[Lacoste 2 939]

Обсуждаем 98\100 бензины в РФ и окрестностях.

Изменено 11 апреля 2019 пользователем Lacoste

[Lacoste 2 939]

4 часа назад, lord0478 сказал:

Есть интересные испытания по высокооктановым бензинам с присадками. На них топливо Лукойл 100 экто на первом месте в части мощности и экономичности. Прилагаю только выводы, полностью форум не позволяет загрузить 60 страничный документ.

Посмотрел место) расходимся. Кто там учится, в школе? Внук?)

[lord0478 1 478]

53 минуты назад, Lacoste сказал:

Посмотрел место) расходимся. Кто там учится, в школе? Внук?)

Никто не учится, кому интересно могу скинуть полный отчет с графиками на почту в личку.

[Lacoste 2 939]

11 минут назад, lord0478 сказал:

Никто не учится, кому интересно могу скинуть полный отчет с графиками на почту в личку.

Вы место видели? Давайте еще результаты с практики на уроке химии за 9 класс с любой общеобразовательной школы.

[lord0478 1 478]

16 минут назад, Lacoste сказал:

Вы место видели? Давайте еще результаты с практики на уроке химии за 9 класс с любой общеобразовательной школы.

У вас есть другие результаты или исследования, а может быть еще и укажите в какой конкретно  школе есть такое оборудование в подтверждение своей версии? Выкладывайте, не стесняйтесь)))

[SVali 1 785]

1 час назад, lord0478 сказал:

на испытаниях в сертифицированной лаборатории все бензины были в равных условиях на одном двигателе в разных режимах.

Лаборатория это тепличные условия, приближенные к реальным т.е теория, это неоспоримый факт. На практике 100 Экто это разогнанный 100, если сравнить 98 Экто и 100 Экто, то разница минимальна между ними, по октану чуток подняли, по моторному на том же значение +/-, как раз последний пункт и более важен для авто. Как бы там не было, Вы нашли свой статус кво в виде бензина для своего авто. А уж там, что и кто мне кажется до фонаря уже. 

Изменено 31 июля 2023 пользователем SVali

[lord0478 1 478]

8 минут назад, SVali сказал:

Лаборатория это тепличные условия, приближенные к реальным т.е теория, это неоспоримый факт.  

В контексте этих испытаний лабораторные испытания единственно верные на мой взгляд, хотя с большИм интересом рассмотрю другие мнения. Как Вы себе представляете эти испытания с заявленными целями?  Просто залить в бак своего автомобиля и кататься по городу/трассе в разных режимах сравнивая только расход?

[SVali 1 785]

22 минуты назад, lord0478 сказал:

Как Вы себе представляете эти испытания с заявленными целями?

Я цели не заявлял. Вот кто заявлял, то пусть и комментирует эти испытания

22 минуты назад, lord0478 сказал:

Просто залить в бак своего автомобиля и кататься по городу/трассе в разных режимах сравнивая только расход?

Для 99% автовладельцев да. 

Не у всех есть профессиональный сканер и не все специалисты со способностью читать и понимать графики.

Повторюсь, сденд это сденд, там всё красиво и немного отличается от реальной жизни, это обычная прописная истина.

Изменено 31 июля 2023 пользователем SVali

[lord0478 1 478]

SVali Согласен, что для того, чтобы выявить разницу в расходе на разных высокооктановых топливах простой метод залива полного бака и катания на нем макимально близко к пустому баку подойдет, да я и сам так вычислил меньший на 0,5л. расход Лукойла нежели Роснефти на 100 бензине, вместе с тем,  в результате этого опыта будет много погрешностей, к таким  отношу: разные маршруты движения/скорость/моточасы/обороты и т.д.

В прилагаемом же испытании двигатель работает на разных топливах по единым условиям, что позволяет выявить разницу в топливе(расход/мощность/чистота выхлопа и т.д) при прочих равных параметрах и в результате получить более релевантные резульаты. 

[Lacoste 2 939]

10 часов назад, lord0478 сказал:

У вас есть другие результаты или исследования, а может быть еще и укажите в какой конкретно  школе есть такое оборудование в подтверждение своей версии? Выкладывайте, не стесняйтесь)))

У меня нет и я не выкладываю всякую, простите, хрень)

[lord0478 1 478]

1 час назад, Lacoste сказал:

У меня нет и я не выкладываю всякую, простите, хрень)

Lacoste предлагал вам выложить свою нехрень, вместе с тем, что-то не видно ее, особенно в свете наличия такого оборудования и компетенций в 9 классе школы

 

Позвольте поинтересоваться в чем конкретно вы видите хрень этих испытаний?

[SVali 1 785]

10 часов назад, lord0478 сказал:

SVali Согласен, что для того, чтобы выявить разницу в расходе на разных высокооктановых топливах простой метод залива полного бака и катания на нем макимально близко к пустому баку подойдет, да я и сам так вычислил меньший на 0,5л. расход Лукойла нежели Роснефти на 100 бензине, вместе с тем,  в результате этого опыта будет много погрешностей, к таким  отношу: разные маршруты движения/скорость/моточасы/обороты и т.д.

В прилагаемом же испытании двигатель работает на разных топливах по единым условиям, что позволяет выявить разницу в топливе(расход/мощность/чистота выхлопа и т.д) при прочих равных параметрах и в результате получить более релевантные резульаты. 

Вот у Вас опять расхождение с практикой и теорией.

- двигатель работает на разных топливах по единым условиям, что позволяет выявить разницу в топливе(расход/мощность/чистота выхлопа и т.д) при прочих равных параметрах....

Ну работает, ну показывает.

Но на улице всё будет не так, точнее не у всех в большинстве своём..

- и в результате получить более релевантные резульаты. 

Да мы их получим и очень обрадуемся, больше обрадуются маркетологи, которые в рекламных буклетах подобную информацию с подобными значениями и указывают и никто это оспаривать не собирается. Но, см. выше подчеркнутый текст.

Вы то ли не хотите понять, то ли не желаете, стендовые испытания это абстрактная величина, которую добиться в полевых условиях очень сложно, а порой невыполнимо.

Да покажет образец Л лучшее значение на стенде на одном моторе, образец Р покажет в другом месте еще лучшее значение, а образец Г в Германии на моторе БМВ уделает два других одной левой. И что , ничего, на улице обгадились все трое, а дальше - простой метод залива полного бака и катания на нем макимально близко к пустому баку......

Ну и тут будет иногда облом, что многократно было доказано натуральными испытаниями на личных авто, чуть приготовили иначе лидера и стал он аутсайдером, про что в своих комментариях выше Вы сами и согласились, что партия от партии отличается. При чем отличается в Л к сожалению кардинально.

[Lacoste 2 939]

01.08.2023 в 11:02, lord0478 сказал:

Lacoste предлагал вам выложить свою нехрень, вместе с тем, что-то не видно ее, особенно в свете наличия такого оборудования и компетенций в 9 классе школы

 

Позвольте поинтересоваться в чем конкретно вы видите хрень этих испытаний?

Вы не находите, что кто платит, тот и танцует? Не? Ну и никакой независимости исследования речи не идет. Можно тест из лабы РН выложить, где Лукойл назовут 98 (и будут правы, так как по стандартам ОЧМ у 100 должно быть не ниже 90!).

[lord0478 1 478]

44 минуты назад, Lacoste сказал:

Вы не находите, что кто платит, тот и танцует? Не? Ну и никакой независимости исследования речи не идет. 

Lacoste эта единственная причина?

[Lacoste 2 939]

14 часов назад, lord0478 сказал:

Lacoste эта единственная причина?

Это причина, которая сводит ценность исследования к нулю.

[lord0478 1 478]

Lacoste Вы видимо  недостаточно внимательно ознакомились с ранее выкладываемыми мной документами.

Суть  следующая:

Компания "Завод присадок и реагентов" из Дмитрова действуя по программе импортозамещения разработала присадку BRAVOS PRIME G для улучшения эксплуатационных и экологических характеристик бензина и защиты двигателя, которая  удаляет нагар и смолистые отложения с поверхности элементов впрыска и камеры сгорания) для базового высокооктанового бензина АИ-100-К5(который без многофункциональных присадок такого типа). Для проведения испытаний по технико-экономическим  и экологическим показателям в сравнении обратилась в испытательный центр с соответствующим оборудованием, где сравнивались:

1. Базовый высокооктановый бензина АИ-100-К5 вообще без каких-либо присадок

2. Высокооктановый бензин АИ-100-К5 с присадкой BRAVOS PRIME G с разными концентрациями оной(250/500/750ppm) чтобы понять в какой именно концентрации будет максимальный эффект

В результате испытаний выяснилось, что максимальный эффект работы присадки BRAVOS PRIME G, а это снижение удельного расхода на 4,5% и увеличение эффективного КПД на 3,8% достигается при концентрации присадки в диапазоне(450-480ppm)

 

Попутно испытательный центр сделал  испытания по той же методике товарных высокооктановых бензинов Лукойл Экто АИ-100-К5 и Роснефть Пульсар АИ-100-К5 по тем же показателям и сравнил их с получившимися показателями  АИ-100-К5 с присадкой BRAVOS PRIME G(концентрация 450-480ppm) и базовым АИ-100-К5 вообще без каких-либо присадок . В результате анализа сравнения выяснилось, что  наилучшие показатели по мощности и топливной экономичности двигатель показал при работе на брендовом бензине АИ-100-К5 Лукойл Экто. При работе на базовом бензине АИ-100-К5 вообще без каких-либо присадок по сравнению с лучшими результатами наблюдалось снижение крутящего момента ( на 3,5%) и рост расхода топлива (на 5,5%).

Исходя из вышеописанного Дмитровский завод присадок и реагентов разработавший присадку BRAVOS PRIME G не занимался махинациями с проплатой "необходимых технико-экономических результатов", иначе победителем в этой главной номинации(мощность и экономичность)был бы он сам, а не Лукойл с Экто.

Единственная номинация, где были лучшие результаты у бензина АИ-100-К5 с присадкой BRAVOS PRIME G экологичность, но как известно, у нас пока в РФ это не является главным.