SAIGAK

Первое фото на предыдущей странице. Спешки никакой нет. Мне просто интересно - я рукожоп или дело в другом. Мне кажется дело в том, что я фотографировал, а не сканировал. Вы сканируете?

NLK Идея редактирования фото - повысить контрастность. И как капля выглядит в результате редактирования без разницы. Хочешь синяя, хочешь красная. Как я понимаю, основная проблема - это то, что надо каплю сканировать для более качественного изображения. А фото имеет визуальные помехи в виде засветок, неравномерного освещения и т.п. Рекомендуют делать капельные тесты заранее, до предполагаемого израсходования ресурса масла, чтобы поймать момент распадения ядра. А я этого не делал. Я думаю, что моё ядро стало разваливаться - темные пятна вокруг ядра. На синем фото это зелёные пя

Почему же мне виднее? Давайте спорить

Делал все по инструкции. Попробуйте, пожалуйста, "осинить" мою каплю.

Нет. Ядро - это кольцо в центре. Оно представляет из себя бяку, которая смогла растечься незначительно. А вокруг ядра есть зона диффузии - относительно чистое масло, которое растеклось и образовало эту зону. На оригинальном фото все хорошо - ядро целое. А на отредактированном (синем) фото увеличена контрастность. Это позволяет увидеть, что ядро начало разваливается.

Поиграл с кривыми в Фотошопе. Похоже, что ядро все же разваливается.

Через GIMP результата, как у друих не получилось. IrfanView вообще не имеет функционала, о котором упомниается в инструкции. Фото 1 - GIMP Фото 2 - Фотошоп

Что за скан?

Я тоже не вижу ничего критичного. Но считается, что 1NZ-FE убийца масел. Поэтому надо масло менять через 5-7,5 тыс. км. Возможно, масло не убилось из-за тёплого времени года и в основном длинных поездок в том числе загородных. А может капельная проба не показательна, как было в вашем случае.

Добрый день. Масло ZIC X5 5w30. Двигатель 1NZ-FE. Пробег на масле 7100 км. ДС = 0,82 (по формуле) Фото 2 - увеличил контраст. Менять?

Если вы говорите, что проба показательна, то вам известны современные положения теории. Поделитесь секретом.

Где-то проскакивала инфа, что какие-то элементы присадок начинают работать на больших пробегах. По мне это сомнительно звучит. Но "сажа" ядра куда-то же делась. Я не много проб видел, но "сажа" вроде бы никуда обычно не девается. Может быть с учётом небольшого пробега и чистого двигателя присадки действительно растворили "сажу".

Я неподвергаю сомнению результаты анализа. Я подвергаю сомнению интерпритацию масляной пробы и интерпритацию анализов, потому что они противоречат друг другу. Конечно, анализ более точный метод.

Посмотрел анализ. Получается или капельная проба не показательна или её интерпретация. Или же щелочное в анализе не показательно. Кто-то врет.

Неожиданно, невероятно