Аргентум

Сергей Николаевич я не стану цитировать ваше словоблудие. Это просто набор оскорблений в мой адрес, тем более с неверными выводами о том, о чем я написал. Использование вязких минеральных масел в том оборудовании (дорогом) о котором я вел речь - обосновано научно. Компоненты из минерального масла определяют отличную смазываемость, смачиваемость и много что еще. Не говоря уже про температуру вспышки. Что касается золы - так вы сами про нее вспомнили. И вас я и поставил на место. Зольность - это опция , часто зависящая только от пакета, а истинная химическая зольность, ко

сплавы алюминия, некоторые стали и легирование с развитием двс и материалов двс соединения меди не являются универсально безопасными. Для некоторых простых чугунов - безопасны. Но не теперь, не для вашего двс даже. ваш знакомый явно не ездил на масле даже ACEA C4. Шутить про беззольное авиа-масло я не буду. Конечно, я же видел анализ. Общей золы в этом вашем масле меньше и при сгорании - итог такой и должен быть, как на вашей фоточке. Но эти фоточки - следствие, а не причина. Сначала у двигателя начались проблемы, потом он стал загаживаться з

ну с подделками нет проблем - даже если просто сделать VOA. Я не против ваших попыток найти подделку по спектру, но проще это сделать по пакету + простой FTIR + общие параметры. Обычный анализ ойл-клуба раскроет вам подделку в 99.99%

хорошо. Это важно.

скорее надо изменить вопрос - почему перестали добавлять медь медь давно известна мировым производителям масла. И иногда они ее добавляли и добавляют. Соединения меди имеют ряд нерешаемых проблем и после практического и лабораторного опыта от меди полностью отказались в производстве моторки для легковушек. И да - медь не беззольна. Не надо путать настоящую химическую золу и SAPS.

не получил ответа. Что касается выводов, то вот @Сергей Николаевич и начал мне после вашего эссе писать про минусы минералки. Это именно тот эффект, которого вы добивались. Ибо отличить подделку мы легко могли по VOA. Пакеты инфинеум , какого-нибудь афтона и типичные вязкости и температуры - очевидны, чтобы отличать подделки. Или вы думаете, что поддельщики базовые масла подделывают, а пакеты у инфинеума закупают ? Вы начали эту тему и сразу вписали ТНК. Видимо, как пример минералки. У вас есть вопросы к маслу ТНК? У вас есть факты, что <

форум не про Артура Аргентума. Форум про масло. Не надо меня обсуждать и мои синдромы. Ок? я определился. Хочу получить определение от вас - что именно вы ищете в минералке. Чем это плохо. Или - Почему вы заявили это как что-то плохое. Что такое синтетика - можете рассказать? Парафины в масле? Может быть синтетические эстеры? Это слово важно - синтетика? Можете не отвечать про синтетику. Это не интересно. Раз уж у вас наука - попросим научно показать, что там такое в этой самой минералке , в смеси , в чем у

с другой стороны, любой вывод народных целителей, типа автора канала чинителей движков - далек от правды. Эти умельцы ничего не понимают в физике, чтобы делать оценку. Их представления о том, что что-то было сделано не так (выбрано ОЧ, масло или автор движки олух) - не всегда правда. Чаще неправда. Даже для того, чтобы оценить задир - надо все-таки знать, чем перлит отличается от аустенита. Все их знания - это знания средневековых хирургов. Современные то хирурги не далеко ушли от средневековых, но тем не менее, средневековые вообще не понимали что они та

несогласен, что ОЧ неважно Предположим, что 92 проходит как минимальное ОЧ. Какая формула , например , как для вязкости, например, используется для определения минимально-допустимого ОЧ? Знаете такую?

я про масло читаю тонны инфы. Рассказывать мне, что бывают необычные масла без цинка или кальция и что они вполне работают - не надо. Шутить тоже глупо. Я знаю примерно как они работают. Ну работают. В этом мире работают совершенно чудовищные масла. Не только ваше странное масло. Не уверен, конечно, что такое работает - http://www.pqiamerica.com/Liberty2011.htm Но вот есть даже с медью http://www.pqiamerica.com/Everclear.htm Ну а ваше странное масло так и вообще по анализу - вполне нормальное. Если срав

не дадим просто так заявить, как уже делали лабораторные исказители, что 5-40 плохо или какое-нибудь искажение )) ради странной цели самоутверждения будем требовать конкретику - что видим и чем плохо. А то да, дадут умный график о влиянии нано титана на теплопроводность , как тут @Роман 73 любит постить скрин и давай смущать людей, что теплопроводность свойство вязкости в вакууме.

это несерьезно. VOA , те что делает Торкон - легко позволит определить подделку. Не надо сложных ковыряний в спектрах для этого. @torcon и oilclub легко делали это до умных поисков. Опыт и знание о пакетах, да и просто о вязкости и температуре , там много не надо чтоб левак найти. а по-моему ищут. Уже начали шельмовать. А главное, именно с четкого определения вины некрасивых компонентов и стоило бы начать. Точнее обязательно надо начать. Вперед. Путь будут названы конкретные вещества, их роль - отрицательная. И почему мы их ищем на сп

Я обсуждаю минеральные компоненты, а не применимость тех или иных моторных масел в зависимости от их пакета или универсальности уличного всепогодного хранения. Эта тема о том, что в масле, минеральном например, якобы есть что-то такое о чем важно вспомнить. Если вы возьмете спектры этих газовых или поршневых масел - вы эти вещества также сможете найти. Расскажите мне - что вы искали и чем это плохо. Хотите дам подсказку? Сразу и заранее. Ответа не будет. Шельмование минеральных компонентов - абсурд. Эти компоненты могут отлично работать в любы

Спасибо что искаженно представили мне технологию. Я ее знаю чуть лучше, чем вы описали. И я еще раз задам конкретный вопрос - какие именно компоненты минеральных масел вы считаете опасными. Можете написать почему? Я приму любой ответ. Можно из химии, можно из физики. Например, мне подойдет такой вариант - All base oils studied on the stainless steel surface showed negative values of spreading parameter, but their wettability behaviour improved with increasing temperature. The increase of contact angle for polyalphaolefins was linear with

а если у меня масло не замерзает, это важно? Например - теплый гараж? Это свойство масла или свойство универсальной эксплуатации? посмотрите лучшие в мире масла - Shell Mysella Mobil Pegasus (например 805) Aeroshell (например W100) Сразу скажу - у них у всех бесподобные температуры вспышек около 265С и лучшие точки кипения. Это лучшие показатели рынка. Любых моторных масел для ДВС. То есть вообще всех моторных масел. И эти масла - минеральные масла. Shell Mysella Mobil Pegasus (например 805) Ae

да я не гордый, да я объясню Пустота то в том, что нет никакой минералки или синтетики. Пустота искать эти отличия. Если ты хочешь найти соединения, которые ты счел вредными или такими, чтобы ВАЖНО их найти и заявить о них - пиши об этом прежде всего. Сначала назови, что ты ищешь - какие вещества, а потом заявляй отличия. А то мастаки большие минералку искать, как минус. А точно минус то есть? А? А то минералки то и нет. Ароматика - есть. Ненасыщенные углеводороды - есть. Синтетики - нет. Парафины есть? Которыми теперь называют синтетику?

да я вот сомневаюсь, что маннольскому офису такая реклама понравится. Ну хотя чичваркину нравилась, но помягче. Может и маннолу ок )

да ясен хн, что маннол не худшее масло. Всем плевать на маннол, по цифрам его мировых продаж. Ну маннол, ну не худший. И че? Мало что ли этого барахла с полуевропы тащут, и даже у нас собирают (евростиль местного розлива) не самого худшего, но вполне рабочего

то что у упыря режисера порнографа манноль работает - не означает, что надо изрыгать прокисшие матюки. Только вонь от его речи , отлетающей от гнилых зубов в плесени. В этом видосе. Хотел бы похвалить свой маннол - делал бы как японцы. Разбирал моторо и показывал. Без некрасивых матюков.

Что вам интересно? И какие различия вам очевидны, если мне как человеку рубящему в химии очевидна пустота этих графиков

урод какой-то видео снял. Материцо коряво, нестройно. Я вот красиво матерюсь, а этот коршун плюшевый материцо как педофил какой-то. Мразейший видос. Ушное раздражение от упырька.

Максим Спб можно детали - о каких еще <компонентах минералки> у вас идет речь? Что именно за соединения - ароматика, или например какие-то ненасыщенные соединения. Можно еще детали - что это за проблема? Делался ли анализ самых крутых моторных масел, с большим количеством минералки и с малой золой, типа SHELL MYSELLA или MOBIL PEGASUS, может быть беззольных авиа-поршневых полусинтетик, для понимания, что эти самые компоненты там тоже есть и что от них больше пользы чем вреда?

пиндосы ставят $ перед ценой Типа $9.99 у них, кстати, сильная инфляция и привычный мобилок уже по $9.99 за недолитый литр , но по скидону за $8 можно взять. так что если у нас где-то мобил1 по рублю - срочно берите. Скоро будет рубль 60.

ну вот я доки видел, там типа supply температура что-то типа 100, выходная чуть выше. Там хороший поток. При расчете подшипника обычном - температуры нет. Классическом. Там просто вязкость , типа 2.1 cP. Как она у вас там вышла - перегревом, суперсдвигом, это уже ваши проблемы. Подшипнику надо просто механическую вязкость задать. Я вот уверен, что масло до 160 у меня не греется, чтобы 2.1 стать. А если софтина какая специальная, для расчета, она да - все учитывает, сдвиг, температуру. Но это я не в курсе, какая там минималка. Думаю обычная минимальная трибо

не, все не успеет выйти, там же вязкость в расчете с выходом считается даже в классическом вузовском расчете. Если задали минималку в 2.3 это значит, что минимум 2.3 cP не, ну если вы его разогрете до 160 может и будет минималка. η lubricant viscosity [Pas] F Bearing load [N] ß attitude angle [deg.] µ Friction coefficient [-] cµ friction number cµ = µ(R/ΔR) [-] q side leak