Цинара
-
Публикаций
28 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип публикации
Профили
Форум
Блоги
Календарь
Сообщения, опубликованные пользователем Цинара
-
-
2 минуты назад, Максим Л. сказал:
Успокою сообщество напуганных загустителем. Вплоть до 400-450 часов (больше я на нём не ездил) мотор не загрязнился ,жор не начался,в том году так 5 или 6 интервалов на нём проехал,пока были 5-ти литровки.
Окститесь! В масле от 10 до 20% очень сложного к пониманию и при том не смазочного компонента.
0 -
2 минуты назад, Ole сказал:
Если загуститель - Г., его и нужно больше, и развалится и загадит мотор
намного быстреенаверняка. Сравнивать по %% имеет смысл только равных по качеству пр-ей.Всё не так просто
1 -
2 минуты назад, Ole сказал:
Тут важно скорее качество загустителя.
и количество
0 -
12.06.2021 в 23:12, dimm7777 сказал:
Линейные полимеры - это абстракция, выдуманная менеджерами/маркетологами?
Молекула ДНК тоже вытянута, но, тем не менее, почему то называется спиралью)))
А как называются полимеры с бензольным "кольцом" или
разветвленной цепочкой ?)))
С усиками или ещё как нибудь...)))
это базовые знания о полимерах, так что ваши странные ироничные критики маркетинга абсурдны и не имеют ничего общего с классификацией
3 -
5 минут назад, Kelevra сказал:
Мне вот интересно ,нафига производитель в инструкции указывает мне вязкость 40 и полнозольник если это масло постепенно кончит мой мотор ,может не всё так плохо и есть ещё инженеры которые знают ,что делают и ,что советуют ..... Хрень это всё с загустителями ,если я правильно понял то в тех же тестах в допуске SP есть параметр на работу масла в моторе 250м\ч (читал где-то) и ,что оно в течении этого времени не потеряет в своих параметрах,так вот не Фик перекатывать дешёвые масла и всё будет норм (из личного опыта ).
0 -
GVA Чтобы сохранить дешевый состав и назначение низкого зимнего индекса, производители смазочных материалов используют в первую очередь 4 и 6. Так что это означает только одно: чтобы создавать смазку с высокой степенью загущения нужно использовать больше модификаторов вязкости. Спорными утверждениями в Интернете показаны как критические точки либо 7%, либо 9%, и это зависит от автора квази знания.
0 -
Максим Л. Извините я не понимаю. Это самая нераскрытая и интереснейшая тема, затушеванная производителями смазочных материалов. На любительском уровне мы можем увидеть элементы или даже базовые компоненты, но загуститель скрыт вязкостью и углеводородной природой загустителя.
0 -
8 минут назад, torcon сказал:
я бы на вашем месте перестал нагонять жути на людей, обсерать нормальные масла и везде тыкать ролики с одним и тем же загустителем, описывая это как нечто страшное. Если на ютубе публика еще может купиться на ваши страшилки по загустителям, то здесь то вы кого хотите пролечить?
Хотите меньше загустителя? Так не лейте 0W-40 и 5W-40!
Хорошо. Просто именно это сейчас основная тема интернет-дискуссий. Все трибологические варианты раскрыты. Ни цинк, ни молибден, ни титан не могут удивить кого-нибудь в Интернете, где обсуждаются смазочные материалы. Как и базовые масла, все четко отмечено и должным образом замечено. Но только не масляные загустители. Этот загадочный вопрос полностью закрыт и защищен. Это секрет.
0 -
18 минут назад, Nazar-ua сказал:
И база, и пакет присадок, всё влияет на итоговый продукт. И главное не что не мешает отклоняться от замеса к замесу, главное попасть в параметры и допуски
возможно, следует не согласиться с этим. Модификатор вязкости не является смазочным компонентом. Вы можете прочитать об очень странных неньютоновских вариантах модификаторов вязкости. Что, по крайней мере, известно о модификаторах вязкости - особые подробности о сжатии, вязкоупругости, релаксации, адгезии и т. Д. Добавление МВ в масло в количестве, превышающем некоторую критическую конечную точку, может превратить готовую смазку в совершенно непредсказуемую жидкость. Также противоречиво выявлено, что более вязкие масла, содержащие больше модификаторов, более уязвимы из-за характера вязкости.
Я бы не стал слепо доверять производителям смазочных материалов. Они создают сгущенные масла для легковых автомобилей не по своей воле, а по требованию производителей двигателей, однако в настоящее время производители двигателей стараются избегать использования масел с высоким содержанием загустителей.
0 -
28 минут назад, Kelevra сказал:
Максим Л. Это понятно ,вопрос в другом ,обычно 40ка ну 13.1 ,13.5 ,14 и выше а тут 12.8 в бардале в тридцатке 12.5 .
скорее всего в составе 12.8 меньше загустителя, но в этом масле 14.8, что говорит об обратном
0 -
17 минут назад, Максим Л. сказал:
Цинара меня это реально не волнует,я думаю shell знает что такое синергия,а насчёт процентного сочетания,то неужели в химии нужны такие количества загустителя (скрин ниже) может предоставленная вами таблица лубризола говорит о процентах загустителя в присадочном пакете а не в целом в объёме товарного масла,ну то есть в той небольшой баночке которую бухают в бочку с базовым маслом.
это не верно. См. Прилагаемый документ. В документе мы можем увидеть тот же тип модификатора вязкости, который Shell могла бы использовать для своих масел, возможно, в прошлом. Как вы можете видеть на видео, это не смазочный материал, поэтому только представьте, если у вас есть, например, 15% этого вещества в масле. Volvo_Turdus_5w-30.pdf
0 -
7 минут назад, Максим Л. сказал:
Цинара ну и что? Какая то таблица какого то масла для каких-то автомобилей?
Весьма вероятно, что многие 5w40 или даже большая часть современных масел всесезонной вязкости, где основная вязкость более 12 сСт, содержат от 10 до 20% модификаторов вязкости. Это сомнение в отношении Shell было основано на транспортных документах еще и потому, что в накладных на выгрузку, отгрузку и т.д. указано только катарское базовое масло GTL4 в качестве основного перевозимого товара. Нет GTL8.
0 -
14 минут назад, Максим Л. сказал:
К Торкону прямо столько обращений по поводу загустителя,как будто он сам с помощью ведра и весла его замешивает. Вот уж лысый с Ютуба голову людям загадил,ужас.
Факт - это явление в реальном мире. Обычным тестом для утверждения факта является проверяемость, то есть можно ли продемонстрировать его соответствие опыту. Для проверки фактов часто используются стандартные справочники. Научные факты подтверждаются повторяющимися тщательными наблюдениями или измерениями с помощью экспериментов или других средств. Это же появилось не на пустом месте
0 -
28 минут назад, Bonker сказал:
полимер растворяют в SN-150. Концентрация зависит от рецептуры. Я не знаю, что можно будет дополнительно увидеть на ИК-спектре и чем он будет отличаться от ИК-спектра просто SN-150.
и вместе с тем существует несколько типов загустителей. Что может означать, что у них могут быть не похожие следы. Но еще интереснее иметь какой-нибудь заметный след для полимеров. Может быть, удача покажет что-то особенное, точное или отмеченное как след? Концентрация полимера важнее, чем концентрация ПАО в масле. Много вопросов по GTL.
0 -
Bonker Интересно для загустителей видеть то же самое, некоторые масла могут содержать до 20% загустителей.
1 -
Не так давно один канал, известный как опытный по подержанным двигателям, опубликовал свой список плохих и проблемных двигателей. Учитывая, что все эти двигатели были на европейском рынке и этот список или антирейтинговый перечень был составлен на основе европейского опыта, можно предположить, что все эти двигатели сталкивались с маслами A3. Даже возможно всё время были на А3. Масла не были основной причиной для включения в этот список антирейтингов, однако масла могут повлиять на общее негативное знание о работе этих двигателей, и почему они были добавлены в перечень.
1 -
1 час назад, Алекс Ч сказал:
Гадит не так база, как загуститель. В кряках её дуром. Поэтому перешел на масла без него. Всё хорошо и едет шикарно и мотор урчит. На кряках ревет и тупит. Дерьмо короче.
есть такой «квазинаучный /умористический/» канал на тему смазочных масел - https://m.youtube.com/channel/UCN-QvAR0KiYc0jUsxCx77og . Создатель канала настаивает на том, что для масел на основе полиальфаолефинов требуется в два раза больше модификаторов вязкости, чем для масел, подвергнутых гидрокрекингу. Что ж, я этому каналу совершенно не доверяю. Практически вся информация там звучит как ложная. Тем не менее, мы можем увидеть логическую тенденцию или какой-то принцип смазочной промышленности, согласно которому масла 0,5W-30,W-40 и специально разработанные масла, такие как A3, требуют большего количества модификаторов вязкости. Никакой зависимости, какой тип базовых масел использовался, кроме минеральных исходных масел. Как ПАО, так и исходные масла, подвергнутые гидрокрекингу, нуждаются в одной и той же модификации, поскольку их получают в основном из бс с вязкостью 4 и 6 сСт.
0 -
GVA Существует мнение, что причиной может быть также добавление изрядно модификаторов вязкости. Так что верный факт - это не базовый компонент, возможно, проблема загрязнений выглядит как присадки или модификаторы вязкости как причина, особенно для масел A3 и C3. Если вы сравните большое количество масел, возможно, вы увидите, что модификаторы вязкости были добавлены в большом количестве для достижения соответствующих значений вязкости A3 и C3.
0 -
blingo существуют транспортные документы, накладные, таможенные накладные, коносаменты, BLs и базы данных, где можете видеть, что 95% всех поставок Shell GTL имеют название Qatar GTL QHVI 4 base oil. Часто: 1x20• iso контейнер. Возможно, это означает, что Shell использует только GTL 4.
3 -
torcon Ещё интересное можно прочитать в прилагаемом PDF-файле от Afton о том, что не все модификаторы вязкости хороши. Эта информация от Afton содержит какой-то намёк на то, что некоторые модификаторы вязкости могут привести к плохому результату. Может, не приведет к этому, но по крайней мере не предотвратит.
0 -
torcon определенно это так. Хотя, мы получили в Интернете споры о каких-то фактах, что Shell может использовать только бс 4 сСт, и в этом случае полимерный загуститель может быть добавлен в ещё большем количестве. В качестве примера можно привести Shell Helix w40. Может быть, не уверен, но это возможный способ сгущения. Сгущение, возможное на практике, было использовано против GTL или как ложная атака на GTL. Я согласен, что это не про GTL или не только про GTL, это может быть громко указано для любого вида бс 4 сантистокса и масла w-40. Так что вопрос не о роде бс, а о практиках изменения вязкости путем добавления не смазывающих компонентов. Ну или представьте: хотя бы 1 часть из 10, возможно больше, в масле не является смазкой, а представляет собой какой-то клей или клей-полимер. Модификаторы вязкости не являются же смазывающими веществами. У GTL же минусов, вероятно нет.
0 -
01.09.2016 в 16:10, Гость mikong сказал:
Смотрим степень очистки базовых масел:
http://i.imgur.com/s50RQue.jpg
Следующая диаграмма характеризует степень живучести масел, чем меньше длинна углеродных -С-С- цепочек тем дольше живет и работает масло. На диаграмме ниже показана стабильность щелочных свойств, т.е. сколько времени масло сопротивляется окислению. Больше - лучше.
http://i.imgur.com/zv5H254.jpg
Из книги Leslie R. Rudnick
Страшилок нет.
torcon хотя, есть более 10% модификатора вязкости даже в патенте. В реальности: бс 4 сантистокса больше, модификатора ещё больше, для .w-40.
1
Mobil1 FS 5W-40 (SN, A3/B3/B4, MB-229.5, VW 502.00/505.00, PORSCHE A40)
в Mobil
Опубликовано:
Я уже писал Вам, что эта тема для меня важна. Любая смазка с высокой загущенностью для легковых автомобилей может содержать от 10 до 20% загустителей. Что значит 10W40, а также 5W40 могут быть в таком списке. А может и нет. Потому что здесь важнее всего объем как первичный фактор, а качество как вторичный, в то время как некоторые авторы подразумевают 7 и 9 процентов прибавления как критическую границу.