psnsergey

Несомненно, но конкретно открытые ходовые винты станочного оборудования уже лет 200 смазывают в 99% случаев маслами, а не смазками. Если ресурс не волнует - то конечно. А реально этот порошок предназначен, в том числе, для притирки клапанов, как написано на тюбике графитной смазки. И для открытых передач. И какой смысл там в шприце, если иглу не засунуть вглубь зазора вообще? Я ещё понимаю, методом намазывания... или просверлить дырку в ходовой гайке и врезать маслёнку. А с маслом это вообще не требуется - перед работой протёр и капнул масла.

Как это можно шприцевать, там же нет полостей, тупо резьба в чугуне и ходовой винт? Сейчас наткнулся на чипмейкере (форум по обработке металла и станкам) на кучу мнений, примерно сводящихся к тому, что винтовые передачи надо смазывать консистентной смазкой, только если они закрытые. Открытые, как в случае данного трубореза, при смазке смазкой будут сосать в смазку пыль, обновляться смазка будет плохо, и это приведёт к быстрой кончине винта или гайки. Так что только масло, желательно трансмиссионное (с противозадирными присадками; в данном случае цветных металлов нет и корродировать особо нечем

Да это про практически любую характеристику современных смазок можно написать. Макс. температуру, окислительную стабильность, присадки противоизносные и противозадирные... Никто не останется целым при разбавлении вдвое. Кстати, вязкость базы это не про "убежит", а про смазывающую способность. Убежит - это про предел прочности при сдвиге, консистенцию... короче, загуститель. Хотя тоже - если в узле положена смазка NLGI 00, и добавить туда 50% Литола с его NLGI 2-3, результат будет никак не ниже NLGI 1, в результате смазка либо не будет обновляться, либо будет перегреваться...

Просто изумительно. Разбавляем смазку вдвое древней массой "Литол-24", и характеристики смазки в любом узле трения не ухудшаются. Восхитительно. По-моему, это специально так написано. Чтобы умные люди, способные дое..ться к результату и авторам, например, в судебном порядке, проходили мимо продукта. Денег так, конечно, лохотронщики получат заметно меньше, но отношение выхлопа к хлопотам и потерям - на порядок выше. Древний принцип подобных разводок.

Лучше насыпать компоненты а герметично закрытый прочный пакет и промять его руками. Чтобы не надышаться. Или просверлить в крышке отверстие и ввести туда мешалку.

SL1 , по-хорошему всё-таки лучше смазку NLGI 00 где-то. Зазоры, где она будет удерживаться, там есть.

verlube То есть такие смазки серийно выпускаются?

verlube это как героин, кокаин и амфетамины в одном шприце?

Screwdriver78 , а как это диспергированный гель сульфонат-Ca может иметь нагрузку сваривания не меньше, чем для твердого вещества вроде графита или моли?

verlube агрегат очень древний (хотя в хорошем состоянии), Ridgid 2000A, на него мануала нету. В руководстве его потомка (с которым у него общие ролики и оси) 2A сказано лишь "Oil thoroughly – cleaning agents will cause tools to become dry. Always ensure that the feed screw, slide, rollers and cutter wheels are well lubricated using a suitable lubricating oil. Do not use thread cutting oil which is not a lubricant." Понимай как знаешь. Скорости малые, нагрузки большие - показания для MoS2 прямые...

Screwdriver78 да ну нафиг, сделать поглотитель было бы многократно дешевле исполнения узла с многократным запасом прочности... Я почему дисульфидом заинтересовался, что надо смазать труборез. Давления на посадочные места роликов там довольно недетские, десятки МПа... Получается, всё-таки дисульфид нужен.

Получается, что в негерметичных узлах применение MoS2 ограничивается случаем сильной нагрузки при малых скоростях. При этом происходит деградация этой твердой добавки с образованием не только химически активных оксидов серы (хрен с ними, они могут и улетучиваться), но и абразивного оксида молибдена. С этим мирятся, но в этом же одно из принципиальных ограничений для применения MoS2. Но в любом случае графит все равно хуже, так как у него изначально выше трение и собственные абразивные свойства. Единственный резон для его применения - это цена и экология. Правильно?

Однако должен заметить, что поглотителю кислорода ничуть не помешает перемешивание смазки, наоборот это хорошо. Главное локализовать гранулы поглотителя в какой-нибудь полости, отделенной от основного объема материалом с высокой кислородопроницаемостью. Химически поглотитель может быть каким-нибудь активным металлом, например.

Screwdriver78 , коэффициент газопроницаемости для эластомеров порядка 10^-17 м2/(с*Па). Для разности парциальных давлений 10 кПа O2, площади пыльника 0,001 м2, толщины 0,001 м, времени испытания 10^8 с (десяток лет) имеем объем кислорода порядка 10 мл. Действительно, похоже на правду в свете Вашего объяснения. Спасибо!

Screwdriver78 , всё логично, но я думаю, что всё-таки за десятки тысяч часов службы ШРУСа туда может поступить вполне достаточно кислорода и воды для того, чтобы дисульфид прореагировал, а оксид вызвал износ деталей. Ну не вакуумное там уплотнение. Кислород и вода туда не поступают в основном потому, что внутри они тоже имеются с примерно теми же парциальными давлениями, поэтому поток практически отсутствует. Будь иначе, т.е. определяйся срок службы этого узла проникновением влаги и кислорода, мы бы видели в ШРУСах специальный влаго- и кислородопоглотитель наподобие геттера в электровакуумных

Screwdriver78 , логично. Получается, MoS2 можно применять только без воды и кислорода. Но ведь когда набиваешь ШРУС смазкой, воздух там остаётся, вместе со влагой! И пыльник далеко не герметичен, влагу сколько-то пропускает. И моторное масло далеко не изолировано от кислорода и влаги. И на рынке вообще полно DIY масел и смазок с MoS2, которые работают с доступом кислорода и влаги! Да и в годы войны тоже никто не изолировал авиадвижки от кислорода. Это всё развод, что ли? Какой вывод из этого следует? Что MoS2 применять целесообразно либо при герметичной изоляции от атмосферы,

Andri , это-то очевидно. Но также очевидно и то, что всё-таки MoS2 не сильно устойчив. Вот по поводу реальных пределов этой устойчивости и нужен комментарий специалиста. Когда можно не беспокоиться, а когда стоит насторожиться.

Добрый день! В народе бытует страшная сказка, что, например, если теряется герметичность пыльника ШРУСа, то он быстро входит из строя из-за химической реакции MoS2 с кислородом и водой с образованием абразивного оксида молибдена и/или сернистой кислоты. У меня по этому поводу сомнения. MoS2 используют во многих маслах и смазках, далеко не все из которых применяются без доступа воды и кислорода. Оба они присутствуют в атмосферном воздухе (причем с химической точки зрения, если влажность, допустим, 50%, то скорость гомогенной химической реакции с водой всего лишь вдвое меньше, ч

Вообще ничего не слышно.

Случайно, а что там, сплошная поверхность, пленка без разрывов? Вот именно, и коррозию поэтому она уменьшать не имеет права. Вот именно, речь о коррозии... Минимальные технические знания позволяют понять, что для этого надо, чтобы была или сплошная пленка (окраска, воронение, синение, фосфатирование, хромирование и т.п.), или электрохимическая защита (цинк, магний), или химическая пассивация (свинцовый сурик). Ничего этого в случае с Форумом нет.

Извините, но назачем такая "пленка", которая, как волосы на известном органе, прикрывает, но ни от чего не защищает? Это же не сплошной слой, а частицы. Причем химически и электрохимически крайне пассивного вещества. Вы, форумщики, реально края потеряли в рекламе своего идола...

В общем-то, совершенно очевидно, что никакой защиты от коррозии Форум не обеспечивает. Сплошной пленки не даёт, никакой электрохимической активности у него тоже нет...

А без большой разницы, какая концентрация. Зачастую даже чем больше, тем устойчивее. Например, концентраты грунтовок не рекомендуется разбавлять при хранении, только перед применением, потому, что увеличивается коагуляция из-за падения концентрации веществ, обеспечивающих взвешенное состояние. Несмотря на уменьшение концентрации взвешенных капель латекса.

А можно поподробнее про возгонку фторопласта при 60 °C? Ну так, для расширения кругозора убогих...

Правильно, то есть про то, что он по паспорту сразу выходит из строя при 120 °C, была ошибка. А Вы вместо её признания начинаете повторять мое же замечание с назидательным видом... А у меня есть, поскольку даже в древней литературе совсем другие данные приводятся, о чем я уже говорил - 80 часов при 150 °C, и это с простым мыльным загустителем, с фталоцианином 150 часов. Да и из общих химических соображений следует, что не могут синтетические углеводороды быть настолько круче очищенных природных. Вот ещё картинка (https://www.google.ru/url?sa=t&source=web&rct