SerV

не "петролюб" (ни Антонов Саша - тех. директор, ни Хомяков Саша - тех. эксперт петро-канада , но отвечу что - да, можно. ввиду низкого содержания серно-фосфорных соединений, как следствие нет излишней зольности, что вредно при синхронизации шестерней прижатием блокирующего синхронизатора к конусу зубчатого колеса - когда масло выдавливается и трение стремится к полусухому. в этом продукте загуститель клали на маловязкую базу, поэтому проблемы не будет. http://lubricants.petro-canada.ca/en/products/609.aspx

извините, что поздно и возможно уже не к месту - для Газпром теперь действительно изготавливает "Октафлюид", вместо нас. соображения - экономические. Суперконцентраты (сырье) и рецептура - изменились. про ТУ не скажу, т.к. для этого нужен точный номер. Вы можете проверить сами - ТУ 111–222–3333333–2016 111 – код ОКП продукции, он един для всех 3-х организации. 222 – порядковый номер внутри организации 333 – это код ОКПО организации, для ОАО "Техноформ" = 13331543, для "Октафлюид"/"Газпром" он будет иным 2016 – это год введения ТУ С уважением, Сергей Заместитель Генерального директора по

Distillates (petroleum), hydrotreated middle < 10% 1-Decene, dimer, hydrogenated < 75% http://www.pentosin.net/pressreleases/Pentosin%20CHF11S%20Central%20Hydraulic%20Fluid%201-11-11.pdf

не совсем понял вопрос про расхождение.., т.к. процедура метода сводится к одному: "Температура застывания" ("pour point") или она же "температура потери текучести" - это самая низкая температура, при которой масло еще способно течь (под действием силы тяжести). В стандартах ASTM, ISO это та температура, которая на 3 оС выше температуры застывания (т.е. "solidification point" когда масло находится в неподвижном состоянии 5 секунд). теперь ГОСТ (приложить не смог - размер превышает, но найти ГОСТ можно и в яндексе): боюсь, тут вопрос не чей метод лучше, просто подх

иногда процентами, иногда едницами. лучше всегда открыть стандарт. конкретно, в твоем случае: см. вложения D4739.pdf D2896.pdf

вопрос в руках оператора, и тех. исполнении метода - приборе, реактивах (калибровка, сколько моль раствор использован, учтена ли поправка и т.д.) и самой интерпретации результата. оператор может пропустить или выбрать не верный скачек (константу диссоциации) если их несколько. отработанные масла имеют достаточно много негативных фаторов которые влияют на появление ЧЕТКОГО скачка потенциала. и тут можно много дел наделать... так же, не забывайте, что воспроизводимость D644 = 0.44 * X (при цифре 8.5 - это уже 3.7 единицы), D2896 - 32% от среднего резулатата, если использовался метод об

незачто забыл добавть, по щелочному числу: типично используются методы: ASTM D 664 и ASTM D 2896 (второй более правилен для масел), при этом химизм процедур несколько отличается, и потому разница между методами ASTM D 664 и ASTM D 2896 составляет примерно 2 единицы (D 664 завышает). ГОСТ 30050 который встречается в ваших протоколах - хотя и заявляется как аутентичный ISO 3771 - 77, давно не соотв. действительности. 3771 - уже 11 года. тем, не менее ГОСТ 30050 ближе к ASTM D 2896, чем к ASTM D 664. имейте ввиду при обсуждении результатов.

извините, что влезаю, но по методу ГОСТ 20287(Б) - воспроизводимость составляет 8 оС. по процедуре ГОСТ 20287(А) = 6, а по методу ASTM D 97 (которым делает Петро-Канада) = 9 оС. (могу заявить как куратор лабораторий, с 13 летним стажем) P.S. далась вам эта температура застывания, я понимаю прокачиваемость или проворачиваемость...