Перейти к публикации

Нептун

Пользователи
  • Публикаций

    4 917
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Дней в лидерах

    29

Сообщения, опубликованные пользователем Нептун

  1. Я тоже уже неоднократно (и далеко не только я один!) задавал свой свопрос почитателям полнозольников и лично гуру этого форума Нептуну - ПОЧЕМУ для интервалов лонг-лайф автопроизводитель предписывает использовать только малозольные "обрезки" и "окурки" 504/507 допуска,)

    'Dixon77. На форуме запрещен многократный постинг одинаковых соббщений.

    Спросил один раз тебя услушали. :diablo:

    И тут же начинаешь превирать факты, нормальные полнозольники, с неудешевленным комплексом 229.5, LL-01, 503.01, 503.00/506.00 это все логнглайф масла.

    Так что не надо песен по поводу,шо окурок рекомендован на длительный период, а полнозольник на короткий.

    Зы. Если ваш обзор полнозольников ограничивается сугубо отмирающим допуском 502, это ваше личная проблема, ибо он стар как "дерьмо мамонта". :crazy:

  2. @Нептун, будь добр, дай ссылку про невидимое лабой и чтобы от меня исходило. А не от кого-другого. biggrin.gif

    Сначала испоганил свой пост, потом его удалили как оф, а теперь найди. :acute: :acute: :acute:

     

    @Нептун, ты как Мэджика нашел в сети? :D

    А что то я там олова не увидел, страницу укажи

    Itseasy. У тебя какие то проблемы с памятью?

  3. Где в Москве можно приобрести ADDINOL Extra Light MV 038 0w-30 и его цена? Почему у него нет допуска MB 229.3 на сайте http://bevo.mercedes-benz.com/bevolistenmain.php?navigation_path=bevolisten&blatt=229.3&content_action=show , а на сайте аддинола есть?

    Щас по десятому разу одно и тоже. :rolleyes:

    Адди 038 не пользуется большой популярностью и спросом, скорее наоборот, допуски полученные раз больше не продлевались за ненадобностью, ибо деньги на ветер.

    Сам посуди заблендить востребованные на рынке 2-3 тонны в год продукта, затем пропустить его десятый раз через мерсодопуск - абсурд, легче отказаться от Адди 038, как крайне нерентабельного.

  4. @Нептун, а где в твоей ссылке SnDDP и про BN? biggrin.gif

    Дима, причем здесь моя ссылка, я Америку открывать не собирался.

    Присадки на основе Олова и синергия уже рассматривалась, какой смысл боянить, ссылка - это немного про BN, не более того.

    А ты чего собсно придераешься, не дале, как пару дней назад, ты писал про элементы, которые якобы не видит лаба.

    Просто ответь, тебе слабо их обнародовать?

    И мы соответственно озадачим лабу. :rolleyes:

     

    @Нептун, а как же MOBIL 1 5w-30 ESP, ZDDP+BN+MoDTC в нем имеются.

    Палыч.

    1.) давай не будем гадать, на кофейной гуще, будет анализ, будем рассуждать.

    2.) как уже писал хорошая синергия достигается исключительно с применением SnDDP.

    Ну что самому лень посмотреть таблицы, все давно вынесено на форум.

  5. мне вот тоже интересно аргументами серьезными по компонентам Нептуна закидают или нет? )))..так что не видит лаба?

    Vitek74. :rolleyes:

    Да все она видит, я специально такой вопрос задал и почитатели ловсапсов, срвзу сделали вид, что его как бы случайно не заметили, но отказываться от своих слов , как то в лом. :crazy:

    Естесно новые разработки есть по снижению зольности , замены ZDDP на значительно более эффективный SnDDP, который к тому же дает реально мощный синергический эффект в сочетании c BN http://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=%D0%91%D0%BE%D1%80+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D1%82+%D0%BC%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB&source=web&cd=15&ved=0CDUQFjAEOAo&url=http%3A%2F%2Fcore.theenergyexchange.co.uk%2Fagile_assets%2F1705%2F07_Aleksander_Medzhibovskiy_QUUALITET_RUS.pdf&ei=n5J8UMXeDMbN4QTb_YDwCQ&usg=AFQjCNG793MDNAhCnoCCNH4T9jLGRFt0EA&cad=rjt

     

    И тогда действительно малозольный комплекс пререплюнет по трибологическому эффекту традиционный ZDDP.

    Однако пока ни одной жижи с применением новых компонентов я не видел, мало того во многих ловсапсах не используется даже традиционный синергический эффект ZDDP + BN + MoDTC (пример Мобил 0в-40) :crazy: :crazy: :crazy:

     

    При рассмотрении анализа масел современной малозольной линейки пока к сожалению окромя "обрезков" - ни чего.

     

    Особняком стоят некоторые Мидсапсы безцинковая технология (Фукс 0в-20) но думаю их надо рассматривать отдельно, да и не популярно оно, ибо цена реально зашкаливает.

  6. Для общей информации.

     

    Противозадирные и противоизносные присадки

     

    Из множества известных коммерческих типов присадок соединения, включающие тяжелые металлы, такие как сурьма или свинец, из-за токсичности больше не применяются в качестве присадок к смазкам для тяжелых работ и противоизносных присадок; в настоящее время даже применение цинка является спорным из-за проблем, связанных с загрязнением воды. Постепенно происходит переход к использованию беззольных присадок, например дитиокарбаматов, дитиофосфатов и производных тиадиазола, последние обладают также антикоррозийными характеристиками; кроме того, следует ожидать роста применения беззольных алкиламинофосфородитиоатов в качестве присадок к смазкам. Среди тяжелых металлов исключительное значение имеет висмут. Присадки, содержащие этот элемент, обладают некоторыми характеристиками его токсичных соседей, однако не имеют их недостатков.

    Может нашей лабе, тоже стоило бы поискать "Висмут" :crazy: .

  7. @Нептун, присылай обе. Будут на одном движке.

    А шо свежак слабо сравнить, где пакет богаче и жирнее.

    Один "нос" тех компонентов которых там нет, лаба не видит.)))

    Апосля можно речь вести о предельной достаточности ZDDP, Бора, Молибдена.

  8. А между тем, VW 504/507 ещё не каждый кряк годится. Вспоминаем стойкий загуститель. ПАО ~ 35%. Мощный пакет присадок, аж до 23% (прям как у грузовиков на VDS-3) в отличии от полнозольников до 13%. И сравниваем с утверждениями про огрызки в малозольниках.

    Дима, а давай без громких слов и красивых лозунгов, рассмотрим в натуре эти пакеты, на основе лаб. анализов и спектрограм легкомоторок, коих у нас уже скопилось не мало!

    Как тебе?

    Выбери две любые жижи из одной оперы, например 229.5 и 229.51, на твое усмотрение. :rolleyes:

  9. Может я плохо смотрю, но не вижу различий в требованиях между А3/В4 и С3 по моторным тестам АСЕА

    По графику кривых что сам выложил, разницу хоть какую увидел?

    А то как то обобщенно, оба удовлетворяют и все тут. :rolleyes:

  10. А не с предположениями от Фурье.biggrin.gif

    Dmitriy67. А шо уже "хрен за мясо не считаем"???? :crazy:

    :)):)) :))

     

    @Нептун, эх, Андрюха... А в основе ACEA C3 что по твоему?

    Как то и положено его ниша As 0 - 0.8 :p

    Совсем забыл тут клубень Power1 картинку скидывал.

    73066778.jpg

  11. @Dmitriy67, Ты Америку не открыл!

    Но если хочешь я тебе могу по секрету раскрыть целую гамму полнозольных масел на базовых маслах 3 + 4 + 5гр., или чуть круче 4 + 5 гр., а если пожелаешь на 3 + 5гр. :p :p :p

  12. Не говорите глупость.. в эстерах сложно присадки в голом виде растворить, а в трансмиссии они для увеличения устойчивости масляной пленки и стойкости к высоким нагрузкам.

    Эстеры безусловно повышают масляную пленку, здесь речь о их недостатках - гигроскопичности, но SM верно подметил, коробас не ДВС и не подвержен таким колебаниям температуры, а ровно водяным парам. Чай практически герметичный сосуд. :rolleyes:

  13. Нептун, ты хочешь, чтобы износ за 650 часов был равен износу за 250? Я тебя не понимаю, что ты тут хочешь сравнить при разных условиях проведения испытаний

    post-1806-0-65572800-1350300209_thumb.jpg

    Как видим, масла, удовлетворяющие требованиям при 250 часов. далее удовлетворяют и при 650 часовом тесте. И наоборот.

    Itseasy. Было море постов, о том что малозольник круче ибо тест выдерживает более длительный, при этом как бы случайно умалчивалось о допустимом максимальном износе.

    Ситуация повторилась аналогично как с SL, SM и сколько бы маркетологи не свистели, что чем больше цифра, буква, тем меньше износ и т.д. это останется не более, чем свистулькой для лошар. ))))

  14. @sm, С одной стороны ты прав.

    Просто я исходил из принципа, что масло меняется не реже одного раза в год, а чаще 2 или 3, а трансмиссионка на значительно более длительный промежуток времени. :rolleyes:

  15.  

    "может заодно проведем парраллели 229,51 ...504 ?....про стойкость загустителя относительно 502 допуска все давно понятно, но судя по тесту "Фокусы с маслом" от АР падает вязксоть у шелла с 504м ...вполне обычно!, так может это не 504й так хорошь а просто 502 староват?..может если сменить угол зрения и шкалу/мерило...окажется что в 504 м из сильных сторон это хорошая база сама не окисляется и антиоксиданты продляют живучесть .... обычный/хороший загуститель уровня 229,5/229,51 + все это на не хилой вязкости А3(на прочной пленке) дают требуемый запас износостойкости и живучести...и быть может никаких особых присадок секретов в нем нет... :unknw:

    че думаете? ) "

    Vitek74. Я вот чего не пойму, почему и зачем вы всегда сравниваете масла малозольники на нормальном загустителе как то 504 и морально устаревший с прошлого века 502-й. По своей сути такое сравнение абсурдно, ибо 502 допуск настолько себя изжил, что кажись уже все 504, являются 502 (см. эрвин).

    Давайте брать для сравнения более современные полнозольные продукты как то 503,01 и 229.5.

    По моему это будет значительно более корректно.

     

    покажи где они разные?

    2010-12-13 ACEA Seq (2).pdf

    Itseasy. Ты что издеваешься что ли?

    Ты привел цифры по износу 600 часов и 250часов или 300 не важно, что предъявляют требования VW, а теперь подсовываешь мне АСЕА.

    Рассмотриваем здесь требования VW какой износ допускается на 600 часов 504/507 и 300 часов для 503.

     

    ЗЫ. Только плиз не утверждай, что требования по износу одинаковы, иначе попрошу у Mahno ссыль и тебе станет не много стыно (за ложь).

×
×
  • Создать...