Температура застывания и температура потери текучести - методы.

[torcon 65 163]

Я спросил лабу почему так происходит - мне обьяснили.

 

Теперь по поводу расхождения в результатах: буржуины используют термин pour point вкладывая туда смысл определения температуры потери текучести, мы же определяем температуру застывания. На практике температура потери текучести будет ниже температуры застывания. Результаты, полученные при определении указанных температур между собой очень слабо коррелируют и разница будет зависеть от природы масла, его состава, наличии депрессора. . Процедура определения температур текучести и застывания описывается в ГОСТ 20287, который соответствует также АСТМ Д 97. Для тех кто заинтересуется изучением механики процесса, текст ГОСТа можно найти в интернете, там два метода: метод А - текучесть и метод Б - застывание.

 

Вот ссылка на ГОСТ 20287

http://www.gosthelp.ru/gost/gost4599.html

 

То есть разница в методах. Но Ravenol -42 два раза и тут бац -32. Поменяли они что то в этом равеноле...

ABC у нас были два равенола 9-11 месяц 2011 года. У тебя дата какая на равеноле?

[makhno 34]

Я спросил лабу почему так происходит - мне обьяснили.

 

 

чет я не понял, как может быть температура потери текучести ниже температуры застывания? Ничего там в лабе не напутали?

[torcon 65 163]

чет я не понял, как может быть температура потери текучести ниже температуры застывания? Ничего там в лабе не напутали?

я сам сначала растерялся, никогда в ГОСТ 20287 не вчитывался по серьезному. Сегодня расспросил того кто нам делает анализы масел. Он высказал свое мнение.

Сейчас перевру на своих словах по памяти попробую передать.

 

есть два метода в результате которых определяют

а) температура потери текучести

б) температура застывания

 

Но дословно эти значения слов понимать нельзя, нужно понимать что под этим подразумевается.

а) пробирку (притом пробирка другая!) каждый раз вынимают и смотрят на изменение свойств. Кладут пробирку горизонтально и в течении определенного времени масло должно потечь. Соответственно масло немного стрясают и оно конечно подвижнее. Температура потери текучести обычно ниже температуры застывания. Метод дороже, нужна специальная баня она дорогая и этот метод ругают за то что он ничего общего с реальными условиями не имеет. Автомобиль стоит всю ночь, там масло не перемешивается перед запуском...

б) Наш метод прижился в России больше, он дешевле. При этом методе масло стоит, его не ворочают постоянно! И он больше показывает реальные условия.

 

Именно поэтому температура застывания нашей лабы отличается от зарубежных pour point. C одной стороны наша лаба покажет более реальную температуру застывания масла, с другой стороны труднее проверить бренд на несоответствие заявленным характеристикам. НО опять же! Есть положительный момент. Если производитель заявил -42 а лаба определяет температуру застывания -32 - показывая очень большую разницу. Это говорит о том что производитель сильно разогнал пурпоинт депресантом, использовав более дешевую базу...

 

Вот почему масло в моих зимних тестах встает раньше чем у производителей заявлен Pour Point. Это было с LM Optimal synth 5W40, Chevron Supreme 5W30 итд. У меня масло стоит на морозе всю ночь... Если переворачивать банки несколько раз то масло станет подвижнее.

 

До сих пор перед глазами Chevron Supreme с заявленным -36, который в перевернутой банке у меня встал в -34. Опять эти -2 градуса и получились.

[Zamok 651]

Температура потери текучести обычно ниже температуры застывания.

 

Торкон

 

Тогда как понимать по Мотюлу

 

Раньше было

Точка изменения текучести, NFT 60 105: -36°C / -33°F

 

Сейчас стало

Температура застывания, ASTM D97: -60°C / -76°F

[torcon 65 163]

@Zamok, ну так там еще один метод NFT 60-105

[Itseasy 6 335]

. Если производитель заявил -42 а лаба определяет температуру застывания -32 - показывая очень большую разницу. Это говорит о том что производитель сильно разогнал пурпоинт депресантом

Да ни о чем это не говорит, разница между методами максимально 2-3 градуса. Никаким депрессором эту разницу не разгонишь. Это просто разные методики определения одного и того же свойства масла - способности застывать.

[Abc 546]

Да ни о чем это не говорит, разница между методами максимально 2-3 градуса. Никаким депрессором эту разницу не разгонишь. Это просто разные методики определения одного и того же свойства масла - способности застывать.

С чего-бы одной и той-же лаборатории тогда 2 раза успешно показав -42 вдруг указать -32? Может экономили время и писали заводские показатели, а т.к. на этот раз было вслепую - пришлось мерить?

P/S Торкон, последнее масло не раньше понедельника будет?

Изменено 18 августа 2012 пользователем Abc

[torcon 65 163]

последнее масло температура застывания -40 Больше мне ничего не дали

 

@Itseasy, понял, действительно на фантазировал.

[torcon 65 163]

Лаба МИЦГСМ анализы которой у нас множество всплывали, почему то не тестила pour point - так бы сравнили с нашей лабой.

Но вывод как не прискорбно сообщать, (кому то и на радость) - что Ravenol, Meguin (возможно и Liqui Moly) не соответствуют заявленным характеристикам в техдоках. Вот лаба и пригодилась.

[Abc 546]

последнее масло температура застывания -40 Больше мне ничего не дали

...

Собственно неплохо - там 2 состава было этого масла, этот как я и подозревал по дате пр-ва и графику был кряковым.

[torcon 65 163]

Abc прости грешника - я оказывается забегался и прошляпил что мне его прислали...

[Палыч314 1 316]

@torcon, а на сколько по вязкости должны отличаться между собой базовые масла, чтобы при одинаковом количестве одинаковых присадок получить большую разницу по температуре застывания?

Изменено 18 августа 2012 пользователем Палыч314

[torcon 65 163]

я слышал что одна компания в г.Пушкин делала моторные масла из индустриальных масел путем разгонки пурпоинт депрессантом. Что есть на рынке подешевле то и купят, напишут фулл синтетик и продадут подороже... @Палыч314, поэтому тут гадать можно долго и безрезультатно.