Всё ли видят лабы?

[RUSNAC 713]

Я конечно не офигеть какой эксперт по маслу, поэтому и возникают такие вопросы.

В общем. Исходя из своего понимания "что такое моторное масло" делают вывод что это смесь база + присадки (противозадирные и моющие). Но пересмотрев уже кучу анализов как свежих так и отработок начинает складыватся мнение что стандартной таблице анализа не хватает каких-то пунктов. Ну посудите сами. Смотрим на разные масла, по цифрам как братья близнецы (именно близнецов разлитых по разным банкам в расчёт не берём). Или наоборот "спортивное" и "попроще". А как просела вязкость, как упал TBN, сколько металлов износа и т.д.и т.п. Короче вывод как справится масло не всегда предсказуем. Можно конечно привести кучу контраргументов. Что моторы разные, а так же разные бенз, водители, дороги, климат, город/трасса и даже партии малсла. Но вот прям мозолями на пятках чую, что есть какой-то компонент который не регламентируется, и поэтому его нет в стандартном списке определений для хим.лабораторий, но применение которых даёт фору другим маслам без них. Или у меня паранойя?!

[Sportage72 6 825]

@RUSNAC, а оно и не надо знать качество используемых КОМПОНЕНТОВ, потому что по результатам анализа оцениваешь конечный продукт, то есть готовое товарное масло. И по результатам анализа можно без проблем сказать каким этот продукт получился: так себе масло, не соответствующее заявленным параметрам/допускам написанным на нём- хорошее масло в пределах допуска, но не более того - отличное масло с большим запасом всех характеристик и т.д.

[Carbonfox 521]

Теперь осталось:

1. Известным способом определить наличие в заявленных маслах вещества фуллерен С-60.

2. Любым известным способом подтвердить наличие защитной фуллерено-полимерной плёнки на трущихся поверхностях

3. Любым известным способом подтаердить в разу улучшившиеся показатели, заявленные блендером масел на фуллеренах.

но не офигеть какой эксперт по маслу, поэтому и возникают такие вопросы.

В общем. Исходя из своего понимания "что такое моторное масло" делают вывод что это смесь база + присадки (противозадирные и моющие). Но пересмотрев уже кучу анализов как свежих так и отработок начинает складыватся мнение что стандартной таблице анализа не хватает каких-то пунктов. Ну посудите сами. Смотрим на разные масла, по цифрам как братья близнецы (именно близнецов разлитых по разным банкам в расчёт не берём). Или наоборот "спортивное" и "попроще". А как просела вязкость, как упал TBN, сколько металлов износа и т.д.и т.п. Короче вывод как справится масло не всегда предсказуем. Можно конечно привести кучу контраргументов. Что моторы разные, а так же разные бенз, водители, дороги, климат, город/трасса и даже партии малсла. Но вот прям мозолями на пятках чую, что есть какой-то компонент который не регламентируется, и поэтому его нет в стандартном списке определений для хим.лабораторий, но применение которых даёт фору другим маслам без них. Или у м

 

 

Опять пошел круговорот словоблудия в природе )))

Модераторы, по моему, эта тема себя исчерпала, поскольку был задействован последний самый веский аргумент - честное слово торгаша.

 

Коллеги, вы меня, наверное, не поняли. 

Вопрос же изначально про лаборатории был. И про определение ими различных элементов в масле.

Давайте вопрос эффективности фуллеренов оставим для другой темы, а здесь только про определение их в масле.

 

UrAnMoR,  если существует известный способ определения наличия C60 - давайте обсудим его.

Мне самому интересно разобраться в этом.

[RUSNAC 713]

@Sportage72, Ну а как судить про исход если на некоторые масла глянешь, А3/В4, TBN за 10! А возьми какой нибудь 504-й. 6... А потом смотришь отработку. На финише +/- к 2-ке приезжают. При почти двухкратной форе!!! Это ж не говорит о том что водители с А3/В4 г....й бензин льют специально. Или показал нам анализ что 5W-30 это 40-ка, вязкость не та. А потом прямой впрыск напихал бензина от души вот и 30-ка вышла. А металлы износа те же.

В общем лаб.анализ говорит только о том соответствует ли данное масло допускам о которых заявил производитель. А вот какой-нибудь показатель(ли) по которому сразу можно сказать масло Х или Г нам пока не доступен.

[Wald 1 834]

@RUSNAC, так это надо внимательно изучать состав масла. Если смотреть только на щелочное, то естественно вокруг будет сплошная магия. Тут вот один товарищ ходит по анализам и видит только то, что хочет видеть. Никакие доводы и аргументы его не волнуют. Ну и толку от анализов, если он их прочитать грамотно не может?

[UrAnMoR 1 736]

...UrAnMoR, если существует известный способ определения наличия C60 - давайте обсудим его. Мне самому интересно разобраться в этом.

Изв. пжл., но мне не интересно Это обсуждать, а появился бы интерес, то начал бы со статьи в Википедии, а  далее по ссылкам, желаю успеха в поиске инфы.

Идентифицируются и визуально смотрятся фуллерены в электронный микроскоп как то ТАК

Изменено 26 июля 2016 пользователем UrAnMoR

[Carbonfox 521]

Изв. пжл., но мне не интересно Это обсуждать, а появился бы интерес, то начал бы со статьи в Википедии, а  далее по ссылкам, желаю успеха в поиске инфы.

Ваше право.

Просто это тема такая автором задана - найти те отличия в маслах, что не видят лабы.

Далее одним из таких отличий были предложены фуллерены (как доп. элемент, влияющий на характиристики масла, но не видимый лабой)

Но здесь многие засомневались в присутствии C60 в маслах (Bardahl, к примеру).

А если вы принимаете участие в обсуждении этой темы и знаете, как в условиях обычной ГСМ лаборатории определить наличие фуллеренов - почему бы не сообщить об этом?

[UrAnMoR 1 736]

...если вы ... знаете, как в условиях обычной ГСМ лаборатории определить наличие фуллеренов - почему бы не сообщить об этом?

Я полагаю, что в "обычной ГСМ лаборатории" нет оборудования и методики обнаружения и идентификации фуллеренов в моторных маслах по причине отсутствия к ним интереса. а интерес у тестеров моторных масел фуллерен не вызывает тем, что в эксплуатации с моторными маслами не даёт какого либо ощутимого преимущества.

Изменено 26 июля 2016 пользователем UrAnMoR

[RUSNAC 713]

@UrAnMoR, Так о наличие ПАО, GTL или эстеров тоже судим по косвенным признакам, прямых же методов нет.

[UrAnMoR 1 736]

@UrAnMoR, Так о наличие ПАО, GTL или эстеров тоже судим по косвенным признакам, прямых же методов нет.

Нет оборудования и метод у лаб ГСМ видимо потому, что и интереса к строгой идентификации ПАО, GTL или эстеров у них нет, и желания у эксплуатационщиков платить за эти тесты то же видимо нет.

Изменено 26 июля 2016 пользователем UrAnMoR

[Carbonfox 521]

Я полагаю, что в "обычной ГСМ лаборатории" нет оборудования и методики обнаружения и идентификации фуллеренов в моторных маслах по причине отсутствия к ним интереса. 

Так и я о том же.

 

а интерес у тестеров моторных масел фуллерен не вызывает тем, что в эксплуатации с моторными маслами не даёт какого либо ощутимого преимущества.

У каких тестеров? Покажите тесты, пожалуйста

[UrAnMoR 1 736]

...У каких тестеров? Покажите тесты, пожалуйста

Если вас интересует тест моторного масла, якобы содержащего фуллерены, то он здесь есть, не ленитесь, поищите сами

Изменено 26 июля 2016 пользователем UrAnMoR

[Carbonfox 521]

Если вас интересует тест моторного масла, якобы содержащего фуллерены, то он здесь есть, не ленитесь, поищите сами

Тест или хим.анализ?

[UrAnMoR 1 736]

Тест или хим.анализ?

Стандартный тест свежего масла и отработки, содержащий показатели и массовую долю элементов

[roxi 476]

ну во-первых ПАО может быть с разным ИВ, в отличии от третьей группы,  

 

А что у третьей группы всегда одинаковый ИВ?

 

  а во-вторых разница в окислении там будет очень небольшая.

С чего бы?

 

Ну и АН, ПАО видится на спектре.

Объясни как увидеть AN на спектре?  И как увидеть 10-15% PAO в кряке?

[MuscleJuce 829]

 

 

Объясни как увидеть AN на спектре?

http://www.oil-club.ru/forum/topic/19614-an-ischem-alkilirovannye-naftaliny-v-maslah/page-1?do=findComment&comment=469888