Аргентум

там не элемент работает, а вещество. Спирт работает не так как сложный эфир. ZDDP это комплексное соединение и их несколько видов

особая версия ) улучшенная ))) astm d7097 а вообще как же без жарки )) в моторе же тепло )

тут есть вопросы как к методу так и к пао. У пао есть причины и случаи в истории грязной работы. И есть основания для отработать хуже, когда в масле этого пао много. Но и метод специфический )) прожарка же )

ну я ниче такого не пишу ) никого никуда не вожу и методы тбн не называю фигней ) так что твои выводы не верны. Метод 4739 появился как упрощение методу 2896 появился с легкой руки шелл в 1987 году как дешевая и менее опасная (лайтовые реактивы) штука, которой можно быстро определить в рамках простой лабы основное. Основным в 80х были не слабые основания, с pKb около 3-4, а сильные с pKb 1 и ниже. Времена меняются. Сейчас нужны методы точнее. «Старый точный 2896» метод классика не только маслищ, это вообще химический метод титрования и слабых и сильных оснований. То

есть много илсаков на современных пакетах, где 800 ппм по P раза в 2 лучше работает чем 1200 P в маслище А3 с пакетом типа «привет молодость». Даже не просто лучше - 800 в современном илсаке работает, а 1200 в старом А3 не только не работает, но еще и цепь ушатывает )))

Евген48 astm d7097 в наборе api ) чем больше пао тем хуже результат (даже 5057 может не помочь)

по ppm это нельзя судить однозначно. Zddp разных формул и строений бывает. Работает даже мощнее , при том что его меньше в 2 раза. Оч наглядный пример есть по соединениям Mo - https://patents.google.com/patent/US6010987A/en?oq=us6%2c010%2c987+

bmwservice кстати, про формулы и науку - )) ой не лукавь, ты же любишь это все ) от слова INGENIVM (не от ingénue), просто лукавых юзателей науки ты пытаешься ловить. Но ведь ты знаешь, что формулы они знают )))

дык классиков читал (Ολισθητής σπουδαίος (с) )

bmwservice

Серж (если че, звиняй, помню-помню, ты bmwservice персонаж, но это считай ты 4 персонажа сразу или 7) дык эта ) ты никому ниче не должен )) как написал Гудец моя цель тебя хвалить ) вот - ты дизраптор, визионер, духовидиц )) мне ли тя учить жарить штыри в маслах да колбах? ))) И это не сарказм. Гудец же пишет, что я не рублю. Я так и пишу - я хз обновился ты с жаркой аль нет. Может наглючило меня. Но вот, кажется ты эти штыри и показывал )) Гусю «Смотрит в огонь. А там горит книга Федора Михайловича Достоевского «Идиот». Занялась с торцов, обложка уж дымится.

Nonconfo парафины - это грубо )) Дело не ток в парафинах. Парафины или алканы - разные по строению. Самые типа дряные - вязкие ПАО. Это что-то типа парафин-полимера , ветвистые ) олигомеры - парафиновые цепи по десятке (±) звеньев в одной ветке. Типа как в рекламе мобила - , ток на картинке тример, а у вязкой ПАО и 5 веток бывает ) еще и количество C в ветке разное, но 10ка (decene) рядовая. но тут скорее проблема не только в порядке ) молекул, а еще и в вязкости. Есть общее правило физхимии - чем выше вязкость базы, тем она хуже раствор

дык смотря какой если d7097 то

тут немного о другой прожарке уже речь ) обновленной (ежли Серж обновился, а то я хз) или astm d7097 https://www.schaefferoil.com/engine-oils.html вот schaefferoil именно такую прожарку публикуют )) она типа лабораторная, а я уж и не помню почему, но может Серж @bmwservice как раз на нее перешел , но может мне приглючилось

знаток кстати по поводу того, приглючилась мне или нет прожарка нового типа у Сержа есть такие чуваки - https://www.schaefferoil.com/engine-oils.html они выкладывали всегда прожарку в свои бумаги, ну там видно что полусинь лучше жарица чем синь ) а синь 0-40 вообще типа хуже всего (не считая стыда 229.5 ибо евро 5-30 ))) полнозольник 229.5 они ваще решили не показывать прожарку )))) , ну там понятно все) еще - чем больше ПАО в их маслищах, тем хуже жарица как я понимаю ) ток по msds не суди, так как у них скажем в 0-20 больше ПАО, чем в 5-20.

че? ) я не помню вообще. Почему-то запомнилось, что Серж что-то такое типично прожарочное из реальной лаб практики как любит Гудец вот типа такого что-то Серж показывал Гусю. Хотя может мне приглючилось. В общем Серж @bmwservice учится )) искать каменныекирпичи отложения в любых маслищах, а не только в sinthetic (от sin - грех)

Дмитрий_

он писал Гусю , что научился или учится. Особливо я не вчитывался, но чет было. В любом случае, даже если не умеет пока, то точно знает насколько это ключевой параметр при прочих равных. Вот если остальное ± равно, насколькож важно то, что маслище не гадит (мало гадит, хорошо убирает, и тп) Ну а в случае с av 1 насколько это перебило всю <кросотищу> остальных параметров, например )

конечно. Это самый критичный параметр для масла. Нет ничего опаснее этого. Спроси у @bmwservice ты же из его рыцарей.

худшее из списка что не так? У остальных AP лучше будет

оч просто , как раз хороший способ. сравнить два или три близких масла очень просто по анилиновой точке. Тут как раз масла близкие по смыслу. Также легко было бы сравнить, скажем, три масла 229.5 (между собой, но не с минералками). Что у нас будет тут , если мы сравниваем три близких масла и худшая AP будет у этого масла, что тебе понравилось: масло скорее всего даст больше отложений при «случайном» перекате

нет, просто худшее

и худшей анилиновой точкой ))

Mefistоf надо старацо быть первым хозяином, чтоб точно узнать как отработал твой рояль пурпле ))