fromin

Промывать нет никакой необходимости.

Хороший выбор (особенно при высокосернистом топливе) по хорошей цене. Не имеет разве что 229.5, может поскромничали.

Останется только "мобил" со своей ценой на 25-35% дороже "ессо" за то же содержимое.

Фактически его и сейчас можно залить, но с 25-35% маркетинговой наценкой за название "мобил", так как ультра=супер_2000, а ультрон=супер_3000. А возможность приобрести без нее (допнаценки) исчезает.

Esso уходит из России.(ссылка на "За рулем")

Нет, ситуация другая, приходит "человек с VW" для высказывания своих голословных утверждений Так создайте отдельную тему с просьбой высказываться только ВАГовладельцев, а эта тема не Ваша собственность, и создавалась без намека на закрытость. Судя по тому, что этот живописный "факт" всплыл только сейчас (и без конкретного описания), он такой же вымысел, как и остальные утверждения. Но Вы то конечно не просто верите, а имеете знания/факты, только почему-то их "скрываете", выбрав "аргументацией" своей позиции подобные лозунги.

и какой результат, если Хорошо, смотрю Проще и надежнее некуда. Да и смысла нет, на холодном двигателе при температуре воздуха ноль насос давит 2.5 бара со стартера. И как это стыкуется с В общем, как и предполагал, конкретики от тебя ждать бессмысленно, один свист.А флудеров вроде тебя на том форуме хватает, в подтверждение этому флудоветка "Стук в двигателе" из 133 страниц (на данный момент), и ветка "Факты о ремонте двигателя ЦФН" из 1 (одной) полупустой страницы.

У нордмана оптимальное соотношение цена/качество. У кордианта и камы цена может и не высока, но легко обгоняет качество.

Выдумка фантазеров. Бред. Бред. Как именно это привязываете к "горячести" и требовательности к топливу/маслу. Попытка упростить этот момент, косяк в прошивке давно бы уже могли исправить, а не делать в новых сериях двигателей серьезные конструктивные изменения. Можно выдумать хоть "ТЫСЯЧИ", без конкретики утверждение, "основанное" на слухах и мифах, так и остается голословным. И пока вся эта информация подтверждает наиболее низкую требовательность к топливу/маслу (среди двигателей ВАГ) моторов MPI, и ЦФН как представителя этого семейства, ничем особенным из него не выделяющим

Это было бы весомым аргументом. Да и эксплуатационный опыт может быть полезен. Ведь вряд ли кому-то интересно, сколько у Вас машин, а вот информация, полученная в результате их владения наоборот, так дайте шанс оценить ее полезность.

Пока самым ярым адептом выглядите именно Вы, причем без обоснования. Может, если пока больше нечего сказать, еще почитаете.

Субъективным выводам (если речь об "ощущениях") особого значения не придаю, поэтому про них либо забываю, либо не обращаю внимания. Гидрики раньше постукивали несколько секунд после пуска в прохладную погоду, но последнее время вроде не замечаю, возможно стало реже проявляться, связываю это с уменьшением интервалов смен масла (сначала были 15-12ткм). Масло заливается разное, в гарантийный период дилерский кастрол с 504, после окончания гарантии (и изучения данного форума) то, что удобнее/доступнее, интереснее, и под климат, предпочтительно с допуском из 504, 505.01, 229.5/51 (нулевку не побрез

Где они? Не знаю какие выводы можно сделать на таком пробеге, и без вскрытия.

Это всего лишь мнение, а точнее безосновательный вымысел. Опять же попытка искусственного отождествления прямовпрыскового и распределенновпрыскового MPI (который свободно переваривает 92-й бензин, без проявления детонации). Ваш движок если и выигрывает мизер у БТС, то за счет облегченной прошневой группы или настроек, и это больше субъективное ощущение, так как БТС набирает скорость с малых оборотов заметно плавнее (благодаря фазовращателю), а ЦФН рывком. Нет высокой степени сжатия, а отсюда и большей горячности требовательности к маслу, система охлаждения (термостаты и т.д.) идентичн

По-моему вопрос выглядит абсурдно, чтобы на него отвечать. Считаю, это не абсолютно нормально, но это факт, известный и без "практики". Непонятно, каким образом связываете это с допуском. Во фразах типа: и подобных, без приведения обоснованных аргументов, в отношении уважаемого допуска, который скорее всего и не сделал Вам ничего плохого. Какое-то невнятное основание, о каких детях речь, конкретнее. Чаще происходит по другому, никто не кричит что 504 круто, а 502 гадость (хотя слабее допуск еще поискать), но появляются новички, уверенные в своих опыте/практике и знаниях (хотя их то и

Он, конечно, не совсем старый/добрый, но пока не понятно на чем основано утверждение о его требовательности к топливу/маслу. В чем указанная практика то заключается? Странно, о чем может говорить просто количество машин марки, да еще с детским пробегом.У Вас дилетантские взгляды на масла (надеюсь что пока).

Синповер, однако.

Да ультратек сам стесняется своего законного 505.01, видимо понимая ошибочность одобрения, как и его оригинал от вальволин.Так что скорее пентосин.

Какое же это "горе", это "счастье".

Но ведь в Руководстве есть и 503.00, так почему не использовать 504 вместо "простейшего" 502?

Вот с этим согласен.Говорить о большей устойчивости полнозольных А/В перед С вроде пока рано, ведь не сера источник "масляной чумы". А в этом у меня большие сомнения.

@Shoewreck, справедливое замечание, но контора Александра Эдуардовича от фонаря писать не должна. Надо разбираться, ingen бы, наверное, подсказал, но что-то его давно не слышно.

А зачем им внезапно превращаться, если и те и другие есть изначально

Тык из бадяжки и берем.

Любопытно читать эти вопросы от того, кто пишет