vam

Хороший FAQ от масляного имперца http://www.cpchem.com/bl/pao/en-us/pages/faq.aspx в частности Has the quality of Group III base oils achieved equality with PAOs?

Допустим вся сера в шелле из-за салицилата кальция, тогда если заменим серу и кальций в амсойл на серу и кальций в шелл, то получим зольность 1,13%, что уже никак не вписывается в допуск

почему не верна?

ну уж не на порядок все равно цинка и фосфора больше, а у них атомная масса больше магния. Может быть массовая доля серы еще влияет

Там фосфора и цинка меньше, чтобы уменьшить зольность.

Каким образом? Атомная масса кальция 40, а магния 24.

Я и не говорил, что плохо. Но кальций считается лучше. А теперь подумайте пролезло бы в допуски это масло по массовой доле сульфатной золы, если бы вместо магния был кальций?

Магнием заменяют Кальций, чтобы пролезть в допуски по массовой доле сульфатной золы и не уронить щелочное число масла, т.к. атомная масса магния легче атомной массы кальция, а свободных электронов столько же - по допускам все проходит без дорогих добавок, а уж способность к нейтрализации слабых кислот - это для производителя масла дело десятое, лишь бы подешевле в допуск пролезть.

Прокипятите масло с добавкой VX300(без эстеров), возможно положить только его нужно в 2 раза больше, чем VX500 для положительного результата.

Одной гайки маловато, хотя бы штук пяток Хорошо бы медный мелкодисперсный порошок туда насыпать для увеличения теплопроводности (правда не понятно хватит ли медного порошка для нейтрализации ухудшения теплопроводности полимерного загустителя и его продуктов изомеризации при таком сильном нагревании) Да и в процессе хорошо бы измерять изменение оптической плотности масла, к-я влияет на передачу тепла через излучение. И хорошо бы попробовать нагревать масло с помощью какого-то мощного кипятильника, всунутого внутрь в середину колбы.

Провели бы кто-нибудь как-нибудь тест на высокотемпературные отложения http://pceo.com/key-specs/gf-5/testing#33CTEOSTbench 0,5 грамм масла в минуту на стержень температурой 480 градусов и взвесили. Было бы интересно сравнить разные масла.

Что-то нет ни детальных фотографий "доработанного" фильтра, ни фотографий установки на автомобиль, ни видео моргания светодиода в зависимости от оборотов. Все на словах?

Иллюстрирую цифрами. 5 литров масла при плотности 0,85 весят 4,25 кг Из масла ушло (1111-926)*4,25 = 786 мг фосфора (1220-1043)*4,25 = 752 мг цинка (279-45)*4,25 = 994 мг бора (3078-2461)*4,25 = 2622 мг кальция Металлов износа в отработке: 14 * 4,25 = 59,5 мг К 300 тысячам при замене раз в 5тыс - это 60 замен исчезнут: 0,786 * 60 = 46 грамм фосфора 0,752 * 60 = 45 грамм цинка 0,994 * 60 = 59,6 грамм бора 2,622 * 60 = 157,32 грамм кальция Металлов износа: 0,0595 * 60 = 3,57 грамм

Объясните пожалуйста, физически химические элементы присадок куда деваются из масла?

Прошу выложить этот документ ещё раз.

Вот же Afton Chemical Corporation свой HiTEC® 5777 Dispersant Olefin Copolymer VI Improver http://aftonchemical.com/ProductDataSheets/Engine%20Oil/HiTEC-5777_PDS.pdf нахваливает, дескать с ним двигатели чище, может быть ещё у других производителей подобные загустители присутствуют.

Не заметил, спасибо. Ну тогда не очень интересен анализ масла. Он масло примерно раз в месяц значит меняет - удивительно, что так часто - машина видно ухоженная( 90 тысяч истратил за 5 лет на масло + фильтр + работа ).

И как часто он интересно масло меняет? Бензина за 5 лет на миллион накатал, по 500руб в день на бензин тратит - вот уж кого цена на моторное масло не волнует. Его бы масло - да на анализ.

Был же пример загустителя, к-й используется в дизельных двигателях и помогает предотвратить износ от сажы. Не все загустители одинаково полезнывредны.

На картинке с температурами про 10W30 непонятно. Какие-то ещё были pdf про загустители - там и для 10w40 загустителя 12% было, а минимум загустителя было в 10W30.

Присадки BASF на основе PIBA не препятствуют росту отложений в камере сгорания, а могут и способствовать. А присадка techron типа лучше, но дороже http://www.techron.com/techron-concentrate-plus/Default.aspx

google на запрос "GM P9099" нашёл только 3 русские статьи Читаю по вашей ссылке: >у старого фильтра все крупные поры в картоне уже забиты грязью и, соответственно, он отфильтровывает значительно меньшие размеры грязевых частиц, а значит лучше очищает масло какой-такой крупной "грязью" забиваются в первую очередь "все крупные поры"? А можно ссылку на такой регламент? Нигде такого не нашёл. Везде масляный фильтр меняется вместе с маслом, вот здесь, например, http://www.auto-america.ru/index.php?page=regl_jeep

я хочу понять чем обосновано ваше стремление менять фильтр без смены масла. какой-такой "грязью" он может забиться так, что перестанет выполнять свои функции и потребуется его замена, но при этом замена масла не потребуется. Я уже вёл дискуссию по этому поводу и никаких обоснований такому подходу для обычного автомобиля не получил. если не видишь разницы между моей фразой: и своим истолкованием: то ничем помочь не могу. фильтр воду отфильтрует чтоли по вашему? и вы сможете вывести её из двигателя, заменив фильтр и не меняя масла?

парафины равномерно распределены по всему маслу благодаря присадкам, с чего им забивать фильтр? видели, что замороженные отработки бегут не хуже свежих масел вода только в фильтре скапливается? если в масле столько воды, что она начинает влиять - то нужно сменить масло сажа также равномерно распределена в масле благодаря присадкам, частицы сажы у вас крупнее, чем у всех и задерживаются фильтром?

Откуда в вашем двигателе появляются такие крупные куски грязи, к-е забивают масляный фильтр так, что это так сильно влияет на его пропускную способность?