Урфин

Остаюсь при прошлом мнении - масло живое. И по капле (с поправкой на ГБО) и по смыслу. Считаю, что ядро - целое, особенно это видно на левой капле на скане... и вообще, очень аккуратная краевая зона ядра, там где она хорошо просматривается. Предполагаю, что смазалась она некоторых местах, когда листок перемещали/несли - тряхнули/наклонили его... Разрушение ядра не секторами всё-таки происходит, а по всей краевой зоне..., вот как-то так: http://www.oil-club.ru/forum/topic/27355-united-eco-ulv-0w-16-kapelnyj-test-ot-igork/?p=909937

Ядро на первом скане (400 км.) - привет с прошлых заливок, чего-то там собрало свежее масло... Темнеет - масло работает, зона диффузии насыщается. Ядро целое и существенных изменений нет в нем, т.е новых тяжелых фракций особо не добавляется. Масло работает и еще вполне живое. При сохранении режима 80% трассы - капните еще разок через тысячу-полторы...

И хорошо... на 5600 уже страшненько капля выглядела, особенно края! Капайте параллельно с синей лентой на офисную бумагу, там и кольца будут и по оценке состояние масла наработок больше на офисной все-таки

Коды для заказа никто не знает ещё?

@odisva, что-то мне кажется маловато вышло?

@E_Krendel, это ерунда, конечно, получается... Формулу нашел давно, не помню где даже уже - просто скопировал её себе - относится она к бензиновым моторам только или дизелям тоже, уже не помню.

Вот с такой формулой для оценки ресурса масел сталкивался еще я Пробег(км) = (245 х TBN x Vм х Vдв) / (L100 x Pлс) Vм = кол-во литров масла при замене; Vдв = паспортный объём двигателя в кубических сантиметрах; L100 = расход топлива в литрах/100км; Pлс = паспортная мощность двигателя в лошадиных силах; TBN= щелочное число масла. кто её вывел и насколько корректна она - сказать затрудняюсь, но в прикиде на мои авто и масла где-то +/- получалось...

Глянул. Сдается мне, что и регламентные 15 тыс.км. возможно продержалось бы... :) Большой объем заливки и прилично трассы. И похоже двигатель весьма щадяще к маслу относится.

Не похоже ни на антифриз, ни на бензин... зона чистого масла судя по всему, просто пошире чем обычно - думаю ничего страшного. Капнете через 30 мч +/- изменения увидим...

@Zorgus, по дизельным каплям Лысый специалист, но что-то давно не было его в этой теме...

Я тоже выкладывал наблюдения, без выводов... скорее с вопросом... Попробуйте проделать еще раз, когда капля будет постарше. Хотя может сканеры подобные были. Я на Mustek и Samsung делал, второй дает более красивую картинку. Еще обратил внимание, что у меня сканер дает более грязную картинку капли, чем фото, т.е. "видит" то, чего на фото не видно или не так заметно, а у Вас наоборот - на фото масло смотрится хорошо поработавшим, а на сканах оно пободрее! Это опять же наблюдения только... Для себя я решил уже в общем-то, что смотреть надо: а) комплексно - фото, просвет, скан и пила б) в ди

@maijor57, моточасов-то сколько в итоге? Ну или когда масло залито было, сколько в картере плещется уже?

а чё её смотреть... и так видно, что красивая будет как-то так:

Вы авто на ночь не глушите что-ли? 695 мч Очень в первом приближении - живо масло еще, но проба сделана не важно совсем - бумага не чистая, капли слились и с цветом ерунда какая-то - чем ниже, тем больше красного... имеет смысл перекапать!

Тоже вариант, кстати, насчет ядра! Смотрите на просвет бумагу - чем меньше "облачность" (т.е. равномернее замес основы), тем лучше

@genrish, Если отвлечься от капель и логически рассуждать попробовать, то 187 мч + газ + заявления производителя о масле последнее вопрос веры больше, т.к. анализов нету, но раз выбор сделан - значит вера есть! ;) Мне кажется, что масло следует признать живым и наблюдать за ним дальше, а если есть опасения, то почаще капать - следя за динамикой... Думается как-то так мне в первом приближении. А полное душевное равновесие может дать анализ только! Но он имеет смысл (лично для Вас), если и дальше есть в планах ездить именно на этом масле.

Не уверен... что смущает-то - отсутствие ядра? А ранее были капли с этой заливки? Хоть примерно бы динамику старения масла глянуть... Тут много нюансов, имхо..., начиная с того, что не самое обычное масло (как я понимаю) и самое главное - газ! Вряд-ли можно уверенно оценивать и делать выводы на основании наработанных методов для бензиновых капель

@dimon1707, обе пробы выглядят по сути одинаково: видно, что масло работает и еще живое...

@valeksis, без белого фона пила будет врать... Но что у тебя, что у @emod, на мой взгляд (оценивая каплю по фото), левая капля получилась близкой к истине - поработавшее, но живое масло... а правая не важно выглядит, причем, чем правее, тем хуже... сказывается фон не белый

emod, а у меня так выходит

@odisva, не-е-е, на инверсию я даже не глядел - понятно, что она не актуальна! Я смотрел на фотогафии. Краевая зона ядра целая, зона диффузии заполняется потихоньку, но еще вполне, край пятна вообще красивый. Так что имхо по капельной - масло еще живое! А по факту - только анализ может ответить... А скан и его инверсия - процедуры очень информативные, согласен, но тоже с нюансами. Я несколькими постами выше показал обработку капли приятеля с двух разных сканеров. Поэтому лучше смотреть комплекс: и фото, и на просвет, и скан с обработкой... опять же по-моему [member=valeksis], а а

@valeksis, живое ещё масло ...

odisva, одинаковое разрешение - 600, оба скана из одной программы управления девайсами с настройками по умолчанию

У меня тут товарищ заинтересовался капельными тестами. Капнули с его авто. Через два сканера прогнали - результаты разнятся

@bolot, фотка на офисной видимо более страшненькая, чем в действительности, вышла... потому как на бумаге в клетку и на просвет всё и не шикарно хоть, но куда бодрее