Присадки в двигатель ОБЩАЯ

[torcon 85 635]

Вообще есть такая тема про присадки в двигатель топливо.

 

Я присадок в двигатель не использовал - никогда на протяжении 7ми лет. Единственное лил кастрол ТБЕ в бак убрать воду. И промывал топливную систему на установке агрессивным средством Wynn's

[Рязанец 4]

1 час назад, ArmActiv сказал:

Да, наш продукт продается на ОЗОНе и да судить о его эффективности ТОЛЬКО по отзывам на маркетплейсе нельзя. Маркетплейс для нас это не основной канал сбыта, наш продукт был изначально заточен под промышленные цели.

Логика нормальная, как раз, так как помимо отзывов на маркетплейсах у нас есть еще масса различной информации на просторах интернета, а так же здесь на профильном форуме своя тема.

А я и не собирался оценивать свойства другого продукта, я к этому отношусь достаточно нейтрально, пусть производитель объясняет, доказывает, а так же потребители, которых можно идентифицировать.

Не надо идеализировать маркетплейсы, ничего они не в состоянии проверить. И причем тут подлинность продукта? Мы же не говорим о подделках.

Если вы внимательно читали, то о чем я написал, то это относилось только к фантастическому скачку продаж продукта без истории, практически без информации о нем в интернете... Причем этот продукт не безделушка, которую могут купить спонтанно, никакого вреда она не принесет, кроме потери денег, а достаточно рисковая покупка, на кону автомобиль, вернее его двигатель.

И получается, что да, покупатель "ведется" на красивую "упаковку" и это не в прямом смысле, а упаковка это и те отзывы, которые размещаются на маркетплейсе.

Открою Вам глаза, купить отзывы очень легко, все дело в том бюджете, который готовы потратить и естественно в самом продукте, он не должен навредить и все, а будет ли он работать или нет это уже в такой схеме не самое важное.

Существую множество компаний, предлагающих свои услуги для легального накручивания отзывов на маркетплейсах. Схема проста, заказчик размещает достаточное количество продукции на маркетплейсе, исполнитель в разных регионах имеет реальных людей, которые за вознаграждение заказывают товар заказчика за его же деньги, которые он с учетом вознаграждения, как выкупщику, так и организатору, переводит на счет исполнителя, например за маркетинговые услуги по тестированию рынка и т.п. А далее все просто, товар куплен реальным человеком, он пишет "реальный отзыв" и возвращает  товар через исполнителя заказчику. В итоге заказчик имеет рост продаж на маркетплейсе, а так же положительные отзывы и тот товар, который был таким образом выкуплен.

Здесь важно понимать, что количество положительных отзывов по механике продвижения самого маркетплейса очень важно, чем больше положительных отзывов, тем выше ваш товар в выдаче при поиске, чаще попадается на глаза покупателю. Ну и количество отзывов это количество проданного продукта, конечно не точно но очень близко к истине.

Все круг замкнулся, фиктивные продажи, а это так, но маркетплейс это не может распознать, так как выкупщики реальные люди, дают рейтинг и отзывы продавцу, а наивные покупатели читают эти отзывы и уже ведутся на это...

И получается, что Вы в их числе, к сожалению, так как реальных отзывов о продукте, кроме маркетплейса ноль...

Ваши слова подтверждение моих доводов. Назовите мне еще хоть один продукт из присадок, добавок, который так же стремительно нарастил продажи на маркетплейсе, но имеет минимальную информацию в интернете. Уверяю, не найдете и что это заслуга самого продукта? Нет и нет, что бы тысячи покупателей заказали продукт, надо их привести к этому, а тут как раз и нужны "реальные отзывы". А далее уже работает другой принцип, стадный, я бы сказал. 

Ну и сам продукт должен быть не полное ге..., а хотя бы не вредил. Это без относительно к свойствам обсуждаемого нами, а просто мои доводы.

 

 

Теперь о Вашей странной агрессивной манере приводить свои доводы... В определенной мере это провоцирует подозревать Вас в ангажированности..., давайте спокойней доносить свои мысли до читателей и тогда все подозрения отпадут.

Спасибо, что Вы приобрели наш продукт, надеюсь выбор его был не на основании отзывов на маркетплейсе

 

Повторюсь я не оцениванию продукты других производителей, считаю это некорректным, это дело потребителя.

И все, что я написал, относится не к свойству продукта, таковых я не знаю, так как не тестировал и ничего не могу сказать о нем, а к небывалому росту продаж за два года, что просто не типично для отрасли.

 

P.S. По поводу "звонящего" и т.п. это Вы не по адресу, я такого не говорил.

Оценка продукта форумчанами сделана на основе всей информации, что есть в открытом доступе и это их мнение, оно может не совпадать с Вашим.

1. да, но я не ПРОМЫШЛЕННЫЙ потребитель, а розничный. И мне важно знать не только ваши декларации о свойствах, но и как оно работает у таких же как я потребителей.

2. у вас нет для меня более никаких весомых доводов, кроме реальных отзывов потребителей. Вот в чем факт. А что, что там полно шелухи в отзывах - это у всех так. Это отсеивается. Учитываются только реальные отзывы , коих там хватает. 

3. началась "охота на ведьм" ?  - я это предвидел. Это везде так. Когда кто-то выкладывает свою точку зрения, отличимую от большинства  - тут же начинается приклейка ярлыков. Какая еще "ангажированность"? - я вообще апологет добавок Windigo, если не смогли ранее этого заметить.  Мои возражения идет от КРИТЕРИЯ ОЦЕНКИ продукта. Я не согласен в этом с вами и с того вс еи началось. Вы тут чморили несколько лет производителя ФАЖа, а он за эти годы приобрел массу реальных положительных отзывов по применению.  Вы судите об конкурирующем продукте по каким то ДЕТСКИМ признакам - ""подвал", "звонящий ",  не поставляли они в америку добавок,  вотличии от вас итп.  Но , извините,  это вообще никак не относится к свойствам продукта!  Вы пишите, что в паспорте безопасности  у них основа продукта - САЖА. Хотя он (паспорт)  выложен в открытом доступе и там ничего подобного нет. Может это вы ПРЕДВЗЯТЫ и не обоснованы в своих оценках, а не я?  При этом - я купил и ваш продукт для АКПП и для гидрача.  Знаете почему? - потому что производитель ФАЖ откровенно признался. что в этих агрегатах у него добавка мало испытывалась и пока по назначению - это только мотор.  А у вас уже специальные по функционалу добавки.  И то же на основе углерода.  Поэтому я выбрал ваш продукт. Представляете, благодаря производителю ФАЖ, я выбрал добавки для АКПП и гидрача - у вас.   А вы меня подозреваете в какой то ангажированности....  Во прикол...

[Рязанец 4]

2 часа назад, Cyborg сказал:

Рязанец у меня складывается впечатление, возможно оно ошибочно, что Вы специально зарегистрировались на форуме, чтобы продвигать это "чудо присадку".

Я лично РЕКОМЕНДУЮ по своему опыту применения - добавки Windigo. И пока что лучшего ничего не испытывал. ПРо ФАЖ можете забыть навсегда! Нет его! УМЕР! испарился....  

 А вот мое "складываете впечатления", что тут уже много лет чморят производителя ФАЖ. Причем - без каких-либо фактических доводов.  Меня не устраивает "оценка" продукта по каким то диким признакам. А вот реальные отзывы покупателей этой добавки - тут как бы ПРОЗРАЧНЫ и не воспринимаются. Это ж СМЕШНО, как минимум. 

 А чем тогда оценивать потребительские свойства добавок?  

Это не я так доверчив, а вы. Так как вы тут читаете и оцениваете продукт со слов бредовых о "саже" ( хотя как сырье она и фигурирует у любого производителя углеродных добавок.  никто не спорит) , о "подвалах", о "звонящем " ит п галиматье.  Я с такими оценками не согласен категорически. Потому тут и отвечаю. 

[Рязанец 4]

3 часа назад, АлексейА сказал:

Я не лезу в дискуссию, нет опыта и знаний по этой присадки.

Возник вопрос, а как углерод может заличить дефекты?

Металл это железо с добавками, как углерод может заменить металл. Почему он образует твердую гильзу,а не мягкую сажевую или графитовую структуру.

Другие присадки встраиваются углеродом в решетки металла модифицируя его или пытаются разделить пары трения.

В описании упоминается о нейтральном углероде, меня учили нейтрален значит не вступает в реакцию. 

Что в ФАЖе нейтральные частицы заставляет вступать в реакцию, нарушая правило нейтральности.

 

На сайте производителя нет ничего о заводе лаборотории, как они вышли на эти присадки, кто разработал, кто производит. Нет результатов минимальных испытаний. Одни вопросы.

 

С отзывами на Маркет плейсах надо быть аккуратнее, многие пишут получив товар даже не используюя и им нужны баллы, кэшбеки и т.д. Плюс есть конторы которые занимаются накручиванием, покупок и отзывов.

А углерод не ЗАМЕНЯЕТ металл, насколько я понял. Он создает соединение (карбидное) с металлом путем трибохимической реакции при трении. Я имею точно такое же интернет как и вы.  Структура металла - это кристаллическая РЕШЕТКА.  Как сказал один умный человек - "мы - это высокоорганизованная пустота", имея в виду то, что абсолютно плотного тела не бывает. Размеры частиц могут быть бесконечно малы. Размеры межкристаллических связей - все равно будут пустотой.  При давлении и температуре одно втирается в другое. Я так понимаю.  Если даже не так - мне не принципиально. Оно работает, главное.  Более того, на поверхности металла повсюду имеются микродеффекты, микронеровности. Это второй масштабный уровень заполнения.   Углерод нейтрален в нормальных условиях, насколько верна информация от ИИ, а при повышении температуры и давления - он активизируется. Я всего не знаю, но принципиально - как понял из интернета, так и говорю.  Ничего сверхъестественного тут нет, как оказалось. У нас народ привык думать не думая... А представляя - раз металл, значит абсолютно плотный. Да нифига же. Это же  не в сам  кристалл внедрение, а в решетку меж кристаллами.  Не говоря уже про микронеровности.  И еще что очень мне понравилось - углеродное покрытие притягивает масло лучше, чем сам металл.   За что купил - за то продал.  А то, что вас не устраивает " кто разработал, кто вышел, где там какая лаборатория" - это на оценку свойств никак не влияет. это субьективизм.   Как и "баллы и кешбеки" с Озона - среди этого полно реальных положительных отзывов. Я два года отслеживал. Знаю, что говорю. Мне фиолетово,  как кто относится к отзывам на интернет-магазинах. Для меня важны РЕАЛЬНЫЕ отзывы.  А они там есть и отрицать их существование может только полный ..от.  И все это одинаково относится по отзывам по любой иной другой добавке. Есть реальные, а есть просто шелуха".  И что, от того реальные не перестали быть ОПЫТОМ применения.  так что отрицайте чего вам угодно, это ничего не значит для реальной картины опыта применения добавки ( добавок)  покупателями.  Лично мне все реальные отзывы дали оптимистичную картину. А кто там в каком подвале или без какой там лаборатории или каким пальцем в носу ковырял - лично мне фиолетово и по барабану. 

[Рязанец 4]

Ладно, перетерли и хватит. Мне нет целью что то обьяснять кому то . Я выразил свое несогласие с оценкой потребительских свойств добавки ФАЖ-1.  Я считаю, что реальные отзывы на интернет-магазинах ( как Озон или Валберис)  - имеют свое ключевое значение по оценке опыта применения продукта ( любого) . Можете не соглашаться. но у вас. господа. НЕТ никаких иных реальных доводов!  НЕТ! Все эти декларации крутизны добавок "испытания в лабораториях", все эти распальцовки , "сверка по пиписькам" итп - это все информация ОТТУДА, откуда есть интерес ПРОДАТЬ своё.  А вот отзывы ( РЕАЛЬНЫЕ!!!! повторяю - РЕАЛЬНЫЕ отзывы!!!) - это оттуда, где есть такой же мой интерес - применить без вреда и с пользой. И если я вижу такой рост положительных реальных отзывов - для меня это самый главный критерий выбора ( ну и сам механизм принципиальный у технологии. я сам технолог...) . И ни одна муха не убедит меня, что....  Короче, " на этом экипаж корабля прощается с вами. приятного полета!".  Слишком много времени надо на ответы. лучше просто уйду и все.  Всем бобра!  

[WeR 1 434]

2 часа назад, Рязанец сказал:

но и как оно работает у таких же как я потребителей.

а как работает ФАЖ?

2 часа назад, Рязанец сказал:

что в этих агрегатах у него добавка мало испытывалась

а что то испытывалось, есть где то испытания и протоколы?

1 час назад, Рязанец сказал:

по своему опыту применения - добавки Windigo.

а какой у вас опыт?

1 час назад, Рязанец сказал:

добавки Windigo.

она одна как ФАЖ?

1 час назад, Рязанец сказал:

И пока что лучшего ничего не испытывал.

а что вы еще испытывали и как?

1 час назад, Рязанец сказал:

что тут уже много лет чморят производителя ФАЖ

можно посмотреть? а что на это отвечает производитель?

27 минут назад, Рязанец сказал:

Я два года отслеживал.

для чего? не было более лучшего времяпровождения?

28 минут назад, Рязанец сказал:

Для меня важны РЕАЛЬНЫЕ отзывы.

а они есть? можно ознакомиться?

19 минут назад, Рязанец сказал:

оценкой потребительских свойств добавки ФАЖ-1.

про какие свойства идет речь?

 

 

[Aleksszlat 8 793]

5 часов назад, АлексейА сказал:

Я не лезу в дискуссию, нет опыта и знаний по этой присадки.

Возник вопрос, а как углерод может заличить дефекты?

Металл это железо с добавками, как углерод может заменить металл. Почему он образует твердую гильзу,а не мягкую сажевую или графитовую структуру.

Другие присадки встраиваются углеродом в решетки металла модифицируя его или пытаются разделить пары трения.

В описании упоминается о нейтральном углероде, меня учили нейтрален значит не вступает в реакцию. 

Что в ФАЖе нейтральные частицы заставляет вступать в реакцию, нарушая правило нейтральности.

 

На сайте производителя нет ничего о заводе лаборотории, как они вышли на эти присадки, кто разработал, кто производит. Нет результатов минимальных испытаний. Одни вопросы.

 

С отзывами на Маркет плейсах надо быть аккуратнее, многие пишут получив товар даже не используюя и им нужны баллы, кэшбеки и т.д. Плюс есть конторы которые занимаются накручиванием, покупок и отзывов.

Ты просто зайди на озон - описание продукта и выложенные патенты, по номерам загугли и их найдёшь. Ржать будешь долго и вечер удачный будет, как от просмотра "Бриллиантовая рука" ....

[Рязанец 4]

11.01.2025 в 13:10, ArmActiv сказал:

В десятый и последний раз

Паспорт безопасности ФАЖ-1

Итак: уникальное вещество - нейтральные атомы углерода:)) оказывается банальной ацетиленовой сажей CAS № 1333-86-4, 

Свойства : Аморфный черный порошок или зернистый.

Использование : В основном используется в различных резиновых изделиях, таких как шины, резиновые галоши, кабели, уплотнительное кольцо, лента и т. Д. Также его можно использовать в соответствующих отраслях промышленности, таких как производство пластмасс.

 

Все, занавес.

Занавес застревает и.... оказывается, что:  Ацетиленовая сажа (технический углерод) с номером CAS 1333-86-4 имеет молекулярную формулу"!!!!!

Аллотропные цепочки углерода могут быть разными.  Это должно быть известно СПЕЦИАЛИСТАМ все таки... Но именно специалистам.  На этом всё.  Вождение за нос местных читателей весьма забавно. Мне стало интересно копнуть чуть глубже.  Господа, у всех такой же интернет, как и у меня, но почему вы позволяете себя водить за нос. а я нет?   Всем бобра. на этом адью. Можете не писать мне. не отвечу. 

[Aleksszlat 8 793]

4 часа назад, ArmActiv сказал:

Вот тут Вы сильно ошибаетесь. Производитель ФАЖ, прямо указал в своих документах, а это Паспорт безопасности, что основа его продукта это именно сажа иными словами аморфный углерод. Я как-то выкладывал это. и это не мои выдумки, это документация производителя...

Мы же указываем в составе нашего продукта углеродные фуллероидные частицы, CAS номера у них нет, так как синтезируются нами. Мы в нашей ветке приводили документацию подтверждающую это.

Другое дело, что производители ФАЖ, возможно и не имеют полного представление, что за сырье они используют, так как оно у них покупное, технологию производства их сырья мне известна, она есть в открытом доступе, есть несколько патентов на эту технологию.

И вот тут есть очень тонкая вещь, которая во всей ноноиндустрии самая важная, получить сейчас наноматериал несложно, но только, что это будет, вот тут как раз и сложность, так как практически все технологии дают выход смеси наноматериалов: там и аморфный углерод и фуллерены в виде сажи и нанотрубки и черт еще знает что... А вот выделить нужный компонент, очистить его , а затем грамотно ввести в смазочную среду это уже непростая задача и требует очень серьезных знаний.

 

Спорам и кривотолкам может положить конец лишь производитель рассказав, что у них и как, только без маркетинговой шелухи.

Что то мне подсказывает что это именно тот самый "звонящий в колокол" из из Черкесска вроде, уж очень ушлый и предприимчивый парень, такие не останавливаются, у нас не получилось на форуме, пошёл другим путём в массы ... ....

[ArmActiv 1 356]

Рязанец Вы рано ретировались, итак что такое материал под номером CAS 1333-86-4 - это не что иное как технический углерод, он же ацетиленовая сажа и т.п. Аморфная структура, не имеющая кристаллической решетки. 

Посмотрите ГОСТ 7885-86 Вам многое станет понятно.

И не надо манипулировать словами, не получится.

А теперь цитата: "Технический углерод Номер CAS: 1333-86-4 представляет собой форму чистого углерода в виде чрезвычайно мелких частиц, обычно образующуюся в результате неполного сгорания углеводородов. Это универсальный материал, широко используемый в различных отраслях промышленности благодаря своим уникальным свойствам.

Углеродная сажа характеризуется глубоким черным цветом, большой площадью поверхности и отличной электропроводностью. Он также легкий, инертный и имеет низкий коэффициент теплового расширения.

Углеродная сажа имеет множество применений, в том числе:

Резиновая промышленность: Армирование шин, шлангов и других резиновых изделий

Чернильная и лакокрасочная промышленность: Придание цвета и непрозрачности чернилам, краскам и покрытиям

Пластиковая промышленность: Повышение прочности, долговечности и устойчивости пластмасс к ультрафиолетовому излучению.

Аккумуляторная промышленность: В качестве активного материала в конструкции электродов.

Электронная промышленность: В качестве проводящего наполнителя в батареях, конденсаторах и датчиках.

Косметическая промышленность: В качестве красителя в туши, подводке для глаз и красках для волос.

Строительная индустрия: В качестве пигмента в асфальте и бетоне."

 

А теперь к молекулярной формуле... Это всего лишь С.

 

После последнего Вашего опуса все стало на место, Вы не просто пользователь, не просто желающий поделиться опытом, а достаточно заинтересованный человек.

Иначе зачем с таким упорством пытаться доказать, то о чем никто и не говорил.

 

Здесь не получится просто что-то сказать и хлопнуть дверью, здесь придется отвечать за свои слова.

 

Если Вы не понимаете, что такое аморфный углерод, то увы и ах.

Пока что водите за нос Вы любезный.

И раз пошел такой разговор, то по всем документам в ФАЖ-1 используются самая обычная углеродная сажа, на что и указывает CAS номер.

 

Так, что дорогой друг снимайте маску, а то уже уши торчат

[May6 6]

Какая шикарная забавная тема, оказывается, есть на этом форуме.

 

Что я, сторонний наблюдатель, заметил у всех производителей присадок в этом разделе: абсолютная, полнейшая безграмотность и профанация.

 

Все как один пишут об уникальном, не имеющем аналогов продукте с подозрительно волшебными свойствами, хорошо, если кто-нибудь сошлётся на внутреннее исследование какого-то ПТУ или стажёрами из шарашкиной конторы. При этом обычно опускается описание метода тестирования, начальных условий, инструментов и т.д.

 

В науке результат -- это в первую очередь публикация в рецензируемом журнале. Хорошо бы в международном. Вообще отлично -- если в первом квартиле. Хороший тон -- публиковать препринт статьи в открытом доступе (типа arXiv).

Ни один "местный" производитель присадок не показывает свои публикации -> их или нет, или их "качество" настолько паршивое, что даже сами "производители" это понимают.

 

 

Все эти extratabs, armactiv, CG, Реагент, РВП и прочая бурда -- шарлатанство чистой воды без какой-либо доказательной базы.

 

[Kamyshik8 384]

5 минут назад, May6 сказал:

Все эти extratabs, armactiv, CG, Реагент, РВП и прочая бурда -- шарлатанство чистой воды без какой-либо доказательной базы.

 

Вот это поворот

 

А что тогда не шарлотанство

Изменено 25 июня пользователем Kamyshik8
Дополнил

[Kamyshik8 384]

7 минут назад, May6 сказал:

В науке результат -- это в первую очередь публикация в рецензируемом журнале. Хорошо бы в международном. Вообще отлично -- если в первом квартиле. Хороший тон -- публиковать препринт статьи в открытом доступе (типа arXiv).

Ни один "местный" производитель присадок не показывает свои публикации -> их или нет, или их "качество" настолько паршивое, что даже сами "производители" это понимают.

Наверно денег бешеннех стоит. Как в нобелиевский конкурс попасть. Мильон служб безопасности,детекторы лжи надо пройти и т.д.

Из простых людей вообще ни кто незнает что такие журналы есть. И уж точно читать их небудут

[May6 6]

13 минут назад, Kamyshik8 сказал:

Наверно денег бешеннех стоит. Как в нобелиевский конкурс попасть. Мильон служб безопасности,детекторы лжи надо пройти и т.д.

Из простых людей вообще ни кто незнает что такие журналы есть. И уж точно читать их небудут

Есть платные журналы, например у MDPI, где публикация действительно стоит несколько тысяч евро, есть же крупные журналы у, например, APS, где публикация бесплатна. Проблем опубликовать статью с результатами исследований -- ровно 0.

 

Зачем нужны именно рецензируемые журналы: статья перед публикацией проходит проверку независимыми приглашёнными экспертами из области (проверку организует сам журнал, при этом автор статьи обычно не знает кто именно занимается рецензированием) -- это резко повышает доверие к опубликованному исследованию.

 

Сейчас местные "производители" химии выпускают свои продукты основываясь не на науке, а на: "ну где-то сказали, что нужен молибден, вот мы и насыпали. Да будет оно работать -- поверь, чо ты."

 

 

P.S.: Я сам постоянно публикую мои результаты (физика на ускорителях) в международных рецензируемых журналах.

[Aleksszlat 8 793]

49 минут назад, May6 сказал:

Какая шикарная забавная тема, оказывается, есть на этом форуме.

Что я, сторонний наблюдатель, заметил у всех производителей присадок в этом разделе: абсолютная, полнейшая безграмотность и профанация.

Все как один пишут об уникальном, не имеющем аналогов продукте с подозрительно волшебными свойствами, хорошо, если кто-нибудь сошлётся на внутреннее исследование какого-то ПТУ или стажёрами из шарашкиной конторы. При этом обычно опускается описание метода тестирования, начальных условий, инструментов и т.д.

В науке результат -- это в первую очередь публикация в рецензируемом журнале. Хорошо бы в международном. Вообще отлично -- если в первом квартиле. Хороший тон -- публиковать препринт статьи в открытом доступе (типа arXiv).

Ни один "местный" производитель присадок не показывает свои публикации -> их или нет, или их "качество" настолько паршивое, что даже сами "производители" это понимают.

Все эти extratabs, armactiv, CG, Реагент, РВП и прочая бурда -- шарлатанство чистой воды без какой-либо доказательной базы.

 

Ну да, конечно, все научные наработки Гаркунова, по вашей логике так же  шарлатанство чистой воды, как же, он ведь в "модных" журналах не публиковался, вот только почему то Боинг к нему в своё время обращался за помощью ... 

[May6 6]

11 минут назад, Aleksszlat сказал:

Ну да, конечно, все научные наработки Гаркунова, по вашей логике так же  шарлатанство чистой воды, как же, он ведь в "модных" журналах не публиковался, вот только почему то Боинг к нему в своё время обращался за помощью ... 

Этот?

https://library.bmstu.ru/Publications/home/AuthorPublications/f6ce24a8-6a97-4713-92e4-431e67aafb76

https://library.bmstu.ru/Authors/Details/f6ce24a8-6a97-4713-92e4-431e67aafb76

Почему же вы говорите, что он не публиковался в журналах, если он публиковался в журналах?

 

Вот и Scopus:

https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=6601934556

 

 

Изменено 25 июня пользователем May6